Menyatakan bahwa kedua anak yang bernama Anugrah Putra Istadi, laki-laki 17 tahun dan Ikhsan Putra Istadi, laki-laki umur 13 tahun adalah anak sah dari pernikahan antara Pemohon I (Istadi bin Sudarmadi) dengan Pemohon II (Olly Asram binti R.A.

Asram);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan asal usul anak yang bernama Anugrah Putra Istadi, laki-laki 17 tahun dan Ikhsan Putra Istadi, laki-laki umur 13 tahun adalah anak dari Pemohon I (Istadi bin Sudarmadi) dengan Pemohon II (Olly Asram binti R.A.

Menyatakan barang bukti berupa : uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dikembalikan kepada WATI NURNINGSIH binti ISTADI ;4.

BAGOR bin SUDIMIN ( dalam berkas perkara terpisah) ingin menjual 3(tiga) buah kalung emas, sepasang antinganting emas dan sebuah cincin emas miliksaksi WATI NURINGSIH binti ISTADI yang telah diambil terdakwa tanpasepengetahuan saksi WATI NURINGSIH binti ISTADI pada hari Selasa, tanggal 16Nopember 2010 sekira pukul 03.00 WIB. di rumah saksi WATI NURINGSIH bintiISTADI bertempat di Perumahan Wiroto Asri Rt.18/05, Ds.Bebel, Kec.Wonokerto,Kab.Pekalongan ;Selanjutnya saksi JUMADI als. TUKIMAN als.

terus terang dan menyesaliperbuatannya ;Mengingat pasal 480 ke 1 KUHP. dan peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ABDUL KHOLIK bin TAHARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh ) bulan 30022000003 Menyatakan barang bukti berupa : uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dikembalikan kepada WATI NURNINGSIH binti ISTADI

Tabran dengan luas 19810m2 dengan batas batas sebagai berikut :
-Utara berbatasan dengan Tanah Tabran;
-Selatan berbatasan dengan siring;
-Barat berbatasan dengan dahulu Tanah Junaidi dan Enjang sekarang Istadi;
-Timur berbatasan dengan Tanah Abdurahman Sekarang Tanah Tabran;
4.Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
5.Menyatakan akta jual beli No.104/1999 An.

Bahwa saksi menggarap tanah milik Penggugat yang berbatasanlangsung dengan tanah yang menjadi objek sengketa tersebut sejaktahun 2016 dan tanah yang saksi garap tersebut sudah bersertifikat;Bahwa batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut yaitusebelah Utara berbatasan dengan tanah bapak TABRAN (Penggugat),sebelah Timur berbatasan dengan tanah bapak Penggugat yang menjadilahan garapan saksi, sebelah Selatan berbatasan dengan jurang ataukolam, sebelah Barat berbatasan dengan tanah bapak ISTADI

dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Tanah Tabran;Selatan berbatasan dengan siring;Barat berbatasan dengan dahulu Tanah Junaidi dan Enjang sekarang Istadi;Timur berbatasan dengan Tanah Abdurahman Sekarang Tanah Tabran;Sedangkan Para Tergugat mendalilkan yaitu lahan milik Tergugat Ilao79dibuktikan dengan surat Jual Beli No. 104/1999 yang diterbitkan olehHalaman 38 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN LiwCAMAT/PPAT Sementara Kecamatan Belalau ( Drs.

Kusairi yang diajukan Penggugat menerangkanbatasbatas tanah tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah sebelahUtara berbatasan dengan tanah bapak TABRAN (Penggugat), sebelah Timurberbatasan dengan tanah bapak TABRAN (Penggugat) yang digarap oleh saksiBATOYA, sebelah Selatan berbatasan dengan Siring, sebelah Barat dahuluberbatasan dengan tanah bapak JUNAIDI yang mana sekarang telah menjaditanah milik Istadi;Menimbang, bahwa mengenai dalil batasbatas tanah yang didalilkanPara Tergugat mengenai

sedangkan keterangan saksi AdiPranata yang diajukan Para Tergugat yang menerangkan saksimengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketa tersebut karenadahulu tanah milik orang tua saksi berbatasan langsung dengantanah yang menjadi objek sengketa tersebut, yang mana sekarangtanah orang tua saksi sudah dijual kepada saudara Ujang Misron,yang mana batas sebelah Barat berbatasan dengan UJANGMISRON atau ISTADI sehingga ditemukan fakta bahwa Ujang Misrondan Istadi adalah orang yang sama yaitu Ujang

karena bernama lengkap Ujang Misron Alias Istadi sertasaksi Adi Pranata juga menerangkan batasbatas tanah yang menjadi objeksengketa tersebut yaitu sebelah Utara berbatasan dengan TABRAN dan EKO,sebelah Barat berbatasan dengan UJANG MISRON atau ISTADI, sebelahSelatan berbatasan dengan TABRAN, sebelah Timur berbatasan dengan EKO,sehingga mengenai batasbatas yang didalilkan Para Tergugat adalah objekyang sama dengan yang didalilkan Penggugat sebagaimana telah dikemukakandiatas sebelumnya oleh Majelis

Bahwa perikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islamdengan Wali Nikah Ayah Kandung Termohon yang bernama Idris dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Istadi dan Tohir dengan MasKawin emas 5 gram (emas lima gram) Tunai. Dan pada saat NikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan dan antaraPemohon dan Termohon tidak ada halangan Hukum untukmelangsungkan Akad Nikah.3.

Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yaitu istri Pemohonyang bernama XXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 15September 2013 Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten LampungTimur, Provinsi Lampung; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danTermohon tersebut; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon danTermohon adalah ayah kandung Termohon yang bernama Idris.Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Istadi

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danTermohon tersebut; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon danTermohon adalah ayah kandung Termohon yang bernama Idris.Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Istadi dan Tohir, dengan mas kawinberupa emas 5 (lima) gram dibayar secara tunai olehPemohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohonterdapat ijab dan gqabul antara ayah kandung Termohon yangbernama Idris sebagai wali nikah dengan Pemohon; Bahwa pada

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi nikah masingmasing bernama Istadi dan Tohir, dengan maskawin berupa emas 5 (lima) gram yang dibayar secara tunai olehPemohon;4. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon terdapat ijabdan gabul antara ayah kandung Termohon yang bernama Idris sebagaiwali nikah dengan Pemohon;5. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Termohonberstatus Perawan dan Pemohon berstatus Perjaka;6.

Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Termohonadalah ayah kandung Termohon yang bernama Idris, dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Istadi dan Tohir,dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) gram yang dibayar secaratunai oleh Pemohon, serta terdapat ijab dan qabul antara ayah kandungTermohon yang bernama Idris sebagai wali nikah dengan Pemohon;3.

Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan, 1 ( satu )Unit sepeda Motor Merk YAMAHA YUPITER Z DENGAN Nomor PolsisiBP 2884 TD, dan 1 ( satu ) lembar Jaket Switter warnah abuabu;Bahwa saksi melakukan penggeledahan tersebut terdakwa sedangduduk diatas sepeda Motornya, mesin sepeda Motor dalam keadaanmasih hidup;Bahwa kemudan saksi melakukan Introgasi kepada terdakwa, dalamIntrogasi tersebut yang disaksikan oleh saksi KURNIAWAN TAMBUNANdan saksi ISTADI

Saksi ISTADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi masih ingat keterangannya yang diberikannyadihadapan penyidik kepolisian sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Kepolisian; Bahwa pada hari Senen tanggal 20 Pebruari 2017 sekitar pukul 14.30WIB saksi sedang berada di Rumah makan milik saksi, saksi melihatada seperti orang Ribut kemudian saksi mendekatinya

langsung memperkenalkan diri dan mengatakan dari KesatuanNarkotika Polres Bintan, lalu) saksi ABDUL GAPUR melakukanpenggeledahan pada saat digeledah tersebut ditemukan 1 ( satu ) UnitHandphone merk Samsung Galaxi Young 2 warnah hitam didalam kantongcelana, kemudian saksi ABDUL KADIR mencaricari disekeliling tempatberhenti ( parkir ) tersebut dan kemudian menemukan 1 ( satu ) paketNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabudi atas tanahdidekat dinding tembok pembatas ( pagar milik saksi ISTADI

) yangdibungkus dengan kertas Koran, kemudian bungkus tersebut dibuka dandalam bungkusan tersebut ada 1 ( satu ) paket Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis Sabu, kemudian langsung di Borgol ( digari )dan tidak lama lalu datang saksi ISTADI saksi ABDUL KADIR mengintrogasiyang disaksikan oleh ISTADI dan saksi KURNIAWAN TAMBUNAN dalamIntrogasi tersebut mengakui Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan benar punyasendiri dan akan

) yangdibungkus dengan kertas Koran, kemudian bungkus tersebut dibuka dandalam bungkusan tersebut ada 1 ( satu ) paket Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis Sabu, kemudian langsung di Borgol ( digari )dan tidak lama lalu datang saksi ISTADI saksi ABDUL KADIR mengintrogasiyang disaksikan oleh ISTADI dan saksi KURNIAWAN TAMBUNAN dalamIntrogasi tersebut mengakui Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan benar punyaHalaman 17 Putusan

Putusan Perkara Pidana Nomor 84/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksiditelepon oleh Bapak RT yang bernama Beni Istadi yang menyuruhSaksi untuk kerumah Sopan Setiawan karena ada pelaku yangmengambil burung kacer warna hitam putih milik Sopan Setiawan; Bahwa setelah Saksi sampai di rumah Sopan Setiawanternyata memang benar Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burungkacer warna hitam putih milik Sopan Setiawan; Bahwa menurut Sopan Setiawan cara Terdakwa mengambilburung

Saksi Beni Istadi Bin Suparno, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul13.00 WIB bertempat di rumah Saksi Sopan Setiawan yang terletak diDusun IV Desa Sidodadi Kecamatan Sekampung KabupatenLampung Timur Terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor burungocehan jenis kacer warna hitam putih beserta 1 (Satu) buah sangkarburung yang terbuat dari kayu warna cokelat kombinasi batik warnaemas; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut

Putusan Perkara Pidana Nomor 84/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa kemudian saat Saksi Sopan Setiawan memegang Terdakwa,Saksi Sopan Setiawan menelepon bapak RT yang bernama Beni Istadiuntuk datang ke rumah Saksi Sopan Setiawan; Bahwa setelah Bapak RT yaitu Saksi Beni Istadi datang, bapak Kadusyang bernama Bapak Ponimin juga datang setelah itu langsungmenghubungi Polsek Sekampung dan setelah itu Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Sekampung untuk diproses lebih lanjut; Bahwa burung milik Saksi Sopan

Setelah Bapak RT yaituSaksi Beni Istadi datang, bapak Kadus yang bernama Bapak Ponimin jugadatang setelah itu langsung menghubungi Polsek Sekampung dan setelahitu Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Sekampung untukHalaman 13 dari 19 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 84/Pid.B/2019/PN Sdndiproses lebih lanjut.

Setelah Bapak RT yaituSaksi Beni Istadi datang, bapak Kadus yang bernama Bapak Ponimin jugadatang setelah itu langsung menghubungi Polsek Sekampung dan setelahitu Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Sekampung untukdiproses lebih lanjut. Burung milik Saksi Sopan Setiawan tersebut SaksiSopan Setiawan peroleh dengan cara membeli dari teman Saksi SopanSetiawan yang bernama Karim dengan harga Rp. 4.000.000,00 (empatjuta Rupiah).

ISTADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, tempat tinggal di Pemurus Bumi Raya PermaiRt. 010 desa Gunung Besar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danSIT AISYAH binti SINTO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Tidak/Belum Sekolah, tempat tinggal di PemurusBumi Raya Permai Rt. 010 desa Gunung Besar Kecamatan Simpang,Kabupaten Tanah BUmbu.

ISTADI) denganPemohon II (SITI AISYAH binti SINTO) yang dilaksanakan pada tanggal 11Maret 2012 di Kabupaten Tabalong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu;4.

sedangkan Bukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebutdapat diterima sebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan photocopynya dihimpun dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu SaksiSUTARI dan ISTADI

Saksi ISTADI:@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa benar, pemohon membutuhkan akta kelahiran untukanaknya, berhubung karenapemohonterlambat untukmencatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, maka di perlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Kendal; @ Bahwa benar istri Pemohon bernama SUYATI : Bahwa benar, Pemohon yang dalam perkawinannya denganistrinya tersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu 1.ZANKI BURHAN, 2.

NYAMIN bin YADI tidakmeminta izin terlebih dahulu kepada pemilik tananam cengkeh yaitu PTSumber Sari Petung sebelum memetik bunga cengkeh ;Bahwa saksi ISTADI Bin (Alm) SUDARMADI, saksi JUMARI BinBOIMEN dan saksi BAMBANG WIDIYANTO Bin MURANTI sebagaikaryawan PT. Sumber Sari Petung yang mengetahui perbuatan terdakwaMUJI SLAMET Als.

Saksi bernama : ISTADI bin SUDARMADI ; Bahwa pada hari : SELASA, tanggal : 10 Juli 2012 sekitar jam : 15.00WIB. telah mendapat laporan bila saat Patroli telah memegang orang yangsedang mengambil bunga cengkeh di Perkebunan milik PT Sumber SariBahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu dengan oleh Bambang,Jumari dan Abu semuanya adalah keamanan Perkebunan PT.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain;e Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan pria lainyang bernama Istadi yang merupakan saudara dari Pemohon sendiri; Termohon tidak mau menerima saran nasehat dari Pemohon,sering membantah;e Termohon tidak bisa menghormati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungandengan pria lain yang bernama Istadi yang merupakan saudara dariPemohon sendiri, Termohon tidak mau menerima saran nasehat dariPemohon, sering membantah dan Termohon tidak bisa menghormatiPemohon.

Penggugat:
Yogi Dewanto Istadi, MA
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk
2.SYARIF UMAR ACHMAD
3.PT. CITRA LELANG NASIONAL

PUTUSANNomor 450/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Yogi Dewanto Istadi, MA, bertempat tinggal di The Green Cluster Vine Yard7/9, Bsd City Rt 18/006 Cilenggang, Serpong, Tangerang Selatan,memberi kuasa kepada 1. Ismail Fahmi Nasution, S.H., 2. FirmanM. Affandi, S.H., 3.

Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2018 telah dilaksanakan lelang atasobjek jaminan hutang PT Sam Barita Prima yaitu sebidang tanah danbangunan SHM Nomor 03034 dan SHM Nomor 03035 atas nama YogiDewanto Istadi, MA (Penggugat), setempat dikenal dengan KomplekEmerald Terrace Jalan Emeralda Vista Blok D. 16, Perigi, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan;2.

Tanah dan bangunan tempat tinggal seluas 19 M2 yangterletak di Kompleks Emerald Terrace, Jalan Emerald Vista VBlok D Nomor 16, Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang dengan bukti kepemilikan berupa SHMNomor 03035/Parigi a.n Yogi Dewanto Istadi;Kedua agunan tersebut telah dilakukan pengikatan dengan haktanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3870/2016tanggal 16 Mei 2016 sebesar Rp1.500.000.000.00 (satu milyar limaratus juta rupiah);d.

Fotokopi Surat Pernyataan Pemilik Agunan atas nama YogiDewanto Istadi, tanggal 29 Februari 2016, diberi tanda T.I14;15. Fotokopi Surat dari Bank Mandiri, perihal Surat Perintah Kerja(SPK) Debitur Wilayah SME & Micro Collection & Recovery Jakarta 2,Nomor RTR.RCR/SMCR.JKT2/30958/2017 tanggal 29 Juli 2017 kepadaKJPP Rinaldi Alberth Baroro & Rekan diberi tanda T.I15;16. Fotokopi Laporan Penilaian Properti, Rumah Tinggal a.n.

Fotokopi surat dari Syarif Umar Achmad kepada Yogi Dewanto Istadi,perihal Undangan Pertemuan I, tanggal 3 Maret 2018, diberi tanda T.II9;10. Fotokopi surat dari Syarif Umar Achmad kepada Yogi DewantoIstadi, perihal Pemberitauan Pengosongan Rumah Emerald Vista D/16,tanggal 2 April 2018, diberi tanda T.II10;11. Fotokopi surat dari Syarif Umar Achmad kepada Yogi DewantoIstadi, perihal Pemberitauan Pengosongan Rumah Emerald Vista D/16(kedua) tanggal 2 Mei 2018, diberi tanda T.II11;12.

Istadi, sdr Heri tersebut masih bisa bekerja dan sdr.Narko masih bisa bekerja mencangkul ke sawah;Bahwa betul minuman yang diminum Sdr. Heri dan Sdr. Narko tersebutadalah minuman yang saksi beli dari Sdr. Riwayat;Bahwa Sadr. Heri kalau sepulang kerja dari Surabaya selalu mampir dan beliminuman jenis tersebut untuk diminum;Bahwa betul pada waktu itu saksi juga ikut minum 2 gelas;Bahwa banyak suara dimasyarakat bahwa Sdr. Heri dan Sdr.

Istadi mengkonsumsiminuman keras jenis arak jawa pada hari Jumat tanggal 20 Desember2013 yang dibeli dan diminum di warung milik Sdr. Sulkan;e Bahwa Sdr.

Istadi mengkonsumsiminuman keras jenis arak jawa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013yang dibeli dan diminum di warung milik Sdr. Sulkan;Bahwa Sdr.

Istadi dan saksi Sulkan binSujud sendiri masing masing meminum 2 (dua) gelas sampai dengan selesaisambil mengobrol + 2 (dua) jam/ pukul 16.30 WIB kemudian pulang dalamkeadaan baik dan saksi menutup warungnya sedangkan keesokkan harinya padahari Sabtu, tanggal 21 Desember 2013, menurut keterangan sdr. Sulkan bin21Sujud yang mendapat keterangan dari sdr. Istadi masih melihat sdr. Herin als.Dongkel, sdr. Sunarko als.

PUTUSANNomor 776 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.SUKAERI bin KARIS, bertempat tinggal di DusunSumberjati, RT 02 RW 04 Desa Dasri, KecamatanTegalsari, Kabupaten Banyuwangi;ISTADI bin KARIS, bertempat tinggal di DusunBalokan, RT. 02, RW. 03, Desa Dasri, KecamatanTegalsari, Kabupaten Banyuwangi;SUROTO HADI PRANOTO bin KARIS, bertempattinggal di Dusun

ISTADI bin KARIS, 3.SUROTO HADI PRANOTO bin KARIS tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164/Pdt.G/2017/PN Byw., tanggal 22 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Pengadilan Negeri Banyuwangi tidak berwenang mengadili perkara ini;2. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatHalaman 8 dari 9 hal. Put.

Istadi Pawiro S dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kidul Kota Blitar berdasarkan kutipan akta nikah nomor:XXXXXXXXTanggal 8 Mei 1995, Setelah pernikahan tersebut paraPemohon bertempat tinggal di rumah kontrakan di jalan gajayana KotaMalang kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal di ....Kota Malang,kurang lebin selama 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :a. ANAK I, umur 22 tahun;b.

Istadi PawiroS telah meninggal dunia pada pada tanggal 20 April 2015 dikarenakan Sakit;3. Bahwa anak yang bernama ANAK II umur 15 tahun tersebut beradadalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungan adalahsebagai Ibu kandungnya;4. Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan para Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain yang mengganggugugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;5.

kebutuhan seharihari danTergugat suka berutang kepada orang Jain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah selama lebihKurang & (delapan) bulan lamanya, selama pisah Tergugat fidak adamemberi nafkah kepada Penggugat:2 Sumidt bin Amat istadi, umur 67 tahun, agama Islam, pexerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan SK 2 Dusun 4 Beringin Kencana RT.08 DesaPematang Mayan Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten TanjungJabung Timur, di bawah sumpannya mamberikan keterangan sebagaiberikut:7Bahwa saksi kenal dengan

mengenai angka 4.6 dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut mernilikt kekuatan pambuktian dan dapat diterima sebagal alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Sumidi bin Amat Istadi

PUTUSANNomor 0052/Padt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara kewarisan antaraSUKERI BIN KARIS , agama islam, alamat dusun Sumberjati, Rt02, Rw 04 Desa Dasri Kecamatan Tegalsari, KabupatenBanyuwangi selanjutnya di sebut Penggugat ISTADI BIN KARIS, agama islam, alamat Dusun Balikan Rt 02,Rw 03 Desa Dasri, Kecamatan

NGAISAH (telahmeninggal dunia pada tahun 1975) di karuniai 1 (satu) oranganak yang bernama KHORIYAH alias KARIYAH binti AMRIBahwa KARIS bin AMRI tersebut telah meninggal dunia padatahun 1984 di Banyuwangi dan selama hidupnya pernahmenikah 2 (dua) kali, yakni pernikahan pertama dengan seorangperempuan bernama SUKIJAH alias SUKIYAH alias ATMINAHbinti MAT SURIP (telah meninggal dunia pada tahun 1978 diBanyuwangi) di karunai keturunan 6 (Enam) orang anak , yakni :3.1 ISTADI bin KARIS ( penggugat II )

Menetapkan ahli waris dari almarhumKARIS alias DULKARISalias ABDUL KARIS bin AMRI adalah :4.1 MAKSUM bin KARIA alias DUL KARIS alias ABDULKARIS, sebagai anak kandung almarhum4.2 ISTADI bin KARIS alias DULKARIS alias ABDUL KARIS,sebagai anak kandung almarhum4.3 GATOT AFANDI bin KARIS alias DULKARIS aliasABDUL KARIS sebagai anak kandung almarhum4.4 SUROTO HADI PRANOTO bik KARIS alias DULKARISalias ABDUL KARIS, sebagai anak kandung almarhum5.

Pernikahan kelima yaitu dengan seorang wanita yang bernama Alm.SUKIJAH alias SUKIYAH alias Atimah binti Mat Surpi yangberalamat di kencong , Kabupaten Jember dan mempunyai keturunamasing masing bernama :e DULHADI ISTADI (penggugat II)e SRIANAHe GATOTe MATJAKIe SUKAERI (penggugat )e SUROTO (penggugat III)b.

ISTADI bin KARIS ( Penggugat !)2. GATOT AFANDI bin KARIS ( ayah Turut Tergugat III dan IV)3. SUKERI bin KARIS ( Penggugat )4. SUROTO HADI PRANOTO bin KARIS ( Penggugat III)5. DULHADI bin KARIS ( ayah Turut Tergugat dan II)6.

Memberi izin kepada Pemohon Istadi bin Rusmin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Musatun binti Mungin di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat REKONPENSI seluruhnya; 2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a.Mut'ah berupa uang sebesar Rp nol,- (nol rupiah); b. Nafkah Iddah sebesar Rp nol,-(nol rupiah); c. Nafkah Madliyah selama nol bulan sebesar Rp nol,- (nolrupiah); d.

Nafkah nol orang anak (nol) setiap bulan sebesar Rp nol,-(nol rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan kepada Istadi bin Rusmin untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ISTADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, tempat tinggal di Pemurus Bumi Raya PermaiRt. 010 desa Gunung Besar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danSIT AISYAH binti SINTO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Tidak/Belum Sekolah, tempat tinggal di PemurusBumi Raya Permai Rt. 010 desa Gunung Besar Kecamatan Simpang,Kabupaten Tanah BUmbu.

ISTADI) denganPemohon II (SITI AISYAH binti SINTO) yang dilaksanakan pada tanggal 11Maret 2012 di Kabupaten Tabalong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu;4.

ISTADI, bertempat tinggal di Simbang wetan RT/RW006/002 Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan;8. MOH ARZHA, bertempat tinggal di Curug RT/RW 001/001Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan;9. WASNURI, bertempat tinggal di Pekajangan Gg. 19RT/RW 015/006 Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan;10. AHMAD TAUHID, bertempat tinggal di Kradenan Gg. 2Nomor 70 RI/RW 003/001 Kecamatan Buaran,Kabupaten Pekalongan;11. M.

Penggugat 7 (Istadi):Uang Pesangon sebesarUang Penghargaan Masa Kerja sebesarUang Penggantian Hak sebesarUpah Proses sebesarTotal yang diterima Penggugat 7 sebesarPenggugat 8 (Moh Arzha):>>>>Uang Pesangon sebesarUang Penghargaan Masa Kerja sebesarUang Penggantian Hak sebesarUpah Proses sebesarTotal yang diterima Penggugat 8 sebesarPenggugat 9 (Wasnuri):>>>>Uang Pesangon sebesarUang Penghargaan Masa Kerja sebesarUang Penggantian Hak sebesarUpah Proses sebesarTotal yang diterima Penggugat 9 sebesarPenggugat