hutang bersama melalui Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut sepanjang yang mengenaigugatan nafkah dan harta bersama tersebut akan dipertimbangkan tersediri;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab/replikduplik antara Pemohon danTermohon tersebut, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisihan dan/atau pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga(broken marriage) yang berawal dari masalah adanya hutang Termohon kepada pihak kertiga

atau lingkungan hidup ataufasilitas publik atau fasilitas internasional.Perbuatan mana dilakukan oleh TERDAKWA dengan caracara sebagai berikute Pada sekitar tahun 2015 ADE RAHMAT (yang merupakan adik kandungterdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA) menemui terdakwa MOHAMADOKASA alias OKA dirumahnya dan kemudian mengajak terdakwa ke HotelMercure daerah Grogol Jakarta Barat untuk menemui ibu ADE RAHMATdan terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA.e Keesokan harinya terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA bersama Isiridan kertiga

Brt.e Keesokan harinya terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA bersama Istridan kertiga anaknya pergi ke hotel Mercure dan disana terdakwaMOHAMAD OKASA alias OKA bertemu dengan Ibu terdakwa dan jugadengan ADE RAHMAT beserta istri kedua dan 2 (dua) orang anaknya,MOHAMAD ROFIK (yang merupakan kakak kandung terdakwa) beserta istridan 4 (empat) orang anaknya dan mertua perempuan MOHAMAD ROFIK .e Pada saat di hotel Mercure ADE RAHMAT sekeluarga dan MOHAMADRAFIK berpamitan kepada terdakwa bahwa mereka akan hijrah

Brt.Mercure daerah Grogol Jakarta Barat untuk menemui ibu ADE RAHMATdan terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA.Keesokan harinya terdakwa MOHAMAD OKASA alias OKA bersama Istridan kertiga anaknya pergi ke hotel Mercure dan disana terdakwaMOHAMAD OKASA alias OKA bertemu dengan Ibu terdakwa dan jugadengan ADE RAHMAT beserta istri kedua dan 2 (dua) orang anaknya,MOHAMAD ROFIK (yang merupakan kakak kandung terdakwa) beserta istridan 4 (empat) orang anaknya dan mertua perempuan MOHAMAD ROFIK .Pada saat di hotel

perselisihan antara Pemohon dengan Termohon itu yangterjadi di rumah sendiri di Desa Cipta Sari pada akhir tahun 2017, berawaldari Termohon yang sembuh total dari sakit lumpuhnya dan sejak sembuhitulah Termohon sering ribut masalah perekonomian dan keuanganmengenai hal itu Pemohon kurang mencukupi pekonomian karena sejakdari Termohon sakit Iumpuh ditahun 2013 hingga sembuh total ditahun2016 Pemohon selalu mengeluarkan uang untuk pengobatan Termohondan Pemohon juga harus bertanggung jawab terhadap kertiga

quomenjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonan para Pemohon, domisili paraPemohon berada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama KabupatenMalang, maka perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa ISTERI PEMOHON yang telah meninggal dunia pada 25 April 2019dan telah mempunyai 3 orang anak masing masing bernama ANAK umur 11tahun, ANAK II umur 9 tahun dan ANAK III umur 4 tahun kertiga

bulan sampai anakanak tersebut dewasa ataumandiri, karena ketiga anak itu berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa terhadap revonpensi yang diajukan PenggugatRekonvensi tersebut, maka Tergugat Rekkonvensi menyatakanmenyanggupinya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menyatakanmenyanggupi memenuhi rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut, makasesuai pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Tergugat Rekonvensi patutdihukum untuk memberikan nafkah kertiga

Kota Barat Kota Gorontalotelah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa kepada saksi;Bahwa saksi dan terdakwa menjalin hubungan rumah tangga sudah 17tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masing masingsedang bersekolah dimana yang pertama sekolah di SMA, yang keduaSMP dan yang kertiga sekolah di SD;Bahwa terdakwa menafkahi lahir dan bhatin saksi serta membiayaisekolah anakanaknya dan terdakwa memiliki usaha yakni menjualbensin;Bahwa terdakwa telah menikah untuk kedua kalinya dengan

Pada saatditangkap oleh Penyidik Polri dan Penyidik BNN dalam kondisi tertangkap tangan ,pada saat ditangkap ditemukan barang bukti 0,1 (nol koma satu) gram, makaterdakwa adalah Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika, hal ini sejalandengan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04 tahun 2010 ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka majelis hakimberpenilaian unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena unsur dari dakwaan Kertiga

Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuaihukum yang berlaku;Bahwa benar terdakwa sudah lama mengkonsumsi sabusabu, namuntidak perna diberitahukan kepada siapapun.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untukmengkonsumsi sabusabu;15Menimbang, bahwa Jaksa penuntut Umum mendakwa terdakwa dengandakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kertiga

yan beradadi Desa Karang Bahagia, Kecamatan Karangbahagia, Kabupaten Bekasi, 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha, Tipe BBS H/T Tahun 2021, dengan NoRegistrasi STNK B 5751 EEM atas nama Rachmat Gunadi dan 1 (satu) unitmobil merk Toyota, Tipe Agya 1.2 G M/T Tahun 2021, dengan No RegistrasiSTNK B 2051 FFS atas nama Siti Nurlaela yang termuat pada posita angka12,2, 12.3.1 dan angka 12.4.1 dan petitum angka 3 huruf b,c dan d karenamasih dalam tanggungan pihak kertiga dan selanjutnya akan diselesaikansecara

Tergugat Rekonvensi berkeras untukbercerai juga, maka Penggugat Rekonvensi menyetujuinya dansepenuhnya Penggugat Rekonvensi serahkan kepada keputusan MajelisHakim dan selanjutnya jika terjadi perceraian, Penggugat Rekonvensibermohon kepada Majelis Hakim agar Penggugat Rekonvensi ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak ketiga dari tigaorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak III, perempuan, umur 9 tahun, Penggugat Rekonvensi hanyameminta anak kertiga

Menimbang, bahwa unsur kertiga ini bersifat alternatif sehingga cukupsalah elemen unsur yang perlu dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SALEH RUSLANAlias KOH WI, NY HELEN, RINTO HERMAWAN dan saksi GUSWADI AliasAGUS dan keterangan Terdakwa membenarkan bahwa pada hari Rabu tanggal02 Desember 2015 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di rental motor TRENDIRENTAL milik saksi Saleh Ruslan Als Koh Wi dengan alamat JI PasarKembang No 91 Gedongtengen Yogyakarta, terdakwa untuk meminjam uangkepada

Februari 2019 bahwa barang buktinarkotika jenis Ganja milik terdakwa Rusli Bin Usman sebanyak 13 (tiga belas) bungkusnarkotika jenis ganja yang terbungkus dengan Koran dengan berat keseluruhan 50,57(lima puluh koma lima puluh tujuh) GramMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sehingga dengandemikian unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa unsur kertiga

Saat ini antara Terdakwa dengan kertiga anakanaknya sudah akurdan kembali menjadi keluarga yang harmonisHalhal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan etika Keprajuritan, SaptaMarga dan Sumpah Prajurit serta 8 wajib TNI.2.

XXXxXx, Perempuan, Pekalongan, 2 Tahun;dan kertiga anak tersebut dalam asuhan Termohon;Putusan Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Kjn. Hal. 2 dari 27 hal.SALINAN5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talak/cerai talakterhadap Termohon Kepada Pengadilan Agama Kajen oleh karena semularumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak tahun 2015 antara Pemohon dengan termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan;a.

obyektif apabila hal tersebut sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat sebagai suatu kesalahan atau pelanggaransepanjang Penggugat telah melakukan proses penyelesaian walaupun hasilnyabelum selesai terlebih diperusahaan Tergugat terdapat Manajer yang khususmembidangi Pembebasan Lahan (yakni saksi dalam perkara a quo) dan Timyang menurut Majelis Hakim juga seharusnya bertanggungjawab ataspenyelesaian klaim lahan dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai alasan pada poin ketigaSurat Peringatan Kertiga

Saya berhenti melakukanPemagaran, demikian jugapemagaran yang kedua.Atas waktu yang diberikan oleh Hakim, Penyidik atas kuasa PenuntutUmum menerangkan tidak mengajukan pertanyaan ;Atas pertanyaan Hakim terhadap keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak tahu menahu.Kemudian Hakim memerintahkan saksi tersebut pindah duduk darikursi pemeriksaan ketempat yang telah disediakan, setelah itu Hakimmemanggil saksi berikutnya dan datang menghadap ke dalam ruangpersidangan Saksi ke3 (Kertiga)

perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 27 Juli 2020 Nomor 593/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt. dalamperkara Terdakwa tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat banding memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara kombinasi yaitu :KESATU :Primair : Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yang diatur dan diancamHalaman 28 Putusan Nomor 395/PID.SUS/2020/PT.DKISubsidiair :KEDUA ;KERTIGA

Saya berhenti melakukanPemagaran, demikian jugapemagaran yang kedua.Atas waktu yang diberikan oleh Hakim, Penyidik atas kuasa PenuntutUmum menerangkan tidak mengajukan pertanyaan ;Atas pertanyaan Hakim, terhadap keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak tahu menahu ;Kemudian Hakim memerintahkan saksi tersebut pindah duduk darikursi pemeriksaan ketempat yang telah disediakan, setelah itu Hakimmemanggil saksi berikutnya dan datang menghadap ke dalam ruangpersidangan Saksi ke3 (Kertiga

Surat Peringatan (Pertama), kedua dan kertiga dari PT. Otomas MultiFinance, tanggal 25 Agustus 2014, 04 September 2014 dan 11 September2014, copy dari copy, diberitanda bukti T5;7. Permohonan Penggugat kepada Direktur PT. Otomas Multi Finance tanggal22 Pebruari 2013, copy dari copy, diberitanda dengan Bukti T6;8. Surat Pemyataan Ahli Waris tanggal 31 Januari 2007, copy dari copy,diberitanda dengan bukti T7;9. Perhitungan Pelunasan, asli, diberitanda dengan Bukti T8;10.

tidak tertarik dan tidak akanada transaksi, disini dapat dilihat bahwa pemenuhan unsur tidak sematamataunsur formil secara materil melawan hukum, melawan hukumnya itu tadi dengansengaja kesalahan ;Bahwa untuk Membantu harusnya dimaksudkan etikad baik, harus diteliti apakahbetul ia membantu secara positif, apakah keaslian dari sertipikat yang akandigantikan/ mengganti kerugian yang diderita oleh PT Humpus ;Karena adarangkaiannya itu , saya melihat latar belakangnya, sehingga saya berpendapatbahwa kertiga