Pemohon:
1.I Nyoman Kertika
2.Ni Wayan Makir

INA KERTIKA, dokterpada Puskesmas Blega, Kabupaten Bangkalan dengan hasil pemeriksaan terlampirdengan kesimpulan : Sebab kematian diduga akibat cedera otak berat serta pendarahan ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadanya serta menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan

INA KERTIKA, dokter pada Puskesmas Blega,Kabupaten Bangkalan sebab kematian diduga akibat cedera otak berat serta pendarahan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, mengenai segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan dan telah tercatat dalam Berita Acara Persidanganditunjuk menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan

INA KERTIKA, dokterpada Puskesmas Blega, Kabupaten Bangkalan dengan kesimpulan : Sebab kematian diduga akibat cedera otak berat serta pendarahan ;Menimbang, bahwa untuk menetukan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti telahmelakukan tindak pidana, maka seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya haruslahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Tunggal oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana kejahatan sebagaimana yang diatur dan diancam

Hj.INA KERTIKA, dokter pada Puskesmas Blega, Kabupaten Bangkalan dengan hasil pemeriksaanterlampir dengan kesimpulan : Sebab kematian diduga akibat cedera otak berat serta pendarahanMenimbang, bahwa terdakwa seharusnya bisa melakukan tindakan untuk menghindarikejadian itu, namun terdakwa tidak lakukan, dan tindakan ini dapat dikatagorikan sebagaitindakan kurang hatihati, sehingga unsur ini telah terpenuhi ; ad. 3.

Hj.INA KERTIKA, dokter pada Puskesmas Blega, Kabupaten Bangkalan dengan hasil pemeriksaanterlampir dengan kesimpulan penyebab kematian korban diduga akibat cedera otak berat serta pendarahan, sehingga unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 310 ayat (4) UU RI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, sehingga terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut

:Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalah Penggugat kesal dengan sikap Tergugat yang sukatidur di luar (di ruang tamu) padahal Penggugat selaku isteri masih butuhkasih sayang Tergugat dan kertika

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugat kesal dengansikap Tergugat yang suka tidur di luar (di ruang tamu) padahal Penggugat selakuisteri masih butuh kasih sayang Tergugat dan kertika

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat kesaldengan sikap Tergugat yang suka tidur di luar (di ruang tamu) padahal Penggugatselaku isteri masih butuh kasih sayang Tergugat dan kertika

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat berangkatbekerja ke luar negeri di Abudabi menjadi TKW dan kertika di luar negeri Penggugatselalu mengirim uang hasil kerjanya kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat uangtesebut selalu habis di gunakan untuk keperluan yang tidak jelas;24.

Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri diAbudabi menjadi TKW dan kertika

Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 12 Mei2001 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 12 Mei 2001 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman Penggugat selama 9tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat kertika

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburubuta kepada Penggugat kertika Penggugat sedang bekerjasama dengan temanlelakinya padahal menurut Penggugat apa yang dicemburukan Tergugatkepadanya tidak benar ;Akibat dari peristiwa itu kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanyayang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah menfkahi PenggugatMenimbang, bahwa oleh

kediaman Pemohon selama 5 tahun 10 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama ANAK umur 5tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar Maret 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon sering cating mesra dengan lakilaki lain,dan kertika

Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Pemohon selama 5 tahun 10 bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohonsudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama ANAK umur 5 tahun ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakMaret 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya benar Termohon sering cating mesradengan lakilaki lain, dan kertika

Bahwa sejak Maret 2018, Pemohondan Termohon, sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon sering cating mesra dengan lakilaki lain,dan kertika Pemohon menasehati terkait hal tersebut Termohon malahmarahamarah kepada Pemohon;4. Bahwa, akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama pisah tempat tinggal selama 1 bulan.

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saksi AIPDA TASLIM ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 20.30.Wita bertempatdi Jin Budi Utomo Kadia Kota Kendari saksi menemukan terdakwa memilki sertamenguasai senjata tajam berupa badik yang terbuat dari besi gagang tanpa sarung ; Bahwa awalnya saksi bersama rekan2 melakukan Patroli rutin di wilayah hukumpolsek Baruga dan kertika

senjata tajam jenis badik tersebut yntuk berjaga diri dantanpa meiliki iziin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi korban terdakwa membenarkan Saksi IPTU OTTOPIANUS : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 20.30.Witabertempat di Jin Budi Utomo Kadia Kota Kendari saksi menemukan terdakwamemilki serta menguasai senjata tajam berupa badik yang terbuat dari besigagang tanpa sarung ; Bahwa awalnya saksi bersama rekan2 melakukan Patroli rutin di wilayah hukumpolsek Baruga dan kertika

masyarakat yang mengatakan bahwa akan adapengiriman narkotika jenis shabushabu dengan sekala besar ke derah Bogordengan ciricirl, berambut pendek lurus, badan kurus putih dan sweringmengendarai motor Yamaha Mio Z1 dengan No.Pol:B6210Pux ,dimanakeberadaan orang tersebut selalu nongkrong disekitar Terminal kampungrambutan;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014,saksibersama dengan saksi Azis Muhaemin langsung mendatangi terminalkampung rambutan untuk melakukan penyelidikan; .Bahwa kertika

masyarakat yang mengatakan bahwa akan adapengiriman narkotika jenis shabushabu dengan sekala besar ke derah Bogordengan ciriciri, berambut pendek lurus, badan kurus putih dan sweringmengendarai motor Yamaha Mio Z1 dengan No.Pol:B6210Pux ,dimanakeberadaan orang tersebut selalu nongkrong disekitar Terminal kampungrambutan;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014,saksibersama dengan saksi Azis Muhaemin langsung mendatangi terminalkampung rambutan untuk melakukan penyelidikan; .Bahwa kertika

Bahwa kertika penyelidikan sedang dilakukan dari siang hari hingga sore haridengan menunggu kedatangan cirriciri dari orang yang diimformasikan itu,selanjutnya saat saksi sedang melakukan pencarian, saksi melihat orangyang Cirricirinya persis seperti yang diimpormasikan sedang berjalan kearahmotor yang diparkir di pinggir jalan; Bahwa selanjutnya segera menghampirinya dan setelah memperkenalkan diriselaku anggota kepolisian lalu dilakukan pemeriksaan indentitas dandiketahui benama terdakwa Agus Salim

Tergugat ering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Penggugatb. kertika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering membanting barang yang ada di dalam rumahc. nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat tidak betah dengansikap Tergugat;.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugatb. kertika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering membanting barang yang ada di dalam rumahc. nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat tidak betah dengansikap Tergugat, kKemudian sejak bulan April tahun 2016 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang sampai

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun semenjak pernikahan berusia 1 tahun antaraPenggugatdan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan Perselisihanyang disebabkan oleh karena persoalan perekonomian atau kebutuhanhidup seharihari kurang tercukupi karena Tergugat malas bekerja, justruPenggugat yang bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama 1 tahundisuruh pulang oleh Tergugat, namun kertika di rumah juga tetap sajaterjadi pertengkaran dan perselisinan

sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalan perekonomian ataukebutuhan hidup seharihari kurang tercukupi karena Tergugat malas bekerja,justru Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama 1 tahundisuruh pulang oleh Tergugat, namun kertika

Kar.dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan persoalanperekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurang tercukupi karenaTergugat malas bekerja, justru Penggugat yang bekerja sebagai TKW di ArabSaudi selama 1 tahun disuruh pulang oleh Tergugat, namun kertika di rumahjuga tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan juga disebabkan karenapersoalan perekonomian dimana maunya Penggugat, Tergugat disuruhmencari mencari pekerjaan lain tidak sopir truk muatan tebu yang hanyabekerja dimusim

tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Pemohondan Termohon sudah mulai sering berselisin dan bertengkar karenahalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 219/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak hidupberumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon jugasudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suaminTermohonseudah bernai membantah serta membangkang kertika

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak 2 bulan setelah pernikahan Pemohondan Termohon sudah mulai sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak hidupberumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon jugasudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suaminTermohonseudah bernai membantah serta membangkang kertika diajak dandiberitahu

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak mau diajak hidup berumah tangga dirumah orangtua Pemohon,Termohon juga sudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagaisuaminya karena Termohon seudah bernai membantah sertamembangkang kertika diajak dan diberitahu oleh Pemohon;5.

dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 1 tahun, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa jika Tergugat marah maka sering menyakiti badan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat ada bekas luka ditangan Penggugat karena dicengkram oleh Tergugat kertika

perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Bahwa jika Tergugat marah maka sering menyakiti badan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat ada bekas luka ditangan Penggugat karena dicengkram oleh Tergugat kertika

paket shabu pada Sdr.WARSINO lalu liraak*a menuju daerahSalemba dan ketika terdakwa sedang makan di 7 eleven terdakwa dihubungiksn'saii melalui teleponnya oleh Sdr.WARSINO yang memesan shabu lagi dandijawab oleh terdakwa ada sedikit namun Sdr.WARSINO minta agar dibawa sajakerumah Sdr.BUDI, selanjutnya 1 (satu) satu : assc kJip kecil dengan berat netto0,3279 gram di dalam (satu) kotak kemasan korak api dibawanya liiiun dalampeijalanan terdakwa ditelepon oleh Sdr.WARSINO agar bertemu di jalan Layur,kertika

Tergugat orang sangat keras dan tempramen bahkan kertika terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat sering main tangan kepadaPenggugat;d. Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk berhubungan badandengan tergugat dengan cara yang tidak wajar;e. Tergugat tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPenggugat;f. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dikarenkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;g.

Tergugat orang sangat keras dan tempramen bahkan kertika terjadiperselisinan dan pertengkaran Tergugat sering main tangan kepadaPenggugat, d. Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk berhubunganbadan dengan tergugat dengan cara yang tidak wajar, e. Tergugat tidak maumenjalin kKomunikasi yang baik dengan keluarga Penggugat, f. Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan g.

pasangan suam istri Bahwa mereka menikah di Sorong pada tanggal 11 Januaritahun saksi lupa dan sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KotaSorong ; Bahwa setahu saksi mereka belum dikarunai anak ; Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah karenaTergugat selingkuh dengan sopir Tergugat :Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa Saksi sering melihat Tergugat jalan bersama sopirnyadalam acara kedinasan maupun untuk urusan pribadi ; Bahwa Tergugat pernah hamil dan kertika

dengan perkaraperceraian ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri* Bahwa mereka menikah di Sorong pada tanggal 11 Januaritahun saksi lupa dan sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KotaSorong ;e Bahwa setahu saksi mereka belum dikarunai anak ;* Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah karenaTergugat selingkuh dengan sopir Tergugat : Bahwa Saksi sering melihat Tergugat jalan bersama sopirnyadalam acara kedinasan maupun untuk urusan pribadi ; Bahwa Tergugat pernah hamil dan kertika

menjelaskan bahwa sepeda motor milik saksi dititpkan denganDOKO lalu saksi pergi kerumah sdr DOKO namun tidak ada d rumahAselanjutnya saksi bersama dengan LEO SAPUTRA dan orang yang tidakkenal bertemu dengan sdr DOKO di jalan Sidowarjo kemudian saksimenanyakan sepeda motor kepada sdr DOKO lalu sdr DOKO menjelaskanbahwa sepeda motor dititipbkan kepada mereka terdakwa kemudian sdrDOKO menelpon mereka terdakwa untuk bertemu dan akhirnya merekaterdakwa mengakui bahwa ia menerima gada ia n dari UCIL ,kertika

dengan DOKO lalu korban pergikerumah sdr DOKO namun tidak ada dirumah, selanjutnya korban bersamadengan LEO SAPUTRA dan orang yang tidak kenal bertemu dengan sdrDOKO di jalan Sidowarjo kemudian korban menanyakan sepeda motorkepada sdr DOKO lalu sdr DOKO menjelaskan bahwa sepeda motordititipkan kepada mereka terdakwa kemudian sdr DOKO menelpon merekaterdakwa untuk bertemu dan akhirnya mereka terdakwa mengakui bahwa iaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 516/Pid.B/2019/PN LIgmenerima gadaian dari UCIL, kertika

Menyatakan Pemindahan TK Tunas Kertika ketempat semula atau di laintempat.Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PNMet7. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya banding, kasasi, mapun verzet pihak ketiga (uitvoerbaar bijvoerraad)8.

kepadaPenggugat untuk melakukan proses balik nama sertifikat hak milik nomor 655.yang sudah di AJB kan oleh Tergugat dari MUSLICHA M.ZEN ke MARSYAHIDdengan Nomor AJB : AJ:06.474.599:AA dari atas nama MARSYAHID menjadiatas nama SARWONO (Penggugat), oleh karena hak sipil dalam proses baliknama tidak bisa diberikan oleh pengadilan akan tetapi kewenangan yangmelalui prosedur pertanahan maka terhadap petitum kelima untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam Menyatakan PemindahanTK Tunas Kertika

terdakwa mengkonsumsi ganja diberikan gratis oleh tamu yang belajar Surfingdengan terdakwa, oleh karenanya sejak tahun 2011 terdakwa sudah sering menggunakanganja bersama tamu ( Tourist ) untuk mendapatkan efek senang dan enjoi pada saatlatihan surfing dan terdakwa kalau mengkonsumsi ganja biasanya ganja tersebutlintingan dengan kertas hingga berbentuk rokok, setalah menjadi lintingan terdakwamengkonsumsikannya seperti mengisip rokok pada umumnya dan terdakwa biasanyamengkonsumsinya di pantai segara kertika

Bahwa pada bulan Februari 2014, Pemohon membaca Pesan SMS yangada di Hp Termohon yang pesan tersebut berisi katakata mesra dariseorang lelaki yang tidak dikenal oleh Pemohon, dan kertika Pemohonmenanyakan kepada Termohon tentang hubungan Termohon dengan priaTersebut, Termohon mengakui bahwa Termohon memang memilikihubungan khusus dengan lelaki tersebut, atas perbuatan Termohon tersebutterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon, yang akibat daripertengkaran tersebut Termohon langsung pergi

Tahun2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon semula rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon telah menjalin hubungan dengan pria idaman lain, padabulan Februari 2014, Pemohon membaca Pesan SMS yang ada di HpTermohon yang pesan tersebut berisi katakata mesra dari seorang lelaki yangtidak dikenal oleh Pemohon, dan kertika

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunserangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula kertika

dalam tahun 2014 di dekat sebuah SPBU yang terletak di Jl.Raya Juanda Sedati Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barangSCSUCIU o.eeeseceeeeeesesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula kertika