MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Faidil bin Sudirman untuk menikah dengan perempuan bernama Andi Jumriani Longi binti A. Longi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

hubungan asmara (pacaran); Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sering keluar malam dansering bermalam berduaan bahkan sudah sering melakukan hubunganbadan layaknya suam istri di luar pernikahan; Bahwa keinginan anak Pemohon untuk menikah tidak bisa ditunda lagisampai umur anak Pemohon 19 tahun karena sudah melakukan hubunganbadan layaknya suam istri;Hal 4 dari 18 hal Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.SjBahwa anak Pemohon siap bertanggung jawab dan membahagiakan calonistri;Bahwa umur Jumriani Longi

Longi saat ini adalah 19 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon sudah melamar calon istri anak Pemohon dengan uanglamaran sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa anak Pemohon yakin bisa memikul tanggung jawab sebagai suami;Bahwa anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai petani denganberpenghasilan ratarata Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebulan;Bahwa anak Pemohon masih berstatus jejaka dan belum pernah menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak memilikihubungan darah

Longi, denganmahar berupa dua petak sawah.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Annie Desa Raja, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dan dikaruniaidua orang anak bernama :a. Hermawati binti Andi Ranru, lahir tahun 1986b.

Longi dengan mahar berupa dua petak sawah.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Longi dengan mahar berupa dua petak sawah.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan

Longi;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaRaja yang bernama Ahmad dengan Pemohon (Andi Ranru bin Andi Umba),dengan mas kawin berupa dua petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Longi,kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.

Longi, kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama H.

Longi, kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.

suamiistri, menikah pada tahun1990, tapi saksi lupa tanggal dan bulannya;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Borong Kapala, DesaPattallassang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam DesaPattallassang yang bernama Jannang Nasu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tuni bin Muhammad;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Longi

di Kampung Borongkapala, DesaPattallassang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon IIkarena keduanya menikah di dalam kamar, sedangkan saksi berada di luarkamar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Tuni; Bahwa saksi tidak mengetahui saksi nkah para Pemohon karena di dalam kamarterdiri dari banyak orang; Bahwa saksi mengenal bapak Longi

saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalahanak kandung saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah pada tahun 1990di rumah saksi di Borongkapala, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam JennangNasu;Bahwa ketika Pemohon I menikah dengan Pemohon II, ayah kandung PemohonII masih hidup;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTuni; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Longi

keterangan dua orang saksi Pemohon I danPemohon II yang memenuhi syarat formal dan materil bukti saksi, masingmasingbernama Sampe bin Bako dan Yaji binti Sahlan, yang tidak lan adalah Paman dan ibukandung Pemohon II, telah ditemukan faktafakta bahwa Pemohon I dan Pemohon IImenikah pada tahun 1990 di Kampung Beru, Desa Tombolo, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng yang dinikahkan oleh Imam Jannang Nasu, yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tuni bin Muhammad, saksi nikahadalah Longi

DAHRIyaitu Isteri (almarhum) ANDI BASO ARIFUDDIN PETTA LONGI;Adalah pertimbangan yang keliruoleh karena majelis hanyamenyimpulkan sementara tanpa melihat fakta Hukum beserta bukti P6danP7yang diajukan oleh Pembanding / Pengugat yang merupakanbukti Autentik,yang dimana Terbanding / Tergugat pun tidak dapatmenyangkal atau membantah kebenarannya danhal ini bersesuaianjuga dengan keterangan (2) dua orang saksi Pembanding/Penggugatyaitu saksi bernama Muliawati dan Saksi bernama A.

Syamsuriamanyang pada pokoknya menerangkan bahwa Hj.A.Rospati adalah Isteridan Ahli Waris yang SAH dari Andi Baso Petta Longi,Bahwadari fakta hukum tersebut Pengadilan Negeri Lasusuatelah salahdalam menerapkan dan menafsirkan hukum olehnya itu patut sertaberalasan menurut hukum jika Putusan Pengadilan Negeri LasusuaNo. 8/Pdt.G/2021/PN. Lss, tanggal 13 Desember 2021, dalam perkaraaquo Ditolak dan Dibatalkan;.

Baso Arifuddin Petta Longi hanya menikahi H. A. Rospatisampai Almarhum A.

Bahwa yang mengelola dan menguasai adalah Tergugatsendiri hal ini bersesuaian juga dengan keterangan (3)Tigaorang saksi Pembanding / Penggugat yaitu saksi bernamaAsri S.pd, saksi bernama Muliawati dan Saksi bernama A.Syamsuriaman yang pada pokoknya menerangkan bahwaTergugat lah yang menguasai dan mengelola obyek sengketa sejakAlamarhum Andi Baso Arifuddin Petta Longi telah Meninggal Dunia,bahkan Saksi bernama A.

Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriLasusua pada halaman 19 yang memeriksa perkara aquo telah terjadikekhilafan dan kekeliruan yang secara nyata serta salah dalammenafsirkan hukum karena pertimbangan hukum pada halaman 19yang mengatakan:Menimbang bahwa selanjutnya Saksi dari Tergugat yaitu Saksi Lasnoyang mengaku pernah disuruh (Almarhum) ANDI BASO ARIFUDDINPETTA LONGI dan HJ.

Manrapi dan Petta Longi dengan mahar berupa satu petak kebuncoklat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Manrapi dan Petta Longi dengan mahar berupa satu petak kebuncoklat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni kakak kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Judding;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Manrapi dan Petta Longi

Manrapi dan Petta Longi;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irwan bin Sainuddin) dengan Termohon (Indah binti Jamal) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2009 di Dusun Longi, Desa Bontolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba ;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 27 Desember 2009, di Dusun Longi, DesaBontolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Termohon danPemohon adalah Ayah kandung Termohon yang bernama WALI NIKAH;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah IMAM(Imam Kampung);4.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termhohon tinggal di rumahorang tua Pemohon dan termohon secara bergantian di Dusun longi, DesaBontolohe, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selama kuranglebih 2 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaANAK I, LakiLaki, 8 Tahun 2 Bulan, ANAK Il, 6 Tahun 6 Bulan dan anaktersebut berada dalam pemeliharaan orang tua Termohon;10.

SAKSI1, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sesuai syariat agama Islam pada hari minggutanggal 27 Desember 2009 di Dusun Longi, Desa Bontolohe,Kecamatan Rilau Ale, kabupaten Bulukumba dan saksi hadir pada saatPerkawinan

SAKSI Il, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sesuai syariat agama Islam pada hari minggutanggal 27 Desember 2009 di Dusun Longi, Desa Bontolohe,Kecamatan Rilau Ale, kabupaten Bulukumba dan saksi hadir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 27 Desember2009 di Dusun Longi, Desa Bontolohe, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba ;4. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba ;5.

BAPAK ALPIN Bin LONGI Diwakili Oleh : Hamzarief, SH. MH.

: dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Jalan Desa;Timur berbatas dengan : Tanah/rumah almarhum Kammisi danTanah Kebun Tottong;Selatan berbatas dengan : Tanah Kebun Patong dan Kammisi;Barat berbatas dengan : Tanah Kebun Patong;Selanjutnya akan disebut : Tanah Sengketa adengketa.Bahwa tanah sengketa awalnya milik dari Petta Longi, kemudian PettaLongi memberikan untuk dimiliki (Hak Milik) kepada orang tua Penggugat(almarhum Kammisi), maka sejak diberikan pada Tahun 1976 tanahsengketa

beralin kepemilikan dari Petta Longi ke almarhum Kammisi;Bahwa tanah sengketa menjadii milik almarnum Kammisi ia peroleh karenapemberian dari Petta Longi sejak Tahun 1976.

Bahwa tegasnya sejak Petta Longi menyerahkan/memberikan tanah sengketa ke almarhum Kammisi untuk dimiliki padaTahun 1976 hingga sampai wafatnya almarhum Kammisi, dialah (Kammisi)yang mengerjakan, menggarap, dan menanami berbagai tanaman sertamenikamati hasilnya;Bahwa pada tahun 1982, orang tua dari Tergugat yang bernama Safe,menempati sebagian tanah sengketa atas izin dan persetujuan almarhumKammisi semasa hidupnya, dan setelah orang tua Tergugat meninggaldunia, oleh Tergugat menganggap bahwa tanah

diterima tanggal 22Februari 2016 dan Jawaban Memori Kasasi tanggal 8 Maret 2016 dihubungkandengan pertimbangan putusan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan TinggiMakassar yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai ternyata JudexFacti Pengadilan Tinggi telah benar menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa adalahmiliknya hasil peninggalan dari Kammisi (Bapaknya) yang diperolehnya daripembagian atas tanah negara yang diberikan Petta Longi

Longi dengan mahar berupa cincin emas 5 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Hal. 3 dari 12 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II

Longi dengan mahar berupa cincin emas 5 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Longi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Longi;Hal. 9 dari 125. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Muh. Arsad Dg.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1967 diDesa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dinikahkan olehImam Desa Lompoloang yang bernama Tahere dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il, bernama Sukkara, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Laintang dan Longi, dengan maharberupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus gadis;3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1967 di Desa Lompoloang, Kecamatan PitumpanuaKabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLompoloang yang bernama Tahere dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Sukkara dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Laintang dan Longi

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1967 di Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLompoloang yang bernama Tahere dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Sukkara dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Laintang dan Longi

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama Sukkara, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Laintang dan Longi

a/ 1 AddlRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sukkara;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Laintangdan Longi;Menimbang

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1975 di Lompoloang, Desa Lompoloang,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLompoloang yang bernama Tampongo dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Sukkara dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Linding dan Longi

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1975 di Lompoloang, Desa Lompoloang,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLompoloang yang bernama Tampongo dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Sukkara dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Linding dan Longi

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Sukkara, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Linding dan Longi

Adanya 2 orang saksi yaitu Linding dan Longi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lompoloang yang bernama Tampongo dengan Pemohon (Litti binLapangawini), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Ssesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

LONGI,Warga Negara Indonesia, Beralamat di Dusun BatuSongo, Desa Aska, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugatll;Lakilaki, Pekerjaan Petani, Umur 35 Tahun, WargaNegara Indonesia beralamat di Dusun Batu Songo,Desa Aska, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah

Snj.Bangunan (SPPTPBB) dengan luas 3.570 M2. menjadi NURAENI BSINRANG yang semula bernama SINRANG B PATINGARAI, terjadipenambahan luas dengan mengambil atau menguasai pula tanahsengketa dengan luas 1.261 M2;Bahwa pada tahun 2014 penguasaan objek sengketa tersebut, tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat sebagi ahli waris dari MuhammadBin Abd Rahman, kemudian oleh Tergugat Il telah menggadaikan tanahsengketa tersebut kepada Longi (Turut Tergugat) sebesar Rp.7.000.000(Tujuh juta Rupiah) sampai gugatan

Longi, hanya menggadai tanah kebun sebesar Rp 7.000.000, (Tujuh jutaRupiah) sebelum ada gugatan;2. Waktu saya kehadapan di kantor Desa P. Sattar ditanya sama P. Desakenapa memang tidak ditahan waktunya pembaharuan rinci, P. Sattarmenjawab, tidak boleh ditahan, P. Sinrang yang punya. Selanjutnya saya lahikehadapan di Kantor Camat, setelah pulang dari Kantor Camat, Penggugatsuruh P.

menjadi Nuraeni Binti Sinrang serta menguasaitanah sengketa;Bahwa tahun 2014 tergugat II telah menggadaikan tanah sengketatersebut kepada Longi (Turut tergugat) sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat sebagai ahli waris dariMuhammad Bin Abd.

Rahman (orangtua penggugat) dan tanah tersebut diperoleh sejak tahun 1937;Bahwa luas tanah yang dibeli oleh Sinrang dari Muna sekitar 23 Are;Bahwa saksi mengetahui pembelian dari muna karena saksi yangmembayar Muna dan saksi bersama dengan Nadi yang menambah uangSinrang karena uangnya tidak cukup;Bahwa Longi pernah mengerjakan tanah sengketa karena dipegang gadaidan yang menggadaikan adalah Tergugat Il sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);Bahwa Asnah pernah menegur para tergugat waktu mengerjakan

Latif selaku imam desa pada saat itu karenamendapat penyerahan dari wali nikahnya;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalah duaorang saksi bernama Longi dan Edi Maspul;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maharnya adalah uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, saksi mengetahui pada waktu nikahnya Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda;e Bahwa, saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih berstatus suami

Latif selakuimam desa pada saat itu karena dia mendapat penyerahan dari walinikah untuk menikahkan;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orangsaksi bernama Longi dan Edi Maspul;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maharnya adalah uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, saksi mengetahui pada waktu nikahnya Pemohon berstatusjejaka dan dan Pemohon II berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih berstatus

Latif, selaku imam Desa setempat pada saat itu karena diserah oleh walinikah untuk menikahkan, dan saksi nikah adalah Longi dan Edi Maspul, sertamahar berupa uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukkelengkapan administrasi pengurusan akta kelahiran anak dan pernikahanPemohon dilaksanakan secara Islam namun tidak dicatat di Kantor UrusanAgama setempat, dengan demikian Pemohon memohon kepada Majelis Hakimagar mengabulkan

Bunga)
dengan Pemohon II (Andi Sukmawati binti Petta Longi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 2017 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa.

Bunga, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKelurahan Mata Allo, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Pemohon ;Andi Sukmawati binti Petta Longi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada (ibu rumah tangga), pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di Kelurahan Mata Allo,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan

danAndi Sukmawati binti Petta Longi (Pemohon Il);D. Mahar berupa Perhiasan emas;E. Imam yang menikahkan bernama Jumala Dg. Rala(Imam/ Penghulu Kelurahan Romang Lompoa);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

Bunga (Pemohon 1)dengan Andi Sukmawati binti Petta Longi (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 2 Oktober 2017 di Kelurahan RomangLompoa, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Bunga) dengan Pemohon Il (Andi Sukmawati binti Petta Longi) yangHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PA Sgm.dilangsungkan pada tanggal 2 Oktober 2017 di Kelurahan RomangLompoa, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa;4.

ARFANDY DAHLAN dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa masalah antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmasalah tunggakan kredit di Bank Rakyat Indonesia unit Malongi LongiPinrang; Bahwa Tergugat mengambil kredit di Bank Rakyat Indonesia unitMalongi Longi Pinrang ; Bahwa saksi pernah melihat Surat Pengakuan Hutang, namunsaksi tidak mengetahui kapan Surat Pengakuan Hutang tersebut dibuat; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama jangka waktupeminjaman

YUYU DEWI SURYA dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa masalah antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmasalah tunggakan kredit di Bank Rakyat Indonesia unit Malongi LongiPinrang; Bahwa Tergugat mengambil kredit di Bank Rakyat Indonesia unitMalongi Longi Pinrang ; Bahwa saksi pernah melihat Surat Pengakuan Hutang, namunsaksi tidak mengetahui kapan Surat Pengakuan Hutang tersebut dibuat; Bahwa angsuran pinjaman dibayar per 6 (enam) bulan/per

panen,namun saksi tidak mengetahui berapa yang harus dibayar; Bahwa besarnya pinjaman tersebut sebesar Rp. 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah); Bahwa jangka waktu peminjaman 3 atau 4 kali panen; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertanda tangan di SuratPengakuan Hutang adalah Tergugat dan suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi yang harus bertanggung jawabadalah yang bertanda tangan di Surat Pengakuan Hutang; Bahwa ada agunan yang dijaminkan kepada Bank RakyatIndonesia unit Malongi Longi Pinrang

ekonomi Tergugat sekarang ini yang serba Sulit;Menimbang, bahwa surat bukti dari Penggugat yang diberi tanda P1sampai dengan P12 sesuai dengan surat aslinya, maka bukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitusaksi Arfandi Dahlan memberikan keterangan dibawah sumpah menyatakanada Surat Pengakuan Hutang yang ditanda tangani oleh Tergugat dansuaminya atas kredit di Bank Rakyat Indonesia unit Malongi Longi

Pinrang yangdiangsur setiap 6 (enam) bulan/perpanen, dimana Tergugat dan suaminyaharus bertanggung jawab atas kredit tersebut, dan kredit tersebut belum adayang dibayar, serta saksi pernah melakukan penagihan namun hanya dijanjikansaja dan sudah diberikan surat peringatan, keterangan saksi Yuyu Dewi Suryadibawah sumpah menyatakan ada Surat Pengakuan Hutang yang ditandatangani oleh Tergugat dan suaminya atas kredit di Bank Rakyat Indonesia unitMalongi Longi Pinrang yang diangsur setiap 6 (enam) bulan

Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor rechts) Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik syah atas sebidang tanah perwatasan yang terletak di:Jalan/RT : RT 13 (Dahulu RT. 01);Kelurahan/Desa: Bontang Kuala;Kecamatan : Bontang Utara;Kota : Bontang;Propinsi : Kalimantan Timur;Dengan Ukuran:Panjang : 200 m;Lebar : 100 m;Luas Tanah : 20.000 m*Dengan batasbatas:Utara : Parit:Halaman 9 dari 50 hal Putusan Nomor 114/PDT/2019/PT SMRTimur : Longi;Selatan : Parit;Barat aMenyatakan sebagai hukum (verklaard voor rechts

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang terletak di:Jalan/RT : RT 13 (Dahulu RT. 01);Kelurahan/Desa: Bontang Kuala;Kecamatan : Bontang Utara;Kota : Bontang;Propinsi : Kalimantan Timur;Dengan Ukuran:Panjang : 200 m;Lebar : 100 m;Luas Tanah : 20.000 m*Dengan batasbatas:Utara : Parit:Timur : Longi;Selatan : Parit:Barat :4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang terletak di:Jalan/RT : RT.13 (Dahulu RT.01);Kelurahan/Desa : Bontang Kuala;Kecamatan : Bontang Utara;Kota : Bontang;Propinsi : Kalimantan Timur;Halaman 15 dari 50 hal Putusan Nomor 114/PDT/2019/PT SMRDengan ukuran:Panjang : 200 m;Lebar : 100 m;Luas Tanah : 20.000 m2;Dengan batasbatas:Utara : Parit;Timur : Longi;Selatan : Parit;Barat I:Menyatakan bahwa Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanahperwatasan yang

Keberatan Kelima;Bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbangan hukum judex factiePengadilan Negeri Bontang pada putusannya halaman 36 yang menyatakan:Menimbang, bahwa setelah mencermati putusan tersebut (bukti T1),Pemalsuan tandatangan dalam surat yang dimaksud adalah Surat Segelatas nama Hasan Z tanggal 10 September 1986 dan Surat Segel atas namaIsmail tanggal 07 Oktober 1986 serta Surat Segel atas nama Longi tanggal05 Nopember 1986, namun dalam pertinbangan putusan tersebut majelisHalaman

tertanggal04 Januari 2016) adalah sama dengan bukti yang diajukan oleh Terbanding,yaitu bukti P17 (Surat Pernyataan Longi tertanggal 04 Januari 2016), danbukti tersebut sudah dipertimbangkan oleh judex factie Pengadilan NegeriBontang pada pertimbangan hukum putusannya halaman 35 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa bukti P17 berupa Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Longi dan Tergugat, yang pada intinya mencabut suratsegel surat keterangan perwatasan dan diserahkan kepada Tergugat...

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Longi) dengan Pemohon II (Rosmah binti Suddin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2008 di Lahaddatu, Malaysia.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 116/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Usman bin Longi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tempetempe, DesaPolewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Rosmah binti

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usman bin Longi) denganPemohon II (Rosmah binti Suddin) yang dilaksanakan pada tanggal 13November 2008 di Lahaddatu, Malaysia.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin Longi)dengan Pemohon II (Rosmah binti Suddin) yang dilaksanakan padatanggal 13 November 2008 di Lahaddatu, Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. Adaming, S.H.

PENETAPANNomor : 322/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ambo Upe bin Labang, tanggal lahir 31 Desember 1955 (umur 61 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Tirongnge, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Indo Longi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ambo Upe bin Labang) denganPemohon II (Indo Longi binti Iskandar) yang dilaksanakan pada tahun 1995 diTobulelle, Desa Temmabarang, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Indo Longi binti Iskandar;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaIskandar;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sulaemana dan Muhammad Gading;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Tobulelle yang bernama H.