ternyatajuga tidak disikapi secara bijaksana oleh orang tua Tergugat, orang tua10.11.12.Tergugat bahkan ikut memarahi Penggugat apabila Tergugat sedangmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sering berada dalamkondisi tertekan secara bathin dan bahkan disudutkan oleh Tergugat;Bahwa atas situasi tersebut kemudian Penggugat meminta kepadaTergugat dan orang tua Tergugat untuk Penggugat dengan Tergugat dapattinggal terpisah dari orang tua Tergugat atau dengan kata lain Penggugatdan Tergugat bisa mengontrak

rumah, namun karena Tergugatmengatakan tidak memiliki uang yang cukup untuk mengontrak rumah ;Bahwa alasan Penggugat juga telah sejalan dengan undangundang No.1Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan dalam :Pasal32(1) suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.KOMPILASI HUKUM ISLAM (Inpres No. 1/1991)Pasal78(1) Suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat

kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.Bahwa oleh karena Tergugat menolak untuk mengontrak rumah itu makaPenggugat tetap pada keinginan agar tidak lagi tinggal bersama orang tuaTergugat dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat semenjak bulan Mei 2010 s/d 2 Februari 2012;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sama sekali tidak merubah tabiat Tergugat yang kasar dankeras terhadap Penggugat

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ibu kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai teman Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

selama 2 tahun dan padatahun 2008 Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 1 tahunkemudian pada tahun 2010 + 4Penggugat danTergugat mengontrak rumah sebagaimanadialamat Tergugat saat ini; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak pertama Penggugat danTergugat berumur + 3 tahun mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering pulangmalam dan setiap ditanya oleh Penggugat,Tergugat marah marah;Bahwa Tergugat kurang dalam memberikannafkah

tangga Penggugatdan Tergugat akan tetapi orang tua Tergugatselalu) menghindar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada harapan untuk bersatu kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkannya dan meluruskan bahwa Penggugatdan Tergugat ke Bandung setelah 3 hari pernikahan 1hari di rumah orang tua Penggugat dan dua hari di rumahnenek Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat pergike Bandung ke rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak

selama 6tahun lalu pulang ke rumah orang tua Penggugat diLembasung pada tahun 2008 kemudian kembali lagi keBandung dan pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugatpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat selama 4 bulankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumahdialamat Tergugat sekarang, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat pada bulan Maret tahun 2011kemudian Penggugat pulang lagi kerumah kontrakanPenggugat dan Tergugat setelah seminggu kemudianPenggugat diusir lagi oleh Tergugat;2.

saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun2003 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 1 bulan kemudian Penggugat danTergugat tinggal dirumah milik sendiri diBandung;Bahwa + 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat pulang dari Bandung dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lembasung dankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak

selama 6tahun lalu pulang ke rumah orang tua Penggugat diLembasung pada tahun 2008 kemudian kembali lagi keBandung dan pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugatpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat selama 4 bulankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumahdialamat Tergugat sekarang, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat pada bulan Maret tahun 2011kemudian Penggugat pulang lagi kerumah kontrakanPenggugat dan Tergugat setelah seminggu kemudianPenggugat diusir lagi oleh Tergugat dan

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penangkapan tersangka pencurianmotor beserta motornya dirumah kontrakan milik Bapak Zen yang lokasinya di wilayahRt. 5 Rw.1;Bahwa mengenai masalah pencurian saksi tidak mengetahui,tetapi ketika dilakukanpenangkapan,saksi selaku Ketua RT diberitahu oleh petugas polisi bahwa akandilakukan penangkapan terhadap tersangka .Orang yang ditangkap berjumlah duaorang,salah satunya bernama Ajat telah melapor kepada saya bahwa dia mengontrak

AJUD TAJUDIN, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dengan Sdr.Sudrajat als Ajat baru mengenalnya ketika dia akanmengontrak rumah kontrakan,tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubunganpekerjaan,hanya dia sebagai orang yang mengontrak di kontrakan yang dikelola olehsaksi di Kp.Banteng Rt.05/01 Kelurahan Katulampa Kecamatan Bogor Timur KotaBogor ;Bahwa yang saksi ketahui awal datang Sdr.Sudrajat als Ajat sendiri dengan tidakmembawa apaapa dan mengaku

bernama Ajat yang akan mengontrak di tempattersebut dan mengontrak sejak tanggal 6 Januari 2014 saat itu maksud mengotrak di situmau bekerja pengaspalan di Cikereteg Caringin ;Bahwa saat itu saksi mendapat berita dari orang sekitar situ dan baru ke tempatkontrakan sekitar pukul 05.30 Wib di kontrakan sudah tidak ada Sdr.Ajat , saksimendapat cerita dari orang kontrakan yang lainnya,bahwa tadi malam ada penangkapanorang yang mengontrak yaitu Sdr.Ajat bahwa yang mengontrak maling motor dandidalam kontrakan

ada beberapa sepeda motor ;Bahwa sepengetahuan saksi orang tersebut mengaku Ajat datang sendiri dan menemuisaksi dan saksi sendiri tidak tahu darimana dia datang,hanya mengaku mengontrak maubekerja di pengaspalan jalan Cikereteg Caringin,tetapi saksi perhatikan tidak jelasbekerja dimanamananya dan menurut orang kontrakan yang lain Sdr.Ajat seringkeluar malam dan datang pagi serta gantiganti sepeda motor dan didalam kontrakanselalu gelap terus, saat itu saksi sudah curiga orang tidak benar ;Bahwa

saat itu ditanyakan masalah KTP menjawabnya tidak punya KTP dan saksi tidakmenanyakan lagi dari manamananya hanya menerima orang mengontrak danmembayar kontrakan di muka sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa jarak rumah saksi dengan kontrakan kurang lebih 2 (dua) KM dan itupunkontrakan dibawah masuk Gang kecil dan seharihari saksi tidak mengontrolnya sertasebelumnya apabila ada yang mengontrak saksi tidak melaporkan kepada Ketua Rt ;.

motor saksi ;Bahwa motor sudah 2 (dua) bulan di tangan terdakwa tidak di bayar ;Bahwa harga kontrak yang di sepakati Rp. 50.000, (lima puluh ribu)per hari dan sudah di bayar Rp. 350.000, ;Bahwa sda orang lain yang mengetahui kejadian tersebut yaitu isterisaksi bernama Anika Thon dan saudara saksi bernama Eka MarliaPutri Nuri Akunut ;Bahwa ketika terdakwa datang ke rumah untuk mengontrak motoristeri saksi ada;Bahwa terdakwa kost dekat rumah saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

sepeda motor tersebut berada di manasekarang ;Bahwa ketika itu terdakwa mengatakan bahwa motor tersebut akan digunakan sendiri dalam kota, tidak akan diberikan ke orang lain dantidak akan di pakai ke luar kota ;Bahwa saksi dan suami saksi memberikan sepeda motor untuk dikontrak oleh terdakwa karena terdakwa sudah sering ke rumah kamidan sudah dianggap seperti keluarga, apalagi kata terdakwa motor itudi kontrak oleh perusahaan GIP tapi terdakwa yang menggunakannyaBahwa baru pertama kali terdakwa mengontrak

KpgBahwa ketika terdakwa datang ke rumah untuk mengontrak motorsuami saksi ada ;Bahwa terdakwa kost dekat rumah saksi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;MERRY MEREM AKUNUT TINENTI alias MERRY di bawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahPenggelepan ;Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal28 Maret 2014 sekitar pukul 17.00 Wita yang bertempat di jalanNanga Jamal RT.009 Kel.

DH. 2111 YAdengan cirriciri sesuai BPKB warna hitam No. rangkaMH1HB71138969, No. mesin HB71E1435484 ;Bahwa benar terdakwa Imelda Sopa alias Melda melakukanpenggelapan dengan cara terdakwa mengontrak sepeda motorkorban namun sejak tanggal 6 April 2014 terdakwa tidak membayarsewa kontrak motor saksi korban sehingga saksi korban memintaagar sepeda motor tersebut di kembalikan saja tetapi motor tersebutsudah tidak ada pada terdakwa melainkan motor tersebut terdakwaberikan kepada orang lain ;Bahwa benar

DH. 2111YA dengan cirriciri sesuai BPKB warna hitam No. rangkaMH1HB71138969, No. mesin HB71E1435484 ;Bahwa benar terdakwa Imelda Sopa alias Melda melakukanpenggelapan dengan cara terdakwa mengontrak sepeda motorkorban namun sejak tanggal 6 April 2014 terdakwa tidak membayarsewa kontrak motor saksi korban sehingga saksi korban memintaagar sepeda motor tersebut di kembalikan saja tetapi motor tersebutsudah tidak ada pada terdakwa melainkan motor tersebut terdakwaberikan kepada orang lain ;Bahwa benar

Saksi Pertama : Saksi 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi parner kerjaPemohon sudah selama 4 tahun, saksi adalah sebagai Eo (event organizer)dan Pemohon sebagai pemain orgen ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4tahun Pemohon mengontrak rumah di Gopeten sendiri; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi ke rumah Pemohon, tidakpernah lihat Termohon; Bahwa saksi tidak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon di kontrakan ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Gedangan, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa namun Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediaman selama4 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan mengontrak rumahsendiri

setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernama Rina(penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernamaRina (penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kemudian antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon curiga pada Pemohon mempunyai hubungan denganperempuan lain kemudian pada tahun 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan mengontrak

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lubuk Semut Selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diLubuk Semut lebih kurang 7 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat hiup bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak bernama

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama saksi; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, saat im Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakamsedangkan Tergugat mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari

rumah masih di daerah Lubuk Semut juga,terakhir mereka mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak kandung dan satu orang anak angkat, saat imi anak yang pertamaikut dengan orang tua Tergugat sedangkan anak yang kedua dan anak angkatikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 5 dari 12 hal.

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan perempuan lainyang bernama Helen; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saat ini Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakam sedangkanTergugat

mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang kedua, Penggugatmembenarkan sebagian keterangan saksi dan membantah keterangan sebagian yanglamnya, yakni pada keterangan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua saya/Penggugat (orang tua Tergugat) diPantai Labu, Lubuk Pakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu kamimengontrak rumah di Simpang Kenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu)Tahun (sejak tahun 1999 s/d tahun 2000, kKemudian pada Bulan MARETtahun 2000 kami pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD selama 2 (dua) Tahun (sejak Tahun2000 s/d 2002), kemudian kami pindah

lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tinggi selama 4 (empat) tahun pada Bulan APRIL tahun2002 s/d Bulan MARET 2005; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat juga telah dikaruniai Tuhan YangMaha Kuasa 2 (dua) orang anak yaitu : 1 (Satu) orang anak lakilaki (anakpertama) dan 1 (satu) orang anak perempuan (anak kedua) yang saat inimasih dalam pendidikan (sekolah) dan di bawah pengasuhan Penggugat,yaitu bernamaBINSAR GURU HAMONANGAN

MARPAUNG, STh, di GerejaKristen Protestan Indonesia (GKPI) Tebing Tinggi, pada tanggal 12 MEIe Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, LubukPakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di SimpangKenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada BulanMARET tahun 2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrakdi Jalan

No. 52/Pdt.G/2013/PN.TTD1212Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, Lubuk Pakamselama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di Simpang Kenanga,Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada Bulan MARET tahun2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen, Jalan Tualang,Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak di tanah sengketa; Bahwa saksi hanya kenal dengan anak dari salah satu Para Penggugat; Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan Dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongdan milik Pura Besakih Gerenceng; Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu; Bahwa saksi tidak

diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu; Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak tanah sengketa ( saksimenunjukkan kwitansi); Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini; Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto; Bahwa saksi mengontrak tanah sengketa per are Rp. 700.000, setahun; Bahwa saksi kenal dengan Kepala Lingkungan, tapi Kepala Lingkungan tidaktahu kalau saksi mengontrak disitu; Bahwa saksi tidak pernah bertanya ke Kepala Lingkungan kalau tanah

kontrak itu;Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar;Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongmilik dari Pura Besakih Gerenceng;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu;Bahwa saksi tidak diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu;Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak;Hal 30 dari 43 hal.

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa saksi dalam persidangan menunjukkan bukti kwitansi sebagai buktibahwa saksi mengontrak tinggal di lokasi itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat BPN Denpasar melakukan pengukuran dilokasi itu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini;Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto;Bahwa saksi tahu Kepala Lingkungan tapi Kepala Lingkungan tidak tahu kalausaksi mengontrak tanah sengketa;Bahwa saksi tidak lapor mengontrak ke Kepala Lingkungan;Bahwa saksi tidak pernah tanya

di tanahPura Besakih Gerenceng;Bahwa tidak ada orang lain yang memungut biaya kontrak selain PengurusPura Besakih Gerenceng;Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak disitu;Hal 31 dari 43 hal.

Bahwa Termohon tidak mau diajak mengontrak rumah di dekattempat usaha berjualan bakso Pemohon dan Pemohon juga lamalama tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon, karena masihjadi satu dengan saudarasaudara Termohon dan Termohon lebihmenuruti katakata orangtua dan saudarasaudara Termohondaripada katakata Pemohon;b.

Bahwa atas dasar keadaan tersebut antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon tidak maumenuruti nasehat Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik dan Termohon lebih memilih pisah dengan Termohon sajadaripada ikut dengan Pemohon mengontrak rumah sehinggaPemohon merasa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami syah;b.

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi iparPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang diatur oleh pasal 4 ayat (1) huruf b PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai terhadap Termohondengan alasan dalam rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak mengontrak

Defri (bos Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor Polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31DY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.

Defri (b0s Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31LDY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa berhasil menguasai 1 (

dirukomilik Bos Saksi dan saat itu Saksi sedang bekerja dipencucian mobil milikBos Saksi, setelah itu datang Terdakwa meminjam sepeda motor milkSaksi dengan alasan ingin pergi kerumah Bos Saksi dikarenakanTerdakwa ingin mengontrak ruko tersebut sehingga Saksi percaya danlangsung meminjamkan sepeda motor milik Saksi tersebut, dikarenakanbelum dikembalikan hingga pukul 15.00 WIB lalu Saksi bertanya padakeluarga Bos Saksi namun ternyata keluarga Bos Saksi tidak mengenalilakilaki tersebut dia hanya

ada tulisan CP 4 Saudara dan sok motor tersebutmenggunakan sok tabung warna Kuning dan jok sepeda motor tersebutbisa terkunci lagi;Bahwa barang yang digelapkan tersebut adalah sepeda motor milik Saksisendiri;Bahwa kerugian yang Saksi alami dari kejadian tersebut sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal Terdakwa ditempat Saksi bekerja di PencucianSimpang Nangka pada hari itu juga pada saat Terdakwa menggelapkansepeda motor milik Saksi;Bahwa alasan Terdakwa pada saat itu ia mau mengontrak

dalam persidangan ini sebagai Saksi dalamperkara dugaan tindak pidana penggelapan;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan keteranganyang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November2020 sekira pukul 14.00 WIB di Kelurahan Simpang Nangka KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Deri;bahwa berawal Terdakwa Pausi berpura pura ingin mengontrak

Bahwakemudian pada tahun 2012 sampai tahun 2013 PenggugatdanTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di jalan Kalimulya KebonDuren Depok dan tinggal bersama selama 1 tahun, selama Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebut lagilagi terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tetapPenggugat mempertahankan perkawinan tersebut;.

Bahwakemudian pada tahun 2013 sampai tahun 2014 Penggugat danTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT, dan selamatinggal bersama di rumah kontrakan tersebut Penggugat dan Tergugatlagilagi terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;.

Bahwa kemudian pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.Selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebuttetap saja terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;o.Bahwa kemudian pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran danperselisinan

terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat;10.Bahwa kemudian pada tahun 2018 sampai tahun 2019 Penggugat dan11Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah terakhir di ALAMAT.Selama penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakantersebut tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit untukdidamaikan, sampai pada akhirnya Penggugat tidak kuat lagimenghadapi sikap Tergugat kemudian memutuskan untukmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsampaisekarang;.Bahwa

ABDUL GOPUR Bin MARSAMBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan family ;Bahwa saksi adalah Ketua Rt. 002 Kelurahan Mustika Jayapada Perumahan BKKBN Kota Bekasi ;Bahwa saksi pada tanggal 14 September 2010 ~ssekirapukul 20.00 Wib pernah didatangi saksi ANDRIAS =KOMULyang mengatakan bahwa isterinya (Terdakwa) telah tinggalbersama Supratikno yang bukan suaminya mengontrak rumahdi Perumahan BKKBN di RT saksi =;Bahwa ANDRIAS KOMUL waktu itu) juga menunjukkan suratnikah = yang asli dan

Saksi ;Bahwa pada saat. didatangi rumah kontrakan tersebut,YUNIARTI sedang memasak, sedangkan Terdakwa bersamaseorang anak yang masih kecil sedang dikamar,berpakaian lengkap ;Bahwa saksi waktu itu bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa Terdakwa waktu itu mengakui telah melakukanhubungan badan sebagai layaknya suami isteri denganYuniarti ; Bahwa Terdakwa dan Yuniarti tidak melapor kepadasaksi selaku Ketua RT sewaktu) mengontrak ~ rumah itu ;2.

Saksi ; Bahwa pada saat rumah kontrakan itu didatangi, Terdakwasedang memasak, sedangkan Supratikno bersama anak yangmasih kecil sedang berada dikamar, berpakaian lengkap ; Bahwa~ waktu itu saksi bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa Supratikno waktu itu). mengakui' telah berhubunganbadan dengan Terdakwa sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa sewaktu)= mengontrak rumah tersebut, Supratikno danTerdakwa tidak melapor pada saksi selaku Ketua RT ;3.

rumah dan tinggal bersamakira kira 2 (dua) bulan, tanpa ijin suaminya maupunmelapor kepada Ketua AT ; Bahwa benar saat mengontrak itu saksi bersama Terdakwatelah didatangi Ketua RT bersama warga dan dibawakerumah Ketua RT dipertemukan dengan Andrias Komulselanjutnya dibawa dan dilaporkan ke Polsek BantarGebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas kesempatan yangdiberikan Ketua Majelis menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangantelah

Ciketing,Rt. 002 Rw. 027 Kelurahan Mustika Jaya, Kota Bekasi ;Bahwa Terdakwa tinggal di rumah kontrakan tersebut sejaktanggal 28 Juli 2010, lebih kurang selama 2 (dua)bulan ;Bahwa Terdakwa pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Supratikno selama mengontrak rumahitu;Bahwa Terdakwa dengan suaminya yaitu Andrias Komulsampai sekarang belum bercerai ;Bahwa Terdakwa mengenal saksi Supratikno kira kira 3(tiga) tahun lalu sebagai tetangga di Perumahan GramaPuri, Kelurahan Wanasari, Kecamatan

Pagentan ke.Singosari KabMalang, dimana saat tinggal dirumahtersebut sering terjadi ketidak cocokan antara ibu kandung terdakwa dengansaksi Novi Dwi Yantini hingga akhirnya saksi Novi Dwi Yantini dan terdakwasepakat mengontrak rumah sendiriBahwa selanjutnya hari Kamis, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi,pada bulan Agustus 2013, terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini mendapatrumah kontrakkan di daerah Perumahan MondorokoSingosarikabMalang,selanjutnya terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini lalu

saksi Lilis Wiharni (kakak kandung saksi Novi Dwi Yantini)dengan tujuan akan menenggok anak kandungnya ,namun saat saksi Novi DwiYantini kembali kerumah saksi Siti Aminah, temyata terdakwa sudahpergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak

paham hingga akhirnya saksi Novimemutuskan mengkontrak rumah sendiri dengan mengajak terdakwa keluardari rumah ibu kandungnya; Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutjterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

berselisihpaham hingga saksi Novi memutuskan mengkontrak rumah sendiri denganmengajak terdakwa keluar dari rumah ibu kandungnya;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya;Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

rumah sendiri dan pada sekitar bulan Agustus2013, saksi Novi berkemas~kemas dan mengajak terdakwa ketuar darirumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumah sendiri,danuntuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandung terdakwasambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak rumah sendiri dantetap ingin tinggal dirumah ibu kandungnya dengan alasan ibunya terdakwasudah

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan tinggal di rumah orang tua Termohon di Pondok Besiselama lebih kurang 2 bulan , lalu pindah mengontrak di Sentiong selamaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Bnlebih kurang 4 bulan, terakhir mengontrak di Jitra selama lebih kurang 1tahun;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikarunial seorang anak lakilakibernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON

Saksi saksi:1.SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak bungsu saksi;Bahwa saksi datang ketika Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan lalu pindah mengontrak diSentiong selama 4 bulan dan terakhir mengontrak di Kelurahan Jitraselama kurang lebi 1 tahun;Bahwa Pemohon

tuanya;Bahwa setelah pisahn Pemohon dan Termohon tidak pernah kembalilagi bersama;Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah sering mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah sering menasihati Pemohon dan Termohon dantidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh cuci, tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ketika Pemohon masihtinggal mengontrak

Kelurahan Jitra;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon, sedangkan dengan Pemohon saksi sudah kenal sejakPemohon belum menikah, kurang lebih 3 tahun yang lalu;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa Saksi hanya hadir ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan resepsi pernikahan di rumah Pemohon, sedangkandi rumah pernikahan di rumah Termohon, saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah mengontrak

di Sentiong, danterakhir mengontrak di Kelurahan Jitra selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, karena kami tinggal di rumah bedeng yangbersebelahnan sehingga pertengkaran Pemohon dan Termohonterdengar jelas;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dengan mengontrak rumah selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah di Kelurahan Taba Lestari dengan mengontrak rumahkurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah dikurang lebih 1 tahun, terakhir pindha di rumah milik sendiri.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal mengontrak di Perum. Karaba Karawang sampai bulan Februari2013 kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon yang sesuai denganalamat Pemohon tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa sejak bulan Februari 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, setelah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon dan menginginkan tinggal mengontrak kembali, padahalPemohon meminta untuk bersabar karena keadaan ekonomi yang belumstabil;.

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon, suami istri;e Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi,kemudian pindah mengontrak di Perumahan Karaba Indah, namunpada bulan Pebruari 2013 kembali lagi tinggal di rumah saksi, denganalasan Pemohon terkena Pemutusan Hubungan Kerja

di tempatkerjanya, sehingga tidak mampu mengontrak rumah;Bahwa sejak kembali tinggal di rumah saksi hubungan Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon tidak bersedia tinggal di rumah saksi, danpada tanggal 14 Juni 2014 Pemohon meminta izin kepada Pemohonuntuk menginap di rumah saudaranya;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakbulan 21 Juni 2014, atau sejak Termohon

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang , dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon, suami istri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon, kemudian pindah mengontrak di Perumahan KarabaIndah.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 4 Nopember 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ketika Penggugat dan Tergugattinggal bersam di rumah orangtua Tergugat, karena rumah oragtua Tergugatramai, Penggugat ingin mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,namun bukannya Tergugat setuju, Tergugat menolak dan bicara timbangaku ngontrak, luwih apik, aku ninggalke

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak keponakan Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah Tergugat selama 2 tahun 8 bulan, telah dikaruniai dua oranganak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2015 seringbertengkar karena masalah ketia Penggugatdan Tergugattinggal di rumahorangtua Tergugat ramai, Penggugat mengajak mengontrak

rumah sendiri,namun bukannya Tergugat setuju, Tergugat menolak dan mengatakandaripada mengontrak rumah sendiri lebih baik Tergugat meninggalkanPenggugat dan anakanaknya, yang akibatnya sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan kediman bersama yang sampai sekarng tidak diketahuialamatnya dengan jelas diseluruh Wilayah RI;Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor 1185/Pat.G/2017/PA.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada Februari 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan, telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2015 sering bertengkarkarena ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatramai, Penggugatingin mengajak Tergugat untuk mengontrak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena ketika Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat ramai, Penggugat inginmengajak Tergugat mengontrak rumah sendiri, bukannya Tergugat setujutetapi malah bilang daripada mengontrak rumah sendiri lebih baik Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anakanaknya;3. Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang sampai sekarng tidak diketahui alamatnya denganjelas diseluruh Wilayah RI;4.

agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di DukuhXXXXXXX RT.0O5 RW.04 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai rekan kerjadi tempat usaha Penggugat (katering);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

, Penggugat membenarkannya;SAKSI 2, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diDukuh XXXXXXX RT.05 RW. 04 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dansebelum pengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalahkeuangan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusirantersebut, yaitu pada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat mengontrak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kalipandan Desa Sukaluyu selama 1(satu) tahun, kemudian mengontrak di Kalijaya Desa Puseurjaya selama 2bulan, Kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK, umur 10 bulan ;5.

Bahwasekitar awal Agustus 2013, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Pengguggat denganTergugat sering terjadi perselisinan, hal itu terjadi karena Tergugat tidakbetah mengontrak ataupun tinggal di rumah orangtua Penggugat, padahaltempat kerjaan Penggugat dengan Tergugat lebih dekat dengan alamatPenggugat dan Tergugat diatas, dan bisa menghemat waktu dan biaya daripada tinggal di rumah orangtua Tergugat di Cilamaya ;6.

pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 10 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal Agustus 2013 ditandai dengan terjadinya perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak ada mendengar langsung pertengkaran tersebut tapimendapat informasi dari Penggugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak betah mengontrak

dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejalanpula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut dan alat alat bukti yang diajukan dan memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah ketidak harmonisan dalam rumah tangga, dengan alasan adanyaperselisihan juga pertengkaran karena tergugat tidak betah mengontrak

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat tidakbetah mengontrak rumah atau tinggal dirumah orang tua Penggugatpadahal lebih dekat ke tempat kerja Tergugat sehingga lebih ekonomis;5.

Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan, telahHIm. 1melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayar olehPemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetap inginbersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon meminta berceraidari Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon mengajakmandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayaroleh Pemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetapingin bersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon memintabercerai dari Pemohon;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon mengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mengajak mandiriTermohon dengan mengontrak