15Januari 1985 ;Bahwa , benar anak yang yang diangkat oleh ParaPemohon tersebut adalah anak kandung parasaksi ;Bahwa, selain anak tersebut para saksi masihmempunyai 6 (enam) orang nak lagi yang = masihbelum berusia dewasa dan menjadi tanggunganpara saksi ;Bahwa, Para saksi sudah secara ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohonuntuk diangkat sebagai anak angkat demi masadepan dan kesejahteraan anak tersebut ;Bahwa, benar dengan keberadaan anak anak parasaksi yang masih belum dewasa dan belum mentas

Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Prob. dispensasi kepada anak saya, karena anak saya juga kurang umuruntuk menikah, yakni belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa saya mengetahui konsekwensi jika anakanak kamimenikah nantinya, baik dari sudut pandang keuangan atau finansial,sosial, Kesehatan, dan lainlainnya, akan tetapi bagi kami pernikahanini layak untuk segera dilaksanakan agar anakanak dapat mentas(terhenti) dari melakukan perbuatanperbuatan maksiat berikutnya,apalagi saat ini anak Para

Dalam perkara lain, kami juga mengajukan perkara serupa, dantelah diputus oleh Pengadilan Agama Probolinggo, dengan memberidispensasi kepada anak saya, karena anak saya juga kurang umuruntuk menikah, yakni belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa saya mengetahui konsekwensi jika anakanak kamimenikah nantinya, baik dari sudut pandang keuangan atau finansial,sosial, Kesehatan, dan lainlainnya, akan tetapi bagi kami pernikahanini layak untuk segera dilaksanakan agar anakanak dapat mentas(terhenti

Bahwa benar selanjutnya terdakwa bermaksud hendak menjual sepeda motorhasil curian tersebut dan ditawarkan ke beberapa orang namun karena hargayang ditawarkan tidak cocok sehingga terdakwa tidak jadi menjualnya lalubermaksud memiliki sepeda motor tersebut dan dibawa oleh terdakwa seakansepeda motor milik saksi kkorban menjadi miliknya, sehingga akhirnya padahari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 bertempat di daerah Cariang kec.Coligrangpada saat terdakwa mentas menjadi tukang gendang (terdakwa termasuk

Bahwa, terhadap perangai atau sifat Tergugat tersebutsudah seringkali diutarakan Penggugat kepada Tergugat, mengingatanakanak sudah besar dan mentas, namu sampai detik ini rupanyaTergugat sulit sekali untuk merubah sifat tersebut kearah yang lebih baikdemi kelangsungan rumah tangga.

sebelum tanah sawah tersebut dibeli oleh Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi dasar bagi terdakwa untukmenggarap sawah tersebut ;Bahwa biasanya hibah ada kewajiban untuk dicatatkan di Balai Desa ;TMIN bin SARJOBahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2008 sekitar jam 10.30 WIB,ketika saksi akan mengerjakan sawah tersebut atas perintah dari saksi Nurhadibin Imam untuk menggarap sawah miliknya ;Bahwa pada saat saksi akan menggarap tanah sawah milik saksi Nurhadi binimam tersebut tibatiba disuruh mentas

tersebut ;Bahwa kejadian tersebut sudah pernah diselesaikan di Balai Desa tetapi tidakberhasil dan akhirnya dilaporkan oleh saksi Nurhadi di Polisi ;Bahwa yang menggarap sawah tersebut sekarang adalah saksi atas perintahsaksi Nurhadi ;Bahwa saksi sebelum mengerjakan sawah tersebut diberitahu oleh saksiNurhadi mengenai letakletaknya ;Bahwa sebelum tanah sawah tersebut digarap oleh saksi Nurhadi yangmemiliki sawah tersebut adalah Kasmuri bin Suparman ;Bahwa setelah saksi disuruh oleh terdakwa untuk mentas

atas replik dari Pemohon Konvensi tersebut, TermohonKonvensi mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;DALAM REKONVENSI,;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensi tertanggal 23 Oktober 2013kepada Pemohon Konvensi yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensisebagai berikut :Kalau memang Pemohon tetap ingin menceraikan saya minta hak nafkah buat keduaanakanak bisa mandiri atau sampai mentas

sebagai Termohon,maka seandainya Pemohon tetap bersikukuh ingin menceraikan saya, sebagai Pemohonmaka saya Termohon mengajukan tuntutan sebagai berikut:1 Biaya nafkah selama Pemohon meninggalkan rumah sampai selesainya kasus inisaya bebankan kepada pemohon dikarenakan saya tidak mempunyai penghasilan sendiridan selama ini biaya hidup saya dapat dari meminjam saudara;2 Biaya hidup kedua anak kami XXXXX (9 tahun ) dan XXXXX ( 2 tahun ) setelahselesai kasus ini sampai kedua anak kami bisa mandiri dan mentas

Dalam perkara lain, saya juga mengajukan permohonanDispensasi Kawin karena anak saya juga masih di bawah usia minimaluntuk menikah; Bahwa saya mengetahui konsekwensi jika anakanak kamimenikah nantinya, baik dari sudut pandang keuangan atau finansial,sosial, Kesehatan, dan lainlainnya, akan tetapi bagi kami pernikahanini layak untuk segera dilaksanakan agar anakanak dapat mentas(terhenti) dari melakukan perbuatanperbuatan maksiat berikutnya,apalagi saat ini anak Para Pemohon sedang dalam keadaan hamil

Dalam perkara lain, saya juga mengajukan permohonanDispensasi Kawin karena anak saya juga masih di bawah usia minimaluntuk menikah;; Bahwa saya mengetahui konsekwensi jika anakanak kamimenikah nantinya, baik dari sudut pandang keuangan atau finansial,sosial, Kesehatan, dan lainlainnya, akan tetapi bagi kami pernikahanini layak untuk segera dilaksanakan agar anakanak dapat mentas(terhenti) dari melakukan perbuatanperbuatan maksiat berikutnya,apalagi saat ini anak Para Pemohon sedang dalam keadaan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( baadadukhul ), dansudah di karuniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK TERMOHON danHarjosuwidi keduanya sudah mentas / menikah;4.

Batin XXIV Kab.Batang Hari telah terjadi pemukulan terhadap saksiAhmadi yang dilakukan oleh terdakwa dengan seorang temannya;Menimbang, bahwa berawal dari saksi Ahmadi yang mengantar Dien Larjusi yangakan mentas pada acara hiburan orgen tunggal di Desa Karmeo pada hari Rabu tanggal 11Mei 2011 sekira pukul 21.00 Wib kemudian sesampainya di desa Karmeo, Dien Larjusimanggung bernyanyi sedangkan saksi Ahmadi menunggu di belakang panggung;Menimbang, bahwa sekira pukul 03.00 Wib, Dien larjusi beristirahat

Tetapi setelah adikadik Tergugatsemua lulus (dalam bahasa jawa mentas) bukannya anak dan isteri yangdiperhatikan tetapi malahan Tergugat punya WIL. Di samping itu yangmembuat Penggugat tidak bisa terima /sakit hati ternyata adik Tergugat yaituyang bernama Usama sudah mengetahui perkawinan Tergugat denganwanita lain bahkan pernah tinggal serumah dengan wanita tersebut sewaktudi Malaysia. Dan menurut pengakuan Tergugat sampai dengan sekarangkurang lebih 4 tahun wanita tersebut ada di Malaysia.

Anak saya 2 orang masih belum mentas semua Anak no 1 bekerja masih honorer dan belum punya istri Anak no 2 masih kuliahMohon Bp.

Mentas KaroKaro;Bahwa objek perkara tersebut berdiri 3 (tiga) rumah yang ditempati olehMinter br Sembiring (Tergugat V1), Mukul Bukit (Tergugat VII) dan Sole brGinting (Tergugat VIII);Dan setelah dilakukan pengukuran dengan hasil sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Tanah Macam Gurusinga + 40,5 m; Sebelah Timur : dengan Ladang Jenggi br Karo Karo + 12,70m; Sebelah Selatan: dengan Jalan Gurusinga + 49 m; Sebelah Barat : dengan Tanah Alm. Mentas KaroKaro +11,80m;ll.

Mentas KaroKaro +11,80m;3. Reba Darat, dengan luas + 7.000m2 dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : dengan tanah Alm Nengka Sitepu/Baik Sitepu+ 37m;Sebelah Timur : dengan tanah Bapak Sumatra Gurusinga + 69m;Sebelah Selatan: dengan Jalan lebar + 4m/tanah RasinGurusinga/Nande Kasta + 25m;Sebelah Barat : dengan Tanah Kuranglala Gurusinga/KeraniSembiring + 69m;5.

Kedua anak pembawaan Pemohon,Termohon rawat sebagaimana anak kandung dan Termohon kawinkan hinggasemua mentas membina rumah tangga sendiri sendiri. Termohon mengasuh anakbawaan Pemohon itu dengan ikhlas. Lillahi taala ; Bahwa masalah Termohon pulang kantor sore dan malam disebabkan karenapekerjaan Termohon sebagai bendahara di KPU Kab. Sragen yang harusmempertanggung jawabkan anggaran APBN dan APBD yang mengakibatkanTermohon terlalu banyak menyita waktu, pikiran dan tenaga.

itu ) disaksikan R.Hadisusastro (Pak Guru KrandonDPRKGR ) dan pada waktu itu Peraturan Daerah Istimewa Yogyakartanomor 5/ tahun 1954 belum berlaku ( Pasal 6 ayat 3 Junto 12 PERDA5/ 1954 mulai berlaku tanggal 14 Januari 1956) .Sebagai anak Tertua dari Wardani maka Termohon Keberatan/semulaPemohon telah mendapat mandat dari Wardani (bukti P11) dan dalammasyarakat hukum adat Jawa peralihan hak atas tanah dapat terjadisewaktu yang punya tanah masih hidup dan biasanya terjadi padawaktu anakanak akan mentas

,Bahwa dalam masyarakat hukum adat Jawa pewarisan tanah dapatterjadi waktu pewaris masih hidup dengan memberikan / hibah kepadaanakanaknya yang telah mentas /berumah tangga dan menunjukkanbagian anakanaknya masingmasing ,Dalam perkara ini jelas tentang informasi memberikan Legalisasisalinan dokumen jadi sengketa administrasi di bidang keterbukaanHalaman 21 dari 43 Halaman Perkara Nomor 1/G/KI/2019informasi ,dan bukan sengketa perdata umum , karena domain dankewenangan majelis yang berbeda.5.

nya yangpada saat itu situasi jalan raya dalam keadaan sepi, kemudian Anak AdityaWardana alias Adit bin Komarudin memberitahu kepada Anak WendiAlamsyah alias Uwen bin Engkus dan Terdakwa Deni Herdiansyah aliasBarong bin Sarip Al Adi bahwa ada yang sedang membawa Handphonedengan berkata tuh aya nu mawa HP (tuh ada yang bawa HP) dandijawab Terdakwa Deni Herdiansyah alias Barong bin Sarip Al Adi manamana (yang mana), kemudian Anak Aditya Wardana alias Adit binKomarudin menjawab lagi tuh si aa nu dek mentas

Grt.Barong bin Sarip Al Adi bahwa ada yang sedang membawa Handphonedengan berkata tuh aya nu mawa HP (tuh ada yang bawa HP) dandijawab Terdakwa Deni Herdiansyah alias Barong bin Sarip Al Adi manamana (yang mana), kemudian Anak Aditya Wardana alias Adit binKomarudin menjawab lagi tuh si aa nu dek mentas (tuh orang yang maunyebrang), selanjutnya Anak Wendi Alamsyah alias Uwen bin Engkusmemberi abaaba launlaun (pelanpelan), selanjutnya sepeda motoroleh Anak Aditya Wardana alias Adit bin Komarudin di

Prapat yangbersidang di Kota Pinang, *Telah mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) buahHandphone jenis Nokya Type 1200 warna hitam dan Sony Ericson Type J1210 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi Mahlan Dasopang atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2008 sekira pukul 09.00 Wib, terdakwaterdakwa sedang mentas

kepada Pemohon, sehingga terjadilah pernikahan siri antara Pemohondengan adik Termohon yang bernama ISTRI SIRI tersebut, hal mana jugadiketahui oleh Termohon dan seluruh keluarganya;Bahwa akibat keadaan tersebut antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun untuk menjaga hubungan kekeluargaantermasuk keluarga besar Termohon, Pemohon dan Termohon sepakat hubungansiri* Pemohon dengan adik Termohon tersebut tetap dilanjutkan sampaimenunggu ke3 anak Pemohon dan Termohoon mentas

(tiga juta rupiah);24Menimbang, bahwa mengenai tuntutan biaya membesarkan,pendidikan sampai dewasa atau mentas, maka berpendapat bahwa gugatanpiaya membesarkan dimaksud adalah tidak jelas, apakah biaya makan,minum, maskan ataukah merupakan ongkos pemohon' dalammemeliharanya, maka oleh karenanya gugatan tersebut harus dinyatakantidak jelas (obscuur libel), maka dengan demikian harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai biaya pendidikan sampai anaktersebut dewasa, majelis bependapat

Hal inisebagaimana dikemukakan oleh beberapa pakar hukum adat antara lain:Ter Haar,dewasa adalah cakap (volwassen), sudah kawin dan hidup terpisah meninggalkanorang tuanya; Soepomo, dewasa adalah kuwat gawe, cakap mengurus hartakeperluannya sendiri;Djojodigoeno, dewasa adalah secara lahir,mentas, kuwatgawe, mencar, volwassen.

Bahwa dari jawaban ini Termohon mengajukan tuntutan Nafkah Mul ah. iddahdan biaya pendidikan, dan biaya hidup untuk kedua orang anaknya yangmasih dibawah umur, sebagai berikut : Nafkah Mul 'ah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) Nafkah iddah perhari Rp 200.000x365 hari ( perhitungan sejak Termohonpergi kerumah Orang tuanya) = 73.000.000 (tuj uh puluh tiga juta rupiah) Biaya pendidikan kedua orang anaknyaPerbulan Rp 5.000.000x2 oranganaknya sampai dewasa/mentas = Rp 10.000.000 ( seputh juta rupiah

Biaya pendidikan kedua anaknya, perbulan Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) x 2 (dua) orang anaknya sampai dewasa/mentas = Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Mengenai halhal yang diajukan pada point 11 tersebut, kami selaku Pemohonmerasa sangat keberatan, karena Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpendapatan yang tetap sejak Tahun 2008 hingga saat ini, serta Pemohonhanya mengandalkan pemberian dari Orang Tua kandung Pemohon yangmerupakan Pensiunan;8.