Bahwa 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun 2012 Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia kedatangan Penggugat tidak diterima oleh T ergugat;b.

rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun2012 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusulTergugat ke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul

Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 8 bulan setelah pernikahan, kirakira awal tahun2012 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia kurang lebih 6 bulan Penggugat menyusulPutusan Nomor : 0268/Pdt.G/2014/PA.Kgn.hal 5 dari 11Tergugat ke Malaysia, namun meskipun Penggugat menyusul

sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 8 bulan setelahpernikahan, kirakira awal tahun 2012 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan Penggugat menyusul

Tergugat ke Malaysia, namun meskipunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia kedatangan Penggugat tidakditerima oleh Tergugat, oleh karena kedatangan Penggugat tidak di terimaoleh Tergugat, Penggugat terpaksa bersama dengan sepupu Penggugatyang berada di Malaysia, setelan Penggugat beberapa bulan berada diMalaysia Penggugat menikah lagi dengan lakilaki lain, setelah 2 tahunberada di malaysia, Penggugat pulang ke Kangean pada bulan juni 2014,sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia ; Bahwa Penggugat

Selanjutnya pada bulan September 2009 Penggugat merantau ke Malaysialagi dan tahun 2010 Tergugat menyusul ke Malaysia, akan tetapi hanya minggukumpul dan hidup bersama dengan Penggugat. Setelah itu Tergugat meninggalkanPenggugat; 22 == 22222 n onan nnn. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I(wafat saat berumur 1 hari) ;.

Penggugat bernama Rosliyah tetangga dekat saksiyang diwakili oleh KUASA adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama PEMOHONII pada tahun 2008 di KUA Tambak, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu Tergugat mengucapkan taklik talak danmenandatanganinya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul

Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan tidak diketahuikeberadaannya di Malaysia; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak berhasil

dekat saksiyang diwakili oleh Yuswati adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama panggilanLili pada tahun 2008 di KUA SETEMPAT, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talak dan menandatanganinya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul

Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya diMalaysia;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak

Setelah itu saksi korban menyusul dengan berjalankaki ke rumah bibi Sdri. ENDAR; Sesampainya di rumah bibi Sdri. ENDAR, saksi korban bertemu denganterdakwa hingga terjadi pertengkaran kembali, terdakwa memukulbahu kanan saksi korban dan mendorong hingga paha belakangsaksi korban mengenai meja.

Setelah itu saksi korban pulang ke rumah denganmembawa anaknya;Halaman 3 dari 23 halamanPutusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN MreSelanjutnya terdakwa pergi menyusul saksi korban ke rumah dengantujuan mengambil anak. Sesampainya di rumah saksi korban di Dsn.

Setelah itu saksi korban pulang ke rumah denganmembawa anaknya;Selanjutnya terdakwa pergi menyusul saksi korban ke rumahdengan tujuan mengambil anak. Sesampainya di rumah saksi korban diDsn.

Muara Enimhendak mengambil anak hasil pernikahan saksi dengan Terdakwa yangmasih berusia 3 (tiga) bulan, namun saksi halangi sehingga terjadilahperebutan anak antara saksi dengan Terdakwa; Bahwa pada saat terjadi rebutan tersebut, Terdakwa mendorong saksihingga terduduk ke tanah; Bahwa saat itu anak saksi tersebut berhasil diambil dan direbut olehSaksi Len dari gendongan Terdakwa, lalu dibawa ke rumah bibik saksiyang bernama Endar yang berada di belakang rumah Mat Ali; Bahwa kemudian saksi menyusul

ke rumah Bibi Endar dan diikuti olehTerdakwa; Bahwa ketika sampai di rumah Bibi Endar, kembali terjadi rebutan anakantara saksi dengan Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa memukul bahu sebelah kanan danmendorong saksi hingga paha saksi belakang dan mengenai meja, laluTerdakwa menarik dan mendorong saksi agar tidak dapat membawaanak saksi; Bahwa kemudian berkat bantuan keluarga saksi berhasil membawaanak saksi pulang ke rumah; Bahwa ketika dirumah Terdakwa ternyata menyusul saksi untukmengambil anak

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis , rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh pasangansuami istri pada umumnya;Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negaraasal Penggugat yaitu Taiwan sendirian, dan Tergugat akan menyusulkemudian hari sambil menunggu Tergugat untuk mengurus surat Surat10.11.yang yang diperlakukan guna untuk berangkat ke Taiwan tersebut.Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap ternyata Tergugattidak mau berangkat ke Taiwan menyusul

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituke rumah Tergugat dengan maksud menjemput Tergugat

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian; Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat ke Taiwan; Bahwa, Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat melaluikeluarga, tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat keTaiwan, malahan Tergugat mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa, dulunya

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian;Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetap!

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Ptkke

Penggugat dan Tergugat saling telponmelalui handphone dan terjadilah pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana penyampaian Penggugat kepada saksi bahwaOrangtua Tergugat sering ikut campur dengan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidak pernah datang ataumenyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat juga tidakpernah menyusul

danTergugat karena Tergugat mengajak Penggugat ke Manado tapiPenggugat sudah tidak mau dan orangtua Tergugat sering ikut campurdengan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti seringmempertanyakan uang yang telah ditransfer oleh Tergugat kepadaPenggugat dipergunakan untuk apa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manadonamun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidak pernahdatang atau menyusul

Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak ada nafkah lagi dariTergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirim uang kepadaPenggugat sehingga Penggugat pernah meminjam uang kepada saksiuntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.3.

Saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencarinafkah di Manado namun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidakpernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado dan sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak ada nafkah lagi dari Tergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagimengirim uang kepada Penggugat sehingga Penggugat pernah meminjam

Saksi ketiga menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2016Ssampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manado namunTergugat sudah tidak pernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalosedangan Penggugat juga tidak pernah menyusul Tergugat di Manado.

Bahwa 1 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelan Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia, kemudianPenggugat menyusul keTergugat dan berkumpul di Malaysia selamakurang lebih 3 bulan, namun selama 3 bulan Penggugat berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan)b.

Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun 6 = bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia kurang lebih 6 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

keMalaysia, kKemudian Penggugat menyusul keTergugat dan berkumpul diMalaysia selama kurang lebih 3 bulan, namun selama 3 bulan PenggugatPutusan Nomor 0253/Pat.G/2016/PA.Kgn. hal 5 dari 11Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 ula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakMenimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segala keteranganyang

tidakalangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkan raeem iis dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 3 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena 1 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 6bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

ke Malaysia, kemudianPenggugat menyusul keTergugat dan berkumpul di Malaysia selama kuranglebih 3 bulan, namun selama 3 bulan Penggugat berada di Malaysia,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan, pada bulan Mei 2016 Penggugat pulang keKangean sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta

Boy(DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis maticwarna hitam milik Sdr.

Saksi Mahyudin juga bersiapsiap menyusul denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa 1,lalu Sdr. Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motorjenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis matic warna hitammilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis matic warna hitamHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hmilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (satu) unit sepeda motor jenis maticHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hwarna hitam milik Sdr.

urusan rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Mirring, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai sepupu dua kali Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Muhammad Jusman S. bin Saharuddin; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandarkemudian Penggugat menyusul

selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang sudah 1 (Satu) tahun lebih;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan .bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Pwlkemudian Penggugat menyusul Tergugat di Kalimantan dantinggal di rumah kontrakan selama 2 (dua ) tahun lebih; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, kemudian Tergugat pergi merantau keKalimantan dan selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang

sudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan . bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul Tergugat di Kalimantan, ternyata Tergugatjuga tidak bekerja, sehingga Penggugat yang mencari kerjasetelah 2 (dua) bulan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 9 (sembilan) bulan disebabkan pada awalnya Tergugatmeninggalkan Penggugat ke Kalimantan karena malas bekerjakemudian Penggugat menyusul Tergugat selama 2 (dua) bulan laluPenggugat kembali ke Mirring, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;2.

KetikaSaksi MILA Binti UMAR MILA sudah dalam kondisi mabuk daningin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILA untukmengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian SaksiMILA Binti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmisaya mau pulang kemudian Terdakwa langsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR MILA pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MILA Binti UMAR MILAmengalami

Ketika saksi sudah dalam kondisimabuk dan ingin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILAuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmi saya maupulang lalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudianTerdakwa langsung memukul/menonjok saksi pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh danpingsan.Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi mengalami luka

KetikaSaksi MILA Binti UMAR sudah dalam kondisi mabuk dan inginkekamar mandi, saksi dan TIN menyusul Saksi MILA Binti UMARuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR mengatakan Saya tidak sanggupmi saya mau pulanglalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudian Terdakwalangsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR pada bagianwajah Saksi MILA Binti UMAR sebanyak satu kali sehingga SaksiMILA Binti UMAR jatuh dan

, lalu mengundang temantemannya diantaranya adaSaksi MILA Binti UMAR, SARNINA (BIO) TIN, Adik terdakwa(ABRAHAM),JAINAL dan HARJUN, setelah makan sinonggi saksiTIN mengajak untuk minum pongasi lalu terdakwa pergi dengan TINuntuk membeli pongasi tersebutsebanyak 5 (lima) liter, lalu SaksiMILA Binti UMAR minum lebih dulu bersama TIN lalu digilir semuamendapat giliran.e Bahwa terdakwa minum pongasi sebanyak 3 (tiga) gelas.e Bahwa Saksi MILA Binti UMAR ijin mau ke kamar mandi yang beradadidapur lalu menyusul

Terdakwa dan menegur Terdakwa dengan berkata : KO,JANGAN TERLALU KERAS NGOMONGNYA MUNGKIN MEREKA DENGANOMONGAN KAMU MERASA TERUSIK MEREKA NDAK ISTIRAHAT, lalu Terdakwamenjawab : KENAPA KAU IKUT CAMPUR GUS, dijawab saksi AGUS : SAYATIDAK IKUT CAMPUR KO, kemudian Terdakwa berkata : Al KAMU NI GUSMACAMMACAM AJO, setelah itu saksi AGUS keluar dari Camp proyek duduk dikursi, setelah itu Terdakwa keluar menyusul dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi

AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA kemudian Terdakwa masuklagi ke dalam camp kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) bilah senjata

dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

dan mendekati saksi korbanlalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi diam saja lalu saksi pergiberjalan menuju Pos jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayupanjang kurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkanpisat tersebut ke tangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYALUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANISAMO SAYA DISINI, NANTI SAYA POTONG LEHERNYA KALAU BERANIHalaman 5 dari

danmendekati saksi AGUS lalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksiAGUS diam saja lalu saksi AGUS pergi berjalan menuju Pos Jaga laluTerdakwa kembali menyusul saksi dan mengambil 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjang kurang lebih 10 (Sepuluh)centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ke tangannya sambilberkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMANKANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

Bahwa 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia. setelah sampai di Malaysia Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat seringmenanyakan penyebab Tergugat memukul Penggugat, akantetapi Tergugat tidak menjawab; b. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak kuat lagi dan 2 bulan yang lalu pindah dari tempatbersama di Malaysia ke tempat saudara Penggugat dan 13 hariyang lalu Penggugat datang dari Malaysia; .

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 12 tahun 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa awalnyaPenggugat menyusul

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 12 tahun 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa awalnyaPenggugat menyusul

Bahwa 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia. setelah sampai di Malaysia Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat ke Malaysia namunsetelah Penggugat sampai di Malaysia, Tergugat sering memukulPenggugat tanpa sebab yang jelas;Bahwa awalnya Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namunsetelah Penggugat sampai di Malaysia, Tergugat sering memukulPenggugat tanpa sebab yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggapbahwa Tergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagaiistri dan sejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampaisekarang; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun1 bulan dan sejakitu. pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; 6.

hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 7tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Bulan Januari 2011, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; c.

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggap bahwaTergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagai istri dansejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.117 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat; sue Menimbang, bahwa pertamatama perlu

denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 1 bulan dan

RITONGAAlias TAUFIK, SURIADI Alias SISU (di tahan dalam perkara lain) danWAWAN (DPO) merencanakan melakukan Pencurian Sepeda Motor;Selanjutnya HENDRA (DPO) berkata kepada terdakwa RAJA TAUFIQJAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK, SURIADI Alias ADI (di tahandalam perkara lain) dan WAWAN (DPO) besok pagi sekitar pukul 04.00 WibSUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) pergi duluan setelah itunanti terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIKdan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam perkara lain) menyusul

ke arahRantau Prapat;Selanjutnya sekitar pukul 04.30 Wib terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARIKLANA RITONGA Alias TAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalamperkara lain) menyusul SUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) kearah Perlayuan, kemudian SUHENDRA Alias HENDRA (DPO) menghubungiterdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK danmengatakan kamu menunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim,kemudian terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA AliasTAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam

ke arahRantau Prapat;e Selanjutnya sekitar pukul 04.30 Wib terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARIKLANA RITONGA Alias TAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalamperkara lain) menyusul SUHENDRA Alias HENDRA dan WAWAN (DPO) kearah Perlayuan, kemudian SUHENDRA Alias HENDRA (DPO) menghubungiterdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA Alias TAUFIK danmengatakan kamu menunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim,kemudian terdakwa RAJA TAUFIQ JAUHARI KLANA RITONGA AliasTAUFIK dan SURIADI Alias SISU (di tahan dalam

Selanjutnya Terdakwa dan temanteman Terdakwamerencanakan melakukan Pencurian Sepeda Motor;Bahwa benar sekitar pukul 04.00 Wib Saudara Hendra dan Saudara Wawan setelahitu Terdakwa dan Saudara Suriadi menyusul Kearah Rantauprapat;Bahwa benar Terdakwa dan Saudara Suriadi menyusul saudara Hendra danmenunggu di Simpang Gedung Kesenian dekat Kodim;Bahwa benar selanjutnya tidak berapa lama saudara Hendra dan Wawan datangdengan membawa Sepeda Motor Supra X 125 hasil curian.

/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jember dan hanya serumah selama 4 (empat) bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Padang dan Tergugat menyusul Penggugatselama 10(

sepuluh) hari di Padang, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Jember dan Penggugat menyusul Tergugat kesana dan tinggalserumah selama I(satu) minggu, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Malaysiadan Penggugat menyusul Tergugat kesana selama 16(enam belas) hari,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Padang dankemudian Tergugat menyusul Tergugat ke Padang sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana

Dan itupun Tergugat berikan dengan rasa terpaksa dengan banyakalasan;Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia.Namun setelah Penggugat berada disana, Tergugat malah cuek kepadaPenggugat.

Bahkan Tergugat kedapatan meminumminuman keras danberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012yang disebabkan pada waktu itu Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat di Padang, 4(empat) hari Tergugat di rumah orang tua Penggugat,Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan. Namunkemana tujuan Tergugat pergi, Tergugat tidak mengatakannya kepadaPenggugat.

dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan fakta sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti telah menikah pada 14 Desember2008 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dansetelah aqad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jember kemudian Tergugat pergi ke Malaysia, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di Padang, terakhir Tergugat menyusul

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu pemesanan sapi saksi yang menjadi perantara antara terdakwadengan Suriaman dan rencananya pembayaran tersebut lewat saksi;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun sapinya telah terjual;e Bahwa saksi selalu menagih kepada terdakwa untuk membayar sapi yang telahdiambinya namun selalu gagal;e Bahwa sekarang

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau sapinya dipotongdahulu kemudian akan dibayar panjarnya 2 (dua) juta rupiah setelah dagingsapinya terjual oleh terdakwa dan sisa pembayarannya dilakukan setelah 10(sepuluh) hari kemudian dan semuanya itu tertera dalam catatan hutang terdakwa;e Bahwa terdakwa ternyata tidak membayar uang pembayaran tersebut

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau uang panjar tersebutakan dibayar setelah daging sapi tersebut habis terjual oleh terdakwa dan sisapembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) hari kemudian;e Bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah daging sapinya habis terjualterdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10 (sepuluh) hari

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSuriaman kalau uang panjar tersebut akan dibayar setelah daging sapi tersebut habisterjual oleh terdakwa dan sisa pembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) harikemudian;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah dagingsapinya habis terjual terdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10(sepuluh

HENDRIK (dpo)menyusul dan ikut memukul saksi hingga saksi melarikan diri, lalu terdakwa NURCHOLIS bersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) danTOSAM als.

HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.

HENDRIK (dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKOhingga sakst ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, lalu terdakwa NUR CHOLISbersama dengan ZAIN als. DAYEK, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAMals.

HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama dengan URCHOIS, HARI SUPRIYADI, NANANG (dpo) dan TOSAM als.

HENDRIK(dpo) menyusul dan ikut memukul saksi ARIS DWI SISWOKO hingga saksi ARIS DWISISWOKO melarikan diri.Bahwa karena saksi ARIS DWI SISWOKO melarikan diri, terdakwa bersama denganNUR CHOLIS, ZAIN als. DAYEK, NANANG (dpo) dan TOSAM als.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada di Jakarta Penggugat pernahmeminta izin pulang ke Madura karena saat itu Penggugat sedang hamil tuadan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkan Penggugat untukpulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibuk denganpekerjaannya dan berjanji akan menyusul Penggugat ke Madura ;b.

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakpernah menyusul Penggugat dan bahkan Tergugat saat ini tidak diketahuikeberadaanya dengan jelas ;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan terjadi kurang lebihpada tahun 2007 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangdan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dengan jelas selama 4 tahun hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinhingga sekarang tanpa alasan

pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dan dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke Jakarta ; Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat di Jakarta, Penggugat izinkepada Tergugat untuk pulang ke Madura karena saat itu Penggugat hamiltua, Penggugat pulang ke Madura namun Tergugat tidak mengantarPenggugat katanya Tergugat mau menyusul

yang sah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, disebabkan karena pada saat Penggugat dan Tergugatberada di Jakarta Penggugat pernah meminta izin pulang ke Madura karena saat ituPenggugat sedang hamil tua dan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkanPenggugat untuk pulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibukdengan pekerjaannya dan berjanji akan menyusul

Penggugat ke Madura namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum dipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan dari keterangan

saksi ENOH ke pabrik ;Bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrik untuk memintauang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karena saksiEnoh akan memberikan uang lagi di pabrik ;Bahwa uang yang diberikan oleh saksi ENOH di pabrik awalnyadiberikan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapi Terdakwa IIMMULYANA meminta tambahan lagi lalu diberikan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) lagi, jadi total Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)yang diberikan oleh saksi ENOH ;Bahwa yang memukul pintu

Bahwa tempat dimana Terdakwamenghadang truk saksi korban adalah bukan sebagai tempat untukberjualan;Menimbang , bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrikuntuk meminta uang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karenasaksi Enoh akan memberikan uang lagi di pabrik .

YUSUP HAMZAH , sdr.ABDULRAHMAN HAMSAH,sdr.FADLU HAMZAH dan sdr.UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwaTUAN ABU BAKAR ke kantor Kepolisian Sektor Adonara Barat di Desa Waiwadan,Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur , tibatiba terdakwa TUANABUBAKAR bersama SYAFRUDIN ABUBAKAR (terdakwa dalam berkas perkaralain yang penuntutannya diajukan tersendiri) menyusul saksi korban dan temantemannya ,dan saat melihat saksi korban di depan kantor Kepolisian SektorAdonara Barat sekitar pukul 12.00 Wita

dengan membawasebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat oleh saksi korbanbersama saudara dan temanteman serta dibantu oleh anak santri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi korban KHAIRUL ANWARditemani oleh saksi YUSUP HAMZAH , ABDULRAHMAN HAMSAH,FADLUHAMZAH dan UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantorKepolisian Sektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan KecamatanAdonara Barat Kabupaten FloresTimur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

Al'Bara.Ah di Kroweriang, lalu datang terdakwa marah marahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR ,h YUSUP HAMZAH , FADLU HAMZAH dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian SektorAdonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur ;Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR , YUSUP HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, danUWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor KepolisianSektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan AdonaraBarat Kabupaten Flores Timur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korban KHAIRULANWAR , FADLU HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian Sektor AdonaraBarat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara Barat KabupatenFlores Timur ;e Bahwa kemudian terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya di tempat tersebut terdakwa langsungmenarik tubuh saksi korban ke belakang dapur yang pada waktu itu dalam keadaangelap kemudian merayu saksi korban lalu menciumi bibir dan meremasremas payudarasaksi korban namun saksi korban berusaha mengelak tetapi terdakwa tetap menciumisaksi korban dan selanjutnya terdakwa membuka seluruh pakaian yang dikenakan olehsaksi korban dan terdakwa juga membuka pakaiannya sehingga keduanya dalamkeadaan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

Ginting, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya