alamat di KotaSemarang, di bawah sumpahnya menerankan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1995 dan setelah menikah mereka hidup rukun bersama terakhir dirumah bersama di Kota Semarang, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anakdan belum pernah bercerai;Bahwa pada bulan April 2005, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya Penggugaat

No. 0783/Pdt.G/2012/PA.SmgBahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 1995 dan setelah menikah mereka hidup rukunbersama terakhir di rumah bersama di Kota Semarang, dan telah mempunyai2 (dua) orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa pada bulan April 2005, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya Penggugaat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja jualan bakso di Boyolali tidak diijinkan olehTergugat; Bahwa

maka sesuai dengan pasal 125 jo pasal 126 HIR, perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat adalah perkaraperceraian yang perkawinannya dilaksanakan secara agama Islam, maka sesuaiketentuan Pasal 49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan terakhir diubah denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut menjadi kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahmasalahnya Penggugaat

surat P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, makaMajelis telah dapat menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan damaiselama10 (sepuluh) tahun lebih, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belahpihak yang disebabkan Penggugaat

Mei 2005 terjadi perpisahan tempat tinggaldimana Penggugat meninggalkan rumah bersama dan jualan bakso diBoyolali hingga sekarang ini sudah 7 tahun lamanya, dan selama berpisahsudah tidak ada komunikasi yang baik;; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwajika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugaat

Menyatakan Gugatan Penggugaat tidak dapat diterima

2. menguhum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditentukan sebesar Rp.2,726.000.

1. menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir

2. mengabulkan gugatan penggugaat

3, menjatuhkan talak satu raj;i penggugat terhadap penggugat

4. membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara

MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Windra bin Gomin) terhadap Penggugat (Yusi Asina binti Burlian);

4.Membebankan kepada Penggugaat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 626.000,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugaat ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat;

SALINAN PUTUSANNomor : 2625/Padt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugaat, umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan SD, beralamat di KabupatenCilacap, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUWARNI SH, Advokat yang beralamat di Jl.Abiyasa No. 136 Cilacap, berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain Sughro dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugaat) ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0820/pdt-G/2018/PA-Btm tanggaal 02 Mei 2018 dari Penggugaat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari register perkara ini;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 19 Januari 2019, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugaat dan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agam Islam. Pernikahantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBandung, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah No.83/83/1/2019;2.

Bahwa, pernikahan antara Penggugaat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT;3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, dirumah orang tua Penggugat 2 bulan dan mengontrak selama 1 bulan;4.

Bahwa setelah menikah antara Penggugaat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suam1 istri (bada dukul), dan belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugaat danTergugat sudah kurang harmonis. Hal ini dipicu oleh berbagai perbedaan,dari halhal yang sepele sampai halhal yang prinsip;6.

Padahal sebenarnya antara Penggugaat danTergugat adalah jiwa yang satu, harus ada keterbukaan dan kebersamaanHal. 2 dari 14 hal.dalam mengurus rumah tangga;7. Bahwa Tergugat sering melontarkan kata yang menyebabkan sakithati Penggugat, ketika terjadi peselisihan atau pertengkaran, Tergugatselalu cerita (wadul) ke orang tua Tergugat. Sehingga perkara sepelemenjadi panjang urusannya, menjadi runyam.

Bahwa sejak bulan.... sampai dengan sekarang Penggugaat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat di Cirebon dan Tergugat diBandung di rumah orang tuanya. Tergugat hanya sesekali datang tetapiHal. 3 dari 14 hal.tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengansekarang;12. Bahwa sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebutmenjadikan kehidupan Penggugat tidak aman dan nyaman. Penggugatsudah berusaha sabar, tetapi kKesabaran manusia ada batasnya.

Bahwa pada tanggal 19 Januari 2019, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugaat dan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agam Islam. Pernikahantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBandung, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah No.83/83/1/2019;2.

Bahwa, pernikahan antara Penggugaat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT;3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, dirumah orang tua Penggugat 2 bulan dan mengontrak selama 1 bulan;4.

Bahwa setelah menikah antara Penggugaat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suam1 istri (bada dukul), dan belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugaat danTergugat sudah kurang harmonis. Hal ini dipicu oleh berbagai perbedaan,dari halhal yang sepele sampai halhal yang prinsip;6.

Padahal sebenarnya antara Penggugaat danTergugat adalah jiwa yang satu, harus ada keterbukaan dan kebersamaanHal. 2 dari 14 hal.dalam mengurus rumah tangga;7. Bahwa Tergugat sering melontarkan kata yang menyebabkan sakithati Penggugat, ketika terjadi peselisihan atau pertengkaran, Tergugatselalu cerita (wadul) ke orang tua Tergugat. Sehingga perkara sepelemenjadi panjang urusannya, menjadi runyam.

Bahwa sejak bulan.... sampai dengan sekarang Penggugaat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat di Cirebon dan Tergugat diBandung di rumah orang tuanya. Tergugat hanya sesekali datang tetapiHal. 3 dari 14 hal.tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengansekarang;12. Bahwa sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebutmenjadikan kehidupan Penggugat tidak aman dan nyaman. Penggugatsudah berusaha sabar, tetapi kKesabaran manusia ada batasnya.

Menyakan sahnya perkawinan Penggugaat (Rabitah Binti H. Ahmad Suhaili) dengan Tergugat (Murdipin Bin Amaq Senerim) yang dilaksanakan pada Tanggal 31 Desember 1990 di Dusun Sempekok Desa Santong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara

3. menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat

Bahwa setelah proses akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 5 anak yang bernama1) Anak (19 tahun), 2) Anak II (17 tahun), 3)Anak III(13 tahun), 4) AnakIV (9 tahun, 5) Anak V (8 tahun);Bahwa awalrumah tangga Penggugat dan Tergugatterbilang rukundanharmonis, namun sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang disebabkan:> Tergugat kasar dan sering memukul Penggugaat;>

tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kasar dan sering memukul Penggugaat

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kasar dan sering memukul Penggugaat

bersesuaian,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena Tergugat kasar dan sering memukul Penggugaat

sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi II yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi rukun sering bertengkar karenaTergugat kasar dan sering memukul Penggugaat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugaat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Muhammad Hanafiah Bin Ibnu Yusuf) terhadap Penggugat (Ramazani Binti Idris Budiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sejumal Rp 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu

.- (seratus lima juta lima ribu lima ratus rupiah) sekaligus dan tunai kepada penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugaat dengan verstek.

3. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Indarman bin Janghaidi) terhadap penggugat (Tri hartati binti Ishanidi. S)

4. Membebankan biaya perkara kepada penggugat yang seluruhnya dihitung sejumlah Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

SAKSI I PENGGUGAAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, TempatTinggal Kabupaten Agam, Saksi adalah Bibi Penggugat ;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama TERGUGAT ASLI yangtelah menikah tahun 2006 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPadang Panjang;Bahwa setahu saksi Rumah Tangga mereka satu tahun

SAKSI If PENGGUGAAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat Tinggal Kabupaten Agam, Saksi adalah keluarga dekat Penggugat ;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama TERGUGAT ASLI yangtelah menikah tahun 2006 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPadang Panjang;Bahwa setahu saksi Rumah Tangga mereka

bukti P. yaitu foto copy Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat, setelah majelis memeriksa bukti tersebut, ternyata bukti tersebuttelah memenuhhi syarat formil dan syarat materil bukti tertulis sebagaimana diatur dalampasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harus dinyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraian Penggugat dengan Tergugat,Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI I PENGGUGAAT

danSAKSI Il PENGGUGAAT, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan bahwaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun, tergugat tidak diketahui alamatnya, Tergugat tidak ada memberi kabar maupun nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa setelah majelis meneliti kedua saksi ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sesuai dengan ketentuan pasal 172 HIR jo 309 R.Bg, sehinggaketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet on vankelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugaat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya perkara

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat bin Xxxx) terhadap Penggugat (Penggugaat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencaabutan perkara nomor 1755/Pdt-G/2018/PA.Btm dari Penggugaat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

abaflafs24 ltrchfcsObf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid15 366096hichaf1dbchaf31505lochfl MENETAPKAN rtichfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid338821charrsid12192443par pard Itrparqj fi284li284ri0sI360sIlmult1widctlpartx284wrapdefaultfaautorinOlin284itapOpararsid2365177 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid338821charrsid12192443hichaf1dbchaf31505lochf1 1.tab Mengabulkan permohonanpencaabutan perkara nomor 1755/PdtG/2018/PA.Btm dari Penggugaat

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugaat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Terugat) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;-4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;-----5.

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugaat) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (Terugat) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu; .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugaat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Muhammad Hanafiah Bin Ibnu Yusuf) terhadap Penggugat (Ramazani Binti Idris Budiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sejumal Rp 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari Penggugaat di tanggungoleh Penggugat sendiri;5.2. Tergugat sering meminumminuman yang beralkohol hinggasampai mabuk berat hal ini menjadi pemicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat;5.3. Bahwa Tegugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain;6.

rukun dan harmonis, namun sejak 1(satu) minggu setelan pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;. bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; bahwa sepengetahuan' saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggakebutuhan seharihari Penggugaat

telah mengirimkan suratlaporan hasil mediasi yang isinya menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan secara maksimal, namun tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak Bulan Jull2012 dan penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari Penggugaat

lainnya serta hubungannya dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat yangbernama Saksi dan Saksi II telah dewasa dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing di depan persidangan tentang peristiwayang didengar dan dilihatnya secara langsung bahwa sejak Bulan Juli 2012Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar danpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari Penggugaat

terjadi dalam rumah Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada PenggugatHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.Kwd.sehingga kebutuhan seharihari Penggugaat