dengan tanpa pamit danPutusan Cerai Talak, nomor: 0345/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8tanpa sebab yang jelas, dan selama pergi tidak pernah pulangdan kirim kabar, dan kepergian Termohon tersebut hinggasekarang telah berlangsung selama 4 tahun 10 bulan, dan alamat termohon tidak jelas diwilayah RepublikIndonesia ;Menimbang bahwa Pemohon didepan persidangan telahmengajukan bukti bukti baik bukti surat maupun saksi saksidan bukti tersebut telah memenuhi = persyaratan, sehinggadapat dijadikan bahan pertimbanagan

hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANAGAN

KodamIVSriwijaya tersebut harus ada surat perwalian yang ditetapkan olehPengadilan Negeri dalam wilayah hukum tempat tinggal keponakanPemohon yang bernama ALEXANDER; Bahwa dikarenakan keponakan Pemohon yang bernamaALEXANDER bertempat tinggal di rumah Pemohon maka dengan iniPemohon mengajukan permohonan untuk dapat mewakili orang tuaALEXANDER yang bernama NASUTION BIN IMRON selama ALEXANDERmengikuti pencalonan Bintara TNIAD di AJENDAM Kodam IV/Sriwijayasampai dengan pendidikan nanti;Sebagai bahan pertimbanagan

menjalankankewajibannya, tetapi jika salah satu pihak tidak dapat lagi menjalankankewajibannya maka sangatlah sulit diharapkan bisa mencapai tujuanperkawinan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan fakta ternyata tergugat sudah tidak bisalagi menjalankan kewajibannya sebagai suami maka adalah wajar jikapenggugat merasa keberatan dan mengajukan gugatannya ke pengadilan untukbercerai dengan tergugat karena apalah gunanya mempertahankan sesuatuyang tidak ada tujuannya lagi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanagan

tangga bukan hanyadari pihak Termohon/ Pembanding sebagaimana dalam pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Agama Depok, akan tetapi juga pemicunya adalah dari pihakPemohon/ Terbanding yang berselingkuh dengan perempuan lain, berdasarkanketerangan 2 orang saksi Termohon/ Pembanding, dan hal ini menambahkankeyakinan Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa rumah tangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/ Pembanding benarbenar sudah pecah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sependapatdengan pertimbanagan

dan pemohon II tidak mempunyai hubungan darah danhubungan sesusuan:Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa antara pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwaantara pemohon dengan pemohon Il tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan I yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara pemohon dan pemohon Il tidak pernah bercerai;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanagan

Penggugat namun tidakada respon justru mengatakan mau menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat;Bahwa puncaknya tanggal 25 Maret 2009 setelah Tergugat menjatuhkan talakterhadap Penggugat dihadapan orangtua Penggugat sejak itu pula Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknya dan kini tinggal dialamat tersebut diatas,sejak itu pula Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga kini sudah berjalan 3tahun 5 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat membiarkan Penggugat dananaknya tanpa tanggung jawabnya, maka atas pertimbanagan

Ahmad bin Jumaatun, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Gunung Erre Desa Ambunten TengahKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan

Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa musyawarah denganPenggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lag;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

karena pernikahan yang dilaksanakan berdasarkanperjodohan orang tua; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkanpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P5.dan mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan

Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkanpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P6.dan mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan

untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) danHalaman 7 dari10 halaman, Putusan Nomor :.723/Pdt.G/2017/PA.Mdntidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan

pulaTergugat tidak memberi nafkah dn tidak saling berkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No261/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Bahwa, saksi dengan keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sudah pernah menasehati dan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;0 Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

penyebabnya : Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak kemballilagi; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 4 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

Polisi waktukejadian di Jakarta dan selingkuh dengan wanita lain;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

penyebabnya : Penggugat diusir Tergugat dari tempat kerjanya diJakarta; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

sebagaimanadalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka 2dan 3 sepanjang mengenai Permohonan ganti nama Pemohon pada Akta kelahiranHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2018/PN Cbi.Form02/SOP/04.3/2017Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon oleh karena beralasan hukum, makadikabulkan dengan perbaikan Reedaksional;Menimbang, bahwa dengan demikian pokok permohonan Pemohon dapatlahdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbanagan

ekonomi);Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 678/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN

Bahwa saksi mengetahul Semuanya itu karena berdekatan tempattinggal dengan Pemohon dan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang menyatakanbahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan memohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang di dalamberita) acara yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan