Ditemukan 848694 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-06-2003 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 018K/N/HAKI/2003 Tanggal 9 Juni 2003 — Multi Warna Rasa
294 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
Multi Warna Rasa
Register : 01-07-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 B/PK/PJK/2011 Tanggal 2 Agustus 2012 — MITRA TAMA RASA SEJATI VS DIRJEN PAJAK;
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MITRA TAMA RASA SEJATI VS DIRJEN PAJAK;
MITRA TAMA RASA SEJATI, dalam hal ini diwakili olehAnton Kustedja, Direktur Utama PT. Mitratama Rasa Sejati,berkedudukan di JI. S.
MITRA TAMA RASA SEJATI tersebut tidak dapat diterima ;Halaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2011.Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 2 Agustus 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc.
Register : 14-10-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 446/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 24 Januari 2022 — GRIYA RASA PANGAN
17 — 0
17 — 0
GRIYA RASA PANGAN
Putus : 25-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 25 Juli 2022 — PT PANCA RASA PRATAMA VS 1. TIARIDA PANGGABEAN, DKK
219 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANCA RASA PRATAMA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg., tanggal 10 Maret 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus sejak putusan ini dibacakan;3.
PT PANCA RASA PRATAMA VS 1. TIARIDA PANGGABEAN, DKK
Putus : 22-11-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3683 K/Pdt/2023 Tanggal 22 Nopember 2023 — PT SEGAR HARUM RASA VS PT SUITMEDIA KREASI INDONESIA
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SEGAR HARUM RASA VS PT SUITMEDIA KREASI INDONESIA
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/PID/2009 Benni Rasa bin Sabirin Rasyid
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benni Rasa bin Sabirin Rasyid
Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — INDOPANTRI PRIMA RASA VS AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDOPANTRI PRIMA RASA tersebut;
INDOPANTRI PRIMA RASA VS AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH
INDOPANTRI PRIMA RASA, yang diwakili oleh LillyPoedjawati Wakil Direktur PT.
Indopantri Prima Rasa, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor 55, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuchlis Hasiru, SH., Pekerjaan Pengacara, beralamat di Jalan Yusuf Hasiru No.95, Desa Lamahu, Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Januri 2015, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanAISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH., bertempat tinggal di KelurahanHuangobotu, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat
Indopantri Prima Rasa mempunyai 3 (tiga) unit usaha yaitu MagicPan, Rati Boy dan Caf Sogo.Bahwa (satu) unit usaha Magic pan dipimpin oleh seorang manager sedangkanPenggugat memimpin 2 (dua) unit usaha yaitu Roti Boy dan Caf Sogo.Halaman dari 9 halaman Putusan Nomor 207 K/Pdt.SusPHI/20151011Bahwa di PT.
Indopantri Prima Rasa belum mempunyai peraturan perusahanataupun perjanjian kerja bersama.Bahwa pada pada tanggal 7 Maret 2013 Penggugat diundang oleh Pimpinan PT.Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) .
Dalam pertemuan tersebut Pimpinan PT.Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) menyatakan akan memberhentikan Penggugatpada tanggal 22 Maret 2014 dengan alasan bahwa Penggugat tidak memenuhitarget penjualan yang telah ditentukan oleh Tergugat.Bahwa pada saat yang sama Penggugat menawarkan akan berhenti bekerja padasaat selesai bulan Ramadhan (puasa).Bahwa permintaan Penggugat itu tidak dipenuhi oleh Tergugat dan kemudianTergugat mengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja yang bertanggal 22Maret 2014.Bahwa
Putus : 27-04-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/G/2010/PHI. PN.TPI Tanggal 27 April 2011 — PANCA RASA PRATAMA (Tergugat)
57 — 9
57 — 9
PANCA RASA PRATAMA (Tergugat)
PANCA RASA PRATAMA, Yang berkedudukan di JIn. DI. Panjaitan No.15.
Panca Rasa Pratama sejak tahun1998, lahir di Bantul yang telah berumur 56 tahun beragama Islam, yang garisbesarnya menerangkan tentang :1 Saksi mengenal Penggugat 10,iit Saksi mengatakan bahwa diperusahaan tidak ada Peraturan Perusahaanyang baku, dan mengenai pemakaian masker selama ini tidak adaaturan yang mengatur dan mulai diatur pada tahun 2009,ili Saksi tahu tentang P10 dan P 11,iv.
Panca Rasa Pratama karena PHK lahirtahun 1960 beragama Islam, beralamat di Kampung Melayu RT/RW: 3/IIIBatu 6 Kecamatan Batu Piring, yang garis besarnya menerangkan tentang : ilill1VvivilVili1Xx1xiiXili16Saksi mengenal Penggugat sewaktu masih bekerja di PT.
Panca Rasa Pratama, pada tahun 2000 2009 saksi sebagai Pengawas (termasuk Pengawas Penggugat), beralamat diGunung Lengkuas Bintan, beragama Islam dan lahir tahun September 1977,yang garis besarnya menerangkan tentangililliVviviiViliPenggugat adalah bawahan Saksi dan Saksi tahu tentangPenggugat yang di PHK,Pada saat Penggugat di PHK, Saksi masih bekerja di PT. PRP,tetapi waktu itu Saksi berbeda shift dengan Penggugat,Saksi di PT.
tertanda T2 yaitu Internal Memountuk penggunaan Masker dan peralatan kerja yang lain, Saksi 1 dan Saksi 2Tergugat menemukan hal yang berlainan; sementara Saksi 1 Tergugatmenerangkan tidak pernah membaca T 2, tetapi Ia membaca yang lebih lengkaplagi; sedangkan Saksi 2 mengetahui' terhadap T 2 =;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keteranganketerangansaksi diatas, Majelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut1 Masker yang digunakan tidaklah standart, sehingga membuatketidaknyaman pemakai yaitu rasa
Register : 13-12-2021 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN SERANG Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg Tanggal 8 Juni 2022 — BOGA KAYA RASA.
155 — 47
155 — 47
BOGA KAYA RASA.
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 17/PDT/2015/PTBBL Tanggal 9 Juli 2015 — RASA PRIMA SELARAS
68 — 16
68 — 16
RASA PRIMA SELARAS
RASA PRIMA SELARAS ;beralamat di jalan Laksamana Malahayati RT.019/RW.02,Kelurahan Tamberan Kecamatan Bukit Intan Kota PangkalpinangProvinsi Bangka Belitung. Dalam perkara ini didampingi olehM.TAUfik KARIYANTO, S.H.
Putus : 25-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — RASA,
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
RASA,
RASA, bertempat tinggal di Jalan BadakXVIII Nomor 09 RT.RW 005/009, Keluranan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Palangka RayaKalimantan Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada Indriyanto, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan AbimanyuNomor 35A, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 16 Juli 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
Putus : 09-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 9 Februari 2022 — PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY), VS ISMAIL ALI MODO
128 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks tanggal 14 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY), VS ISMAIL ALI MODO
Register : 14-03-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2022/PN Mlg Tanggal 18 Agustus 2022 — RAGAM RASA RAYA
Tergugat:
HERI PRASETYO
82 — 36
Tergugat:
HERI PRASETYO
82 — 36
RAGAM RASA RAYA
Tergugat:
HERI PRASETYO
Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 17 Oktober 2012 — PANCA RASA PRATAMA vs A R N I S
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANCA RASA PRATAMA tersebut ;
PANCA RASA PRATAMA vs A R N I S
PANCA RASA PRATAMA, berkedudukan di JIn. DI. PanjaitanNo. 15. Km. 8 Kelurahan Air Raja, Kecamatan Tanjung Pinang TimurTanjungpinang Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaURIP SANTOSO, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJl. Soekarno Hatta No. 26 Lt. 2 Tanjung Pinang, Propinsi KepulauanRiau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Mei 2011, PemohonKasasi dahulu Tergugat ;melawan:A R NI S, beralamat di JIn. Nusantara KM. 17 RT.O1 / RW.06Kelurahan Sei.
disebutkan dalamputusan Judex Facti ;bahwa alasan kasasi Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undang1213Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.PANCA RASA
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
17 — 13
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
17 — 13
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasa Ali bin Sudirman) dengan Pemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pemohon:
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
Rasa Ali bin Sudirman, tempat dan tanggal lahir Paminggalan, 25 November 1967,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Paminggalan, Utara DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.
Daria Binti Rasa Ali ( Umur 13 Tahun )2. lamawati Binti Rasa Ali ( Umur 10 Tahun )5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaporkan pernikahannya Kepada pak Imamnamun Pak Imam Tak melanjutkan pendaftarannya Ke Kantor Urusan Agama.6. Bahwa maksud Pemohon Isbat Nikah para Pemohon adalah untuk pengurusan Aktakelahiran Anak dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon, mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Majene cq.
Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon , Rasa Ali Bin Sudirman DenganPemohon Il, Rusmiati Binti Laga Yang dilaksanakan pada tanggal, 05 Desember2000 di Dusun Pamingglan Utara Desa Paminggalan ,Kecamatan SendanaKabupaten Majene.yang berlaku:Subsider 222 =n ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nn nn ne nnn ne en nnn1.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasa Ali bin Sudirman) denganPemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Hal.
Register : 21-03-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SERANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
PRANAJAYA GUNAWAN
Tergugat:
PT KIANTAKA RASA
114 — 27
PRANAJAYA GUNAWAN
Tergugat:
PT KIANTAKA RASA
114 — 27
Penggugat:
PRANAJAYA GUNAWAN
Tergugat:
PT KIANTAKA RASA
Register : 10-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1040/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
113 — 24
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
113 — 24
Penggugat:
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
156 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby tanggal 25 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
PUTUSANNomor 1133 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BILITON ANUGERAH RASA, yang diwakili oleh DirekturPT Biliton Anugerah Rasa, Jennifer Daniella Koeswandi,berkedudukan di Jalan Biliton, Nomor 7779, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufan Hidayat, S.H.
tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 yang diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA
SusPHI/2020MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITONANUGERAH RASA tersebut:Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 127/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby tanggal 25Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat putus terhitung sejak 31 Desember
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.G.S/2021/PN Jmr Tanggal 29 Desember 2021 — RATU ANUGERAH RASA
Tergugat:
DAVIT BAKHTIAR
89 — 21
Tergugat:
DAVIT BAKHTIAR
89 — 21
RATU ANUGERAH RASA
Tergugat:
DAVIT BAKHTIAR
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 526/Pid.B/2016/PN Plk Tanggal 18 Oktober 2016 — DOHONG SING RASA
55 — 8
55 — 8
DOHONG SING RASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
DOHONG SING RASA
DOHONG SINGA RASA melakukan perjudian tebakangka tersebut dengan cara menjual/menerima pembelian dari orangyang membeli apabila tebakan angkanya tepat maka terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.
DOHONG SINGA RASA ke Polres PalangkaRaya;Bahwa saksi menerangkan terdakwa CILLA SUSANA Als MAMA ITAbinti SALITER E. DOHONG SINGA RASA adalah sebagai penjual6tebakan angka, perjudian tebak angka tersebut menggunakan uangsebagai taruhanya; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.
DOHONG SINGA RASA serta membawa barang bukti yang ditemukan di rumah di jalan Basir Jahan V No.2 Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sabangau Kota palangka Raya setelah itu saksi membawaterdakwa CILLA SUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E. DOHONGSINGA RASA ke Polres Palangka Raya;Bahwa saksi menerangkan peran terdakwa CILLA SUSANA Als MAMAITA binti SALITER E.
DOHONG SINGA RASA adalah sebagai penjualtebakan angka, perjudian tebak angka tersebut menggunakan uangsebagai taruhanya;8 Bahwa saksi menerangkan, menurut keterangan terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.