Ditemukan 276 data
8 — 0
ESAPengadilan Agama Kelas I B Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diKecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah Repblik
9 — 0
PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Nama Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Repblik
133 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1012 K/Pdt/2021Atau: Apabila Mahkamah Agung Repblik Indonesia di Jakarta berpendapatlain, mohon putusan ex aequo et bono, putusan hukum yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan hukum dan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdi Semarang yang menguatkan putusan Pengadilan
1.HANISAH MAMUN POTA BUGA
2.ACHSANU ADILANPUTRADJAYA
3.SRI ADILIYATI MAIMUNAH, SH
4.AHSIN IHSANAN
5.ABU DIRHAMSYAH
Tergugat:
1.TONY SURJANA
2.EFFENDI HUSIN
3.SUGIARTO TJIPTOHARTONO, selaku Direktur PT. CHAS
4.ANDREAS LOKMANSUY
5.MUHAMMAD SOLEH
6.TOMMY LATIF, selaku Direktur PT. Multimas Megah Sejahtera
7.ADI DARMAN, SH
8.ALI SURJANA
9.PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA Cq. WALIKOTA JAKARTA UTARA
10.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
71 — 44
Utr., tanggal 15 Oktober 2018 sebagaimanaterlampir (Bukti TT.I4);dan sedang dalam proses pemeriksaan diPengadilan Negeri Jakarta Utara; Para Pemilik hak atas tanah obyek tereksekusi sesuai PutusanMahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor : 13 PK/TUN/2015,tanggal 7 April 2015 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 233K/TUN/2013 tanggal 23 JULI 2013 Jo Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara No. 208/PT/PT.
Bahwa Para Pelawan adalah Para Ahli Waris dari Almarhum H.MA'MUN, SH adalah satusatunya pemilik hak atas tanah obyekeksekusi berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Repblik IndonesiaNomor 13 PK/TUN/2015, tanggal 7 April 2015 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 233 K/TUN/2013 tanggal 23 JULI 2013 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No. 208/PT/PT.
,berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 13PK/TUN/2015, tanggal 7 April 2015 jo PutusanMahkamah Agung RINo. 233 K/TUN/2013 tanggal 23 JULI 2013 Jo Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara No. 208/PT/PT.
Utr, tertanggal 9 Oktober 2018, oleh karena itu harus dinyatakanbatal dengan alasan sesuai Putusan Mahkamah Agung Repblik IndonesiaNomor 13 PK/TUN/2015, tanggal 7 April 2015 jo Putusan Mahkamah AgungRI No. 233 K/TUN/2013 tanggal 23 JULI 2013 Jo Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara No. 208/PT/PT.
(bukti P 3.b,Bukti P 3.a dan Bukti P3);Menimbang, bahwa terhadap bukti P1, P1.a, P1.b, P1.c berupaPutusan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 13 PK/TUN/2015,tanggal 7 April 2015 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 233 K/TUN/2013tanggal 23 JULI 2013 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.208/PT/PT.
11 — 3
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Hukum Repblik Indonesia,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadipada bulan Maret tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.
20 — 1
MawarMerah Raya RT. 09 RW. 012 No. 14 Kelurahan Malaka Jaya,Kecamatan Duren sawit Kota Jakarta Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repblik Indonesia(ghoib), selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Mei 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur
7 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaSemarang yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaSemarang Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Repblik
11 — 1
Selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas danpasti diwilayah Repblik Indonesia,.
8 — 2
mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanCerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON BINTI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal terakhir di XXXXKabupaten Tegal, yang sekarang ' tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repblik
11 — 7
bahwa untuk tertib adinistrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan, maka diperintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman penggugat dan tegugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat perkawinan penggugat dan tergugat dlangsungkan setelahputusan ini berkekuatan hkum, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomr 50 Tahu 2009 perubahan kedua UndangUndar g, Repblik
4 — 0
memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan STM,bertempat tinggal Jalan Kota Semarang,,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Repblik
19 — 6
Kepala Kepolisian Repblik Indonesia, KAPOLDA JATENG U.b KADITPERS, tangga ia yang bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P4);e Foto Copy Surat Pemohon kepada DIRUT PT.
7 — 0
termohon telah hidup rukun sebagai layaknya suami isteri (ba'dadukhul) telah mempunyai 2 (dua)orang anak bernama ANAK dan ANAK, keduanyasekarang dalam asuhan Pemohon :Rahwa kurang lebih bulan Desember tahun 2003 Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah dan selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Repblik
32 — 5
Apt MM dan Niryanti, S.Si menerangkan bahwakesimpulan barang bukti berupa Kristal Kristal putih pipet plastic putih dan bong padatable 01 dan urine pada table 02 milik terdakwa An Tintus Pranajaya Bin M.SalehBurhan terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 112(1) Undangundang Repblik Indoensia No.35 tahun 2009 tentang narkotika.Atau Kedua : belum koreksi Bahwa ia terdawa Tintus Pranajaya Bin M.Saleh Burhan, pada hari Sabtu tanggal28 Maret 2015, sekira pukul 19.00 WIb atau setidak tidaknya
Apt MM dan Niryanti, S.Si menerangkan bahwakesimpulan barang bukti berupa Kristal Kristal putih pipet plastic putih dan bong padatable 01 dan urine pada table 02 milik terdakwa An Tintus Pranajaya Bin M.SalehBurhan terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 112(1) Undangundang Repblik Indoensia No.35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut, terdakwa danpenasihat hukumnya tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut umum membuktikan dakwaanya
10 — 3
mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanCerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal terakhir di XXXXKabupaten Tegal, yang sekarang ' tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repblik
Terbanding/Terdakwa : ALI SAHBANA SAGALA
58 — 23
, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PN Rap,tanggal 6 Mei 2021 , yang dimintakan banding dapat dipertahankan dan dikuatkanyang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat dan Memperhatikan, Pasal 53 huruf d Jo Pasal 23 Ayat (2) hurufd Undangundang Repblik
48 — 7
Tng Hal. 16 dari43 HalamanBesarnya ganti jumlah rugi perbuatan melawan = hukum,diperpegangi prinsip pasal 1372 KUH Perdata yakni didasarkan padapenilaian kedudukan sosial ekonomi kedua belah pihakjoYurisprudensi Mahkamah Agung Repblik Indonesia No. 1226K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang menyatakan :Soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebih merupakan soalkelayakan dan kepatutan yang tidak dapat didekati dengan suatuukuran.Dari alasanalasan tersebut diatas maka jelas dalil gugatan PENGGUGATharus
ditolak.Bahwa biaya jasa Penasihat Hukum tidak dapat dituntut atau seharusnyaditolak sebagaimana dinyatakan dalam :Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 218/1952 Pdt, tanggal 2Februari 1956 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung Repblik Indonesia No.143 K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957 yang berbunyi :Upah seorang Pengacara tidaklah termasuk dalam daftar biaya yangtermuat dalam psal 182 HIR/ 193 Rbg, lagipula tidaklah ada suatuperaturan dalam HIR/Rbg yang mengharuskan seseorang yangberperkara meminta
bantuan dari seorang Pengacara sehingga upahtersebut tidaklah dapat dibebankan kepada Pihak Lavan jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung Repblik Indonesia No. 983 K/Sip/1973tanggal 11 September 1975 yang menyatakan :Karena HIR tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada Advokat,tuntutan tentang upah Pengacara ditambah 10 % incasso komisi,ditambah 20 % pajak penjualan incasso tidak dapat dikabulkan.13.Bahwa menanggapi dalil point 14. gugatan PENGGUGAT Harus ditolak,Bahwa PARA TERGUGAT memiliki bukti yang
,Bahwa menanggapi dalil point 15. gugatan PENGGUGAT harus ditolakkarena berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Repblik IndonesiaNo. 307 K/Sip/1976 tanggal 7 Desember 1976 yang menyatakan :Putusan perdata nomor 894/Pdt.G/2016/PN. Tng Hal. 17 dari43 HalamanTuntutan akan uang paksa harus ditolak dalam hal putusan dapatdilaksanakan dengan eksekusi riil jika keputusan yang bersangkutanmempunyail kekuatan hukum tetap.15.
87 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 Tentang PeraturanPerundang undangan, Lembaran Negara Repblik Indonesia Tahun2004 Nomor 53;Bahwa dalam menerbitkan suatu peraturan tidak cukup sekedarmendasarkan kepada atas kemanfaatan, kebebasan menilai suatu dankebebasan memilin tindakan atau kebutuhan atau tujuan tertentu,tetapi harus bersesuaian dengan prinsip supremasi hukum, sehinggadalam pembuatan peraturan harus pula memperhatikan sertamempertimbangkan asas legalitas hukum, yaitu peraturan yang dibuatharus
UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 Tentang PeraturanPerundangundangan Lembaran Negara Repblik Indonesia Tahun2004 Nomor 53;Mengingat tahapan dalam proses pemeriksaan pajak dalah sebagaiberikut:1. Surat Perintah Pemeriksaan;2. Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP);3. Penyampaian Surat Sanggahan atau Tanggap SPHP oleh WajibPajak;4. Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan;5.
25 — 5
Para methoxymethamphetamine( PMMA,Methyl MA ) dikednal juga dengan nama 4MethoxyNMethylamphetamine( 4MMA ) adalah turunan amfetamina yang mempunyai efek sebagai stimulan terhadapsistem syaraf pusat, PPMA tidak terdaftar dalam Undang undang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang undang Repblik Indonesia No. 5tahun 1997 tentang Psikotropikia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (2 ) ayat ( 1 ) Undang undang RI.
Para methoxymethamphetamine( PMMA,Methyl MA ) dikednal juga dengan nama 4MethoxyNMethylamphetamine( 4MMA ) adalah turunan amfetamina yang mempunyai efek sebagai stimulan terhadapsistem syaraf pusat, PPMA tidak terdaftar dalam Undang undang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang undang Repblik Indonesia No. 5tahun 1997 tentang Psikotropikia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (2) ayat (1) Undang undang RI.
11 — 0
menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antaraHEHE HH Hoth rete umur 33 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di ####H #HHTHEHEHHE H HHTHEHEHE HHHHHHHH #HHH KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWAN###444 ### #### umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di ##### #####HHHHHHH HHTHHHEHHH HHH HEHEHE #444 Kabupaten Mojokertosekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Repblik