Kota Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAlisha Zafira Az Zahra, sekarang anak tersebut berada dalampengawasan Penggugat.Bahwa pengugat dan Tergugat pernah datang bersamasama kePinrang, dan saksi melihat dan bahkan Pengugat mengajak Tergugatsupaya tinggal bersama di Pinrang mencari kerja, namun Tergugattidak mau dan tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat kembalilagi ke Samarinda.Bahwa Penggugat pernah mengajar sebagai guru Honorer di Pinrang,sedangkan Tergugat seabgai

tapidiberitahukan oleh keluarga tentang pernikahan Penggugat danTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Samarinda Utara, Kota Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAlisha Zafira Az Zahra, sekarang anak tersebut berada dalampengawasan Penggugat.Bahwa pengugat dan Tergugat pernah datang bersamasama kePinrang, dan saksi melihatnya.Bahwa Penggugat pernah mengajar sebagai guru Honorer di Pinrang,sedangkan Tergugat seabgai

dariAhli Waris Almarhumah RUMIYETTI dari harta warisan tanah tersebutdiatas dan terhadap Sertifikat Hak Milik No.673 dan Surat KeteranganTanah (SKT) No.590/KSP/X1/2016/24, akan tetapi terbentur salahseorang Ahli Waris cucu dari RUSLI yaitu anak dari RUMIYETTI(Almarhumah) bernama RIFAL (15 Tahun) sekarang ini masih beradadibawah umur/ belum dewasa menurut Hukum, sehingga belum mampuBertindak sendiri dimuka Hukum;Bahwa tujuaan pemohon mengajukan Pemohon ke pengadilan adalahmeminta Pemohon ditetapkan seabgai

dariAhli Waris Almarhumah RUMIYETTI dari harta warisan tanah tersebutdiatas dan terhadap Sertifikat Hak Milik No.673 dan Surat KeteranganTanah (SKT) No.590/KSP/X1/2016/24, akan tetapi terbentur salahseorang Ahli Waris cucu dari RUSLI yaitu anak dari RUMIYETTI(Almarhumah) bernama RIFAL (15 Tahun) sekarang ini masih beradadibawah umur/ belum dewasa menurut Hukum, sehingga belum mampuBertindak sendiri dimuka Hukum; Bahwa tujuan pemohon mengajukan Pemohon ke pengadilan adalahmeminta Pemohon ditetapkan seabgai

Menetapkan seorang anak Penggugat dengan Tergugatbernama ANAK KE 1, berada dalam pemeliharaan danPengasuhan Penggugat seabgai ibu kandungnya sampaianak tersebut mumyyiz atau berumur sekurangkurangnya 12tahun; 4.

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenDemakDemak, yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa yang dipandang perlu dimintaketerangan beserta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 16 Juli 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan Nomor: XXXX/Pdt.P/2010/PA.Dmk. mengajukan halhal seabgai

TITIN ROHAETIN Alias TITIN Binti ANDOS seabgai Penggugat dan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Willayah Sungai Cimanuk Cisanggarung Cq Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede sebagai Tergugat

PEMOHON umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Demak,yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa yang dipandang perlu dimintaketerangan beserta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 01 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan Nomor: XXXX/Pdt.P/2010/PA.Dmk. mengajukan halhal seabgai

tunangan orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak dan bahkan sudah tunangan dan seringbersama untuk menghindari kemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calonmempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak adahalangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena seabgai adik kandungPemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Adingsebagai ayah kandung Pemohon Il, ada

saksi nikah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000, dibayar tunai dan telah dikaruniaidua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai

nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapakSAKSI NIKAH II dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai dan telah dikaruniaiempat orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai

sejumlah Rp.20.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai lima orang anak dan belum pernah berceraiserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

Prima SolusiSistem seabgai salah satu kreditur dari Termohon Peninjauankembali, namun Majelis Hakim telah dengan keliru mempermasalahkan peristiwa hukum yang mendasari eksistensi PT.

Prima Solusi Sistem, mendapatkan hak tagih dariPemohon Peninjauankembali adalah berdasarkan suatu perjanjian jual beli atas piutang (tagihan) seabgai alas hak cessiesebagaimana terbukti dari Salinan Akta No. 15 tanggal 6Desember.......23Desember 2004, Perjanjian Pengalihan/Jual Beli Piutang atas namaPT.

Prima SolusiSistem selaku Kreditor yang lain dari Termohon Peninjauankembali (Kreditor kedua) dalam perkara kepailitan aquo adalah sahsecara hukum, sehingga unsur adanya kreditor kedua telahterbukti secara sederhana;Bahwa untuk lebih memperjelas dan mempertegas halhal yangdiuraikan di atas, maka Pemohon Peninjauankembali memandangperlu mengutip ketentuan Pasal 613 KUHPerdata dan Pasal 1400,1401, dan 1403 KUHPerdata seabgai berikut:Pasal 613 KUHPerdata:Penyerahan akan piutangpiutang atas nama dan

Shafwah,SH.MH, tanggal 02 April 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan seabgai berikut : bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakbekerja sejak tahun 2004 telah antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah, pihakkeluarga pernah mendamaikan

sejumlah Rp.100.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai tiga orang anak dan belum pernah berceraiserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

bisamemenuhi harapan Termohon dan Termohon terus menuntut lebihdari kemampuan Pemohon, sehingga karena Pemohon tidak tahandengan sikap Termohon, Pemohon dan Termohon' sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Pemohontersebut yang menyatakan rumah tangganya tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan telahdiakui oleh Termohon, disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak bisa dipenuhi Pemohon, karena Pemohon hanyabekerja seabgai

Bahwa meskipun tali perkawinan Pemohon denganTermohon putus karena perceraian, namun tidaklahebrarti bahwa kewajiban Pemohon seabgai orangtuaterlepas begitu saja terhadap' biaya perawatan danpendidikan ANAK KE I, hingga anak tersebut dewasaatau. dapat berdiri sendiri (Vide Pasal 41 huruf bdan pasal 45 UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 ayat(4) huruf Cc Kompilasi HukumIslam); Berdasarkan uraian di atas, kami mohon kepadaKetua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan kiranya

sejumlah Rp.10.000, dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab,sesusuan ataupun persemendaan serta telah dikaruniai dua orang anak dan belum pernahbercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon makatelah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelishakim menemukan faktafakta seabgai

menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakansebanyak dua kali melalui Mas Media Jawa Jakarta AM 10.80Safari pada tanggal 20 Desember 2010 dan 20 Januari 2011karena ghoib ternyata tidak hadir, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa surat asli atau fotocopy yang bermeterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya seabgai

berupa 3 gram emas dibayartunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupun persemendaan sertatelah dikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaanIslam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai tiga orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahPenetapan Nomor : 0163/Pdt.P/2015/PA.AGMmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai