Kota Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAlisha Zafira Az Zahra, sekarang anak tersebut berada dalampengawasan Penggugat.Bahwa pengugat dan Tergugat pernah datang bersamasama kePinrang, dan saksi melihat dan bahkan Pengugat mengajak Tergugatsupaya tinggal bersama di Pinrang mencari kerja, namun Tergugattidak mau dan tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat kembalilagi ke Samarinda.Bahwa Penggugat pernah mengajar sebagai guru Honorer di Pinrang,sedangkan Tergugat seabgai

tapidiberitahukan oleh keluarga tentang pernikahan Penggugat danTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Samarinda Utara, Kota Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAlisha Zafira Az Zahra, sekarang anak tersebut berada dalampengawasan Penggugat.Bahwa pengugat dan Tergugat pernah datang bersamasama kePinrang, dan saksi melihatnya.Bahwa Penggugat pernah mengajar sebagai guru Honorer di Pinrang,sedangkan Tergugat seabgai

Menetapkan seorang anak Penggugat dengan Tergugatbernama ANAK KE 1, berada dalam pemeliharaan danPengasuhan Penggugat seabgai ibu kandungnya sampaianak tersebut mumyyiz atau berumur sekurangkurangnya 12tahun; 4.

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenDemakDemak, yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa yang dipandang perlu dimintaketerangan beserta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 16 Juli 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan Nomor: XXXX/Pdt.P/2010/PA.Dmk. mengajukan halhal seabgai

dariAhli Waris Almarhumah RUMIYETTI dari harta warisan tanah tersebutdiatas dan terhadap Sertifikat Hak Milik No.673 dan Surat KeteranganTanah (SKT) No.590/KSP/X1/2016/24, akan tetapi terbentur salahseorang Ahli Waris cucu dari RUSLI yaitu anak dari RUMIYETTI(Almarhumah) bernama RIFAL (15 Tahun) sekarang ini masih beradadibawah umur/ belum dewasa menurut Hukum, sehingga belum mampuBertindak sendiri dimuka Hukum;Bahwa tujuaan pemohon mengajukan Pemohon ke pengadilan adalahmeminta Pemohon ditetapkan seabgai

dariAhli Waris Almarhumah RUMIYETTI dari harta warisan tanah tersebutdiatas dan terhadap Sertifikat Hak Milik No.673 dan Surat KeteranganTanah (SKT) No.590/KSP/X1/2016/24, akan tetapi terbentur salahseorang Ahli Waris cucu dari RUSLI yaitu anak dari RUMIYETTI(Almarhumah) bernama RIFAL (15 Tahun) sekarang ini masih beradadibawah umur/ belum dewasa menurut Hukum, sehingga belum mampuBertindak sendiri dimuka Hukum; Bahwa tujuan pemohon mengajukan Pemohon ke pengadilan adalahmeminta Pemohon ditetapkan seabgai

sejumlah Rp.20.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai lima orang anak dan belum pernah berceraiserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

dengan mahar berupa uang sejumlah Rp/1.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Penetapan Nomor : 0103/Pdt.P/2015/PA.AGMMenimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai

Shafwah,SH.MH, tanggal 02 April 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan seabgai berikut : bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakbekerja sejak tahun 2004 telah antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah, pihakkeluarga pernah mendamaikan

sejumlah Rp.100.000,dibayar tunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupunpersemendaan serta telah dikaruniai tiga orang anak dan belum pernah berceraiserta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling bersuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

berupa 3 gram emas dibayartunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupun persemendaan sertatelah dikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaanIslam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai tiga orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam, keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahPenetapan Nomor : 0163/Pdt.P/2015/PA.AGMmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai

PEMOHON umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Demak,yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa yang dipandang perlu dimintaketerangan beserta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 01 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak dengan Nomor: XXXX/Pdt.P/2010/PA.Dmk. mengajukan halhal seabgai

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon menghadap sendiri dimuka sidang, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahsurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon membenarkan bila sering ada perselisihan tetapi Pemohon tidakada tanggung jawab seabgai

atau Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000,telah dibayar tunai dan telah dikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai sertadalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan dua saksi yang dihadirkanpara Pemohon tersebut atas pengetahuan sendiri dan saling berssuaian sertameneguhkan dalildalil para Pemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materilsehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena seabgai adik kandungPemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Adingsebagai ayah kandung Pemohon Il, ada

tunangan orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak dan bahkan sudah tunangan dan seringbersama untuk menghindari kemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calonmempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak adahalangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai

Prima SolusiSistem seabgai salah satu kreditur dari Termohon Peninjauankembali, namun Majelis Hakim telah dengan keliru mempermasalahkan peristiwa hukum yang mendasari eksistensi PT.

Prima Solusi Sistem, mendapatkan hak tagih dariPemohon Peninjauankembali adalah berdasarkan suatu perjanjian jual beli atas piutang (tagihan) seabgai alas hak cessiesebagaimana terbukti dari Salinan Akta No. 15 tanggal 6Desember.......23Desember 2004, Perjanjian Pengalihan/Jual Beli Piutang atas namaPT.

Prima SolusiSistem selaku Kreditor yang lain dari Termohon Peninjauankembali (Kreditor kedua) dalam perkara kepailitan aquo adalah sahsecara hukum, sehingga unsur adanya kreditor kedua telahterbukti secara sederhana;Bahwa untuk lebih memperjelas dan mempertegas halhal yangdiuraikan di atas, maka Pemohon Peninjauankembali memandangperlu mengutip ketentuan Pasal 613 KUHPerdata dan Pasal 1400,1401, dan 1403 KUHPerdata seabgai berikut:Pasal 613 KUHPerdata:Penyerahan akan piutangpiutang atas nama dan

persidangan dibawah sumpah menerangkan atas pengetahuannya sendiri yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon I sejak kecil bernama ABAS DAMIRIbin DAMIRI dan tidak pernah berganti dengan nama lain, sedangkan yang dimaksuddengan nama BASARI dalam buku nikah adalah ABAS DAMIRI juga (orangnya satu),para Pemohon mengurus permohonan ini dalam rangka pengurusan pembuatan AktaKelahiran anak para Pemohon; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan seabgai

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesar 2(dua) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan pasasl 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 Tentangketenagakerjaan dengan rincian seabgai berikut:1)2)3)Uang pesangon, dengan Masa Kerja 8 tahun, 5 bulan lebih;2 x 9 x Rp81.630.000,00 = Rp1.469.340.000,00:Uang Penghargaan Masa Kerja :3 x Rp81.630.000,00 = Rp244.890.000,00;Uang Penggantian hak

memberi ijin kepadaPemohon serta Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kudus untuk melakukan perubahan/penggantiannama anak Pemohon dari nama NAYAKA DANNIS AZKAmenjadi NAYAKA DANNIS AQILA ;Bahwa segala biaya yang timbul dalam proses permohonanini dibebankan kepada Pemohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untukmenerima dan memeriksa serta mengabulkan Permohonan Pemohondengan menjatuhklan Penetapannya seabgai

Bahwa segala biaya yang timbul dalam proses permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima danmemeriksa serta mengabulkan Permohonan Pemohon dengan menjatuhklanPenetapannya seabgai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.