Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon adalah Teman saksi,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahsumpah sebbagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri yang menikh pada tahun 1982 dan saksi hadir pada waktupernikahan mereka; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah adalah abang kandung Pemohon II

PA.DumBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wira Usaha, tempat tinggal di Kota Dumai, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKepala Gudang CS, tempat tinggal di Kota Dumai, sebbagai

Saleng, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakkhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Laputeng, DesaMamminasae, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebbagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikkah tertanggal13 Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

(MeterPersegi) + (lebih kurang) 7.127 Hektar, terletak di Desa Hambalang,dengan rincian:, sebbagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 2563/1999 Tanggal 7 September 1999,seluas 3.270 meter, terletak di Desa Hambalang, KecamatanCiteureup, Kabupaten Daerah Tingkat Il Bogor, yang dibuatdihadapan Miranti Tresnaning Timur,SH selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);2.

(Meter Persegi) +(lebih kurang) 5,5515 Hektar, terletak di Desa Hambalang, denganrincian:, sebbagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 375/1999 Tanggal 9 Agustus 1999, seluas2,300 meter, terletak di Desa Hambalang, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Daerah Tingkat Il Bogor, yang dibuat dihadapan Ny.Yatni Sudiyatni,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);2.

(Meter Persegi) +(lebih kurang) 5,5515 Hektar, terletak di Desa Hambalang, denganrincian, sebbagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 375/1999 Tanggal 9 Agustus 1999, seluas2,300 meter, terletak di Desa Hambalang, Kecamatan Citeureup,Halaman 49 dari 92 hal. Put.

(MeterPersegi) + (lebih kurang) 7.127 Hektar, terletak di Desa Hambalang,dengan rincian:, sebbagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 2563/1999 Tanggal 7 September 1999,seluas 3.270 meter, terletak di Desa Hambalang, KecamatanCiteureup, Kabupaten Daerah Tingkat I Bogor, yang dibuatdihadapan Miranti Tresnaning Timur,SH selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);2.

(Meter Persegi) + (lebih kurang) 7.127 Hektar, terletak di DesaHambalang, dengan rincian:, sebbagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 2563/1999 Tanggal 7 September 1999,seluas 3.270 meter, terletak di Desa Hambalang, KecamatanCiteureup, Kabupaten Daerah Tingkat Il Bogor, yang dibuatdihnadapan Miranti Tresnaning Timur,SH selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);2.

ANAK 2, (lakilaki) umur 10 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak bulanAgustus 1996 tidak lagi harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya:4.1.Tergugat kurang menghargai Penggugat sebbagai isteri Tergugatseperti Tergugat sering berkata kasar dan Kotor kepada Penggugatyang menyakiti hati Penggugat bahkan sering marah kepadaPenggugat di depan orang lain;4.2.Tergugat suka meminum minuman keras dan Tergugat suka bermainjudi;4.3.Tergugat bermain kasih

tetapi tidakpernah sesuai harapan Penggugat, telah cukup diupayakan untuk rukunkembali keluarga dan orang tua Penggugat akan ttetapi tidak berhasil,olehnya itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan perkawinan ini denganTergugat;Bahwa untuk mendapatkan kepastian status hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat maka cukup beralasan hokum Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Palu;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dantidak lagi Tergugat berperan sebbagai

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebbagai tetangga sekaligus ketua RW dilingkungantempat tingga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugatnamun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahorangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama

bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadapbuktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kutipan Akta Nikah ),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Desember 1998,dengan demikian Pemohon adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat Izin Untuk Bercerai),terbukti Pemohon sebbagai

tersebut ke PolresTanjungbalai;e Bahwa sewaktu melempar Saksi korban Nilawati Als Azil denganmangkok milamin tersebut, Terdakwa berada dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebbagai

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku bahwa anakyang belum memayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakpenggugat sebbagai ibu kandung anak tersebut untuk mengasuhnya,karena kalaua diasuh oleh orang lain akanmembbuat perkembangananak tersebut tidak baik karena itu sepatunya kalau penggugat yangmengasuh anak penggugat tersebut,Halaman 3 dari 15. hal.Put.no. 225/Pdt.G/2020/PA.Pkp10.

Bahwa setelah dikantor dibuka dan ditimbang maka beratnya masingmasing sebbagai berikut.1. Sebuah plastik kecil berisikan kristal warna putih diduga narkotikajenis sabu berat brutto 0,66 gram.2. Sebuah plastik kecil berisikan kristal warna putin diduga narkotikajenis sabu berat brutto 0,25 gram.S. Sebuah plastik kecil berisikan kristal warna putin diduga narkotikajenis sabu berat brutto 0,25 gram.4.

akanakibat perbuatan yang dimaksud, sedangkan pengertian melawan hukummemilik barang adalah pelaku yang menguasai baranerlawanan denganhukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang.Menimbang bahwa pengertian tersebut apabila dihubungkan denganfaktafakta yang diperolh dipersidangan dari keterangan para saksi danketerangan terdakwa serta dikuatkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan maka dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sejak bulan maret 2014 sampai dengan September 2014terdakwa sebbagai

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 8 April 2017 sekira pukul 16.30wib terdakwa yang bekerja sebbagai security Rumah Sakit HerminaKemayoran Jakarta Pusat keluar dari pos penjagaan lobby 2 untukmemakai shabu di warung sekitar Rumah Sakit Hermina Kemayoran dantidak kembali lagi di pos penjagaan hingga saksi Heri Hergonomengetahui pos lobby 2 yang seharusnya di jaga oleh terdakwa kosongsehingga segera melakukan pencarian terhadap

Bahwa, dua ekor sapi alias lembu dan sebidang tanah sebagaimana tersebut diatasmerupakan harta bersama Pemohon dengan Termohon, dan oleh karena Pemohonmau menceraikan Termohon maka harta bersama tersebut harus di bagi dua,separo bagian Pemohon dan separo lainnya di serahkan kepada Termohon.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampai replik yangpada pokoknya, sebbagai berikut : Bahwa, Pemohon bersedia memberikan mut'ah kepada Termohon berupa kalungmas tua seberat 3 gram dan nafkah terhadap

(seratus lima puluh rbu rupiah ) ; Terdakwa Risanto Bin Misranto sebesar Rp. 800.000. ( delapan ratus riburupiah ) ; Terdakwa Ahmad Soleh Bin Tugiman sebesar Rp. 1.200.000. ( satu juta duaratus ribu rupiah ) ; Sisanya untuk terdakwa Elisa Usmani (belum tertangkap ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa 1 dan 2 dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .1 menerangkan sebbagai berikut ;> Bahwa terdakwa 1. mengakui bersama terdawka 2.

Biaya masuk SMP tahun ini (Iqbal) Rp.1.000.000;Pasang pagar dan tukang Pasar Keramik dan Septitank Rp. 6.208.000;Pasang PDAMTOTAL Rp. 47.836.000;Biaya membangun rumah di jalan kapi sraba tahun 2010 sebbagai berikut :Rp. 3.568.000;Rp. 1.450.000;Rp. 2.250.000;Pasang PLNTOTALRp. 13. 476.000;Mohon kepada majelis Hakim untuk mengabulkan dan mengadili pekara inidengan seadiladilnya .Dan tututan yang dilakukan oleh anak Tergugat dengan Penggugat yangbernama Novi Mega Budiwati:1.Kedua rumah yang dimiliki

Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah Nomor: tanggal yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,sebbagai Duplikat dari Aktenikah No tanggal . Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12. Fotokopi Surat keterangan Domisili atas nama Penggugat NO. tanggal yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

Menyatakan terdakwa ANTHONY TASIDJAWA ALS.TOTON terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah menggunakan Narkotika golongan bagidirinya sendiri sebbagai mana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTHONY TASIDJAWAALS.TOTON dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalamtahanan;3.

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMK,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka TimurTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi, hanya sebbagai ipar; Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi tahu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya padapoin 1 sampai poin 3 adalah benar dan, Termohon tidak keberatan; Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon telah terjadi keributansejak bulan Agustus 2013; Bahwa penyebab terjadinya keributan antara Termohon dengan Pemohontidak benar Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang Isteri,malahan Pemohon yang tidak bertanggung jawab sebbagai