Februari 2014 datang terdakwa menemuisaksi korban dengan menyuruh saksi korban mengosongkan kedai tersebutHalaman 2dari21 Putusan Nomor 449/Pid.B/2014.PN.Pdgdalam waktu satu jam, jika tidak segera dikosongkan terdakwa mengatakanakan merobohkannya, namun saksi korban tidak mau, selanjutnya terdakwamerobohkan sendiri kedai tersebut dengan cara membuka atap seng kedaidengan menggunakan martil dan merobohkan tiangtiang kayu kemudianmeminta bantuan saksi Muhammad Faisal dan Aris membantu terdakwamenyusun sengseng

yang sudah dibongkar kemudian sengseng tersebutdijual oleh terdakwa.

menemui saksi korban dengan menyuruh saksikorban mengosongkan kedai tersebut dalam waktu satu jam, jika tidaksegera dikosongkan terdakwa mengatakan akan merobohkannya; Bahwa saksi korban tidak mau membongkarnya karena kedai tersebutmenurut korban adalah milik saksi korban selanjutnya terdakwamerobohkan sendiri kedai tersebut dengan cara membuka atap sengkedai dengan menggunakan martil dan merobohkan tiangtiang kayukemudian meminta bantuan saksi Muhammad Faisal dan Arismembantu terdakwa menyusun sengseng

yang sudah dibongkar,kemudian sengseng tersebut dijual oleh terdakwa;Halaman 15dari21 Putusan Nomor 449/Pid.B/2014.PN.Pdg Bahwa karena pembongkarang yang dilakukan Terdakwamenyebabkan barangbarang saksi korban yang ada dalam kedaitersebut menjadi rusak dan sebahagian juga ada yang hilang; Bahwa pembongkaran tersebut dilakukan terdakwa karena terdakwamerasa kedai tersebut adalah miliknya karena terdakwa merasa telahmembeli kedai tersebut kepada saksi Radiah panggilan One, padahalmenurut saksi One

dan kayukayu yang sudah dibongkar kemudian sengseng tersebut dijual olehTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembongkaran kedaitersebut dengan alasan bahwa kedai tersebut merupakan kedai miliknya,yang semula Terdakwa membeli kedai dari seorang perempuan bernamaRadiah Pangilan One.

Hermanto alias Bambang Bin Salimsedang membongkar pagar dan baliho milik Tjiap Mue alias Yenty Susanayang telah dipasang di atas tanah milik Tjiap Mue alias Yenty Susanatersebut, di mana Terdakwa berperan mengawasi pembongkaran pagartersebut, sementara Edy Jasmin alias Jas Bin Rusli Oyong, dan BambangHermanto alias Bambang Bin Salim yang bekerja membongkar pagarmenggunakan palu dan linggis dengan cara mencongkel pakupaku yangtertanam di dalam kayu cerucuk/jonger/jengger, kemudian setelah pakupakudan sengseng

alias Jas Bin Rusli Oyong, dan BambangHermanto alias Bambang Bin Salim sedang membongkar pagar dan balihomilik Saksi yang telah dipasang di atas tanah milik Saksi tersebut, di manaTerdakwa berperan mengawasi pembongkaran pagar tersebut, sementaraEdy Jasmin alias Jas Bin Rusli Oyong, dan Bambang Hermanto aliasBambang Bin Salim yang bekerja membongkar pagar menggunakan paludan linggis dengan cara mencongkel pakupaku yang tertanam di dalam kayucerucuk/jonger/jengger, kKemudian setelan pakupaku dan sengseng

Saksi dan Bambang Hermanto alias Bambang Bin Salim kemudianmembongkar pagar dan baliho tersebut menggunakan palu dan linggisdengan cara mencongkel pakupaku yang tertanam di dalam kayucerucuk/jonger/jengger, Kemudian setelan pakupaku dan sengseng pagarberhasil tercabut, kayukayu cerucuk/jonger/jengger dari pagar tersebut pundicabuti.

Saksi dan Edy Jasminalias Jas Bin Rusli Oyong kemudian membongkar pagar dan baliho tersebutmenggunakan palu dan linggis dengan cara mencongkel pakupaku yangtertanam di dalam kayu cerucuk/jonger/jengger, kemudian setelah pakupakudan sengseng pagar berhasil tercabut, kayukayu cerucuk/jonger/jenggerdari pagar tersebut pun dicabuti.

di Jalan Mawar Terminal LawangKuari, Desa Sungai Ringin Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau milikTjlap Mue alias Yenty Susana, di mana yang bertugas untuk melakukanpekerjaan pembongkaran pagar dan baliho ialah Edy Jasmin alias Jas Bin RusiliOyong dan Bambang Hermanto alias Bambang Bin Salim denganmenggunakan palu dan linggis dengan cara mencongkel pakupaku yangHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Sagtertanam di dalam kayu cerucuk/jonger/jengger, kKemudian setelah pakupakudan sengseng

terjadi pada hari Kamis tanggal 24Desember 2015 sekitar pukul 15.30 Wita di Desa Tounelet, Jaga IlKecamatan Kakas, Kabupaten Minahasa;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Manado;Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi Stevi Maindoka saat saksi sedangdalam perjalan pulang dari Manado bahwa pagar yang baru dibuat telahdibongkar oleh Terdakwa;Bahwa pagar yang dibongkar terbuat dari Seng;Bahwa pagar tersebut di rusak dengan cara dibongkar dan tiangtiangnyadirobohkan kemudian dipatahkan dan sengseng

terdakwa;Bahwa kejadian Pembongkaran tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24Desember 2015, sekitar jam 14.00wita, di Desa Tounelet, Jaga Il KecamatanKakas, Kabupaten Minahasa;Bahwa yang merusak pagar adalah terdakwa sendiri dan anak menantubernama Sten Kamu;Bahwa terdakwa merusak pagar tersebut dengan menggunakan besi linggis dangergaji kayu;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.TnnBahwa pagar tersebut terbuat dari seng yang dipasangkan dikayu;Bahwa caranya terdakwa melepaskan sengseng

terlebin dahulu kemudianmencabut kayukayu yang terpaku dan menyuruh anak menantunya STENKAMU untuk mengangkat dan memindahkan sengseng dan kayu tersebutkehalaman rumah Hantje Maindoka;Bahwa semua pagar dirobohkan;Bahwa pagar tersebut berdiri atau dibuat diatas tanah terdakwa;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan Hantje Maindoka memang adapembicaraan terlebih dahulu di kota Manado;Bahwa pembicaraan tersebut kalau bapak Hentje Maindoka menyampaikankepada terdakwa bahwa bapak Hentje Maindoka mau membeli

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015, sekitar jam 14.00wita, diDesa Tounelet, Jaga Il Kecamatan Kakas, Kabupaten Minahasa telah terjadiperistiwa pengrusakan atau pembongkaran;Bahwa yang merusak pagar adalah terdakwa sendiri dan anak menantubernama STEN KAMU;Bahwa terdakwa merusak atau membongkar pagar tersebut denganmenggunakan besi linggis dan gergaji kayu;Bahwa pagar tersebut terbuat dari seng yang dipasangkan dikayu;Bahwa caranya terdakwa melepaskan sengseng

terlebin dahulu kemudianmencabut kayukayu yang terpaku dan menyuruh anak menantunya STENKAMU untuk mengangkat dan memindahkan sengseng dan kayu tersebutkehalaman rumah Hantje Maindoka;Bahwa pagar tersebut berdiri atau dibuat diatas tanah terdakwa;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan Hantje Maindoka ada pembicaraan dikota Manado tepatnya dirumah kakak dari saksi Hantje Maindoka;Bahwa pada saat itu terdakwa disodori kertas dan diminta untuk menandatangani surat untuk pembelian sebagian tanah milik

perusakkanpondok jualan milik saksi korban padahari Rabu tanggal 06 Juli 2011 sekitarjam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas12tepatnya di pondok jualan milik korbanyang terletak disebelah koperasi simpanpinjam Tunggal Udara;Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut = robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng

dirusak oleh terdakwaadalah pondok jualan es sirup, kue danpinang milik saksi korban dimana tiangpondok terbuat dari kayu dicabut daritanah, atap seng dilepas dan tempatduduk serta meja dari kayu dilepas dandibongkar;14Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng

MIHELKBAREK tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban ESTEPIN ARERO, pada hariRabu tanggal 06 Juli 2011 sekitar jam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas tepatnya dipondok jualan milik korban yang terletak disebelah koperasi simpan pinjam TunggalUdara dengan cara mendorong atau menggoyanggoyangkan tiang pondok yangtiangnya hanya ditanam dalam tanah lalu mencabutnya dari tanah dengan keduatangannya kemudian setelah pondok tersebut roboh selanjutnya terdakwamenggunakan kayu pondok tersebut untuk melepas sengseng

Rp 100 .000.000 (sSeratus juta rupiah ).Bahwa untuk memenuhi kerugian yang di derita oleh Penggugattersebut di atas, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Bitungberkenan meletakan sita jaminan atas barang bergerak maupunbarang yang tidak bergerak milik tergugat .Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas sudilan kiranyaPengadilan Negeri Bitung berkenan menjatuhkan Putusan Sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menyatakan Hukum bahwa Perbuatan Tergugat yang telahmenempelkan sengseng

dari gugatan yang diajukan Penggugat terhadap ParaTergugat, setelah Majelis Hakim membaca dan menelitinya dihubungkan denganhalhal yang membuat gugatan dinyatakan kabur atau obscuur libel ternyata,Penggugat telah menjelaskan tentang dasar hukum dari dalil gugatan yangmenurut Penggugat adalah Perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata, dan karena Perbuatan Melawan Hukum yangdidalikan Penggugat bukan mengenai tanah namun mengenai perbuatanTergugat yang telah menempelkan sengseng

dalam jawabannya telah menguraikanPenggugat tanpa seizin Tergugat menjadikan tanah milik Tergugat sebagaitempat Penggugat membuang saluran air dari atap rumahnya, sehinggamembuat rumah Tergugat setiap kali hujan selalu kebanjiran, maka Tergugat dengan itikad baik berkalikali bertemu dengan Penggugat untuk membicarakanmengenai pembuangan air miliknya tersebut, namun upaya dari Tergugat selalu diabaikan oleh Penggugat dengan alasan yang tidak jelas dan mengadaada, oleh Tergugat ditempelkannya paku, sengseng

kebanjiran;Halaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 RBg, barangsiapa yangmendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa untukmenegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, Hal ini dikenaldengan asas : "siapa mendalilkan sesuatu, maka ia harus membuktikannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai sengseng

,pakupaku dan tiangtiang penyangga yangditempelkan pekerja bangunan Tergugat pada tembok bangunan milikPenggugat menurut Penggugat adalah perbuatan melawan hokum,sedangkanoleh Tergugat ditempelkannya paku, sengseng dan tiang penyangga padabangunan milik Penggugat karena akibat dari perouatan Penggugat sendiri yangtelah membuang air atap rumahnya ke bangunan milik Tergugat sehinggasetiap kali hujan bangunan milik Tergugat menjadi kebanjiran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat

Semenpadang tersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan 1 (satu)buah gergaji yang sebelumnya para Terdakwa ambil dari rumah Terdakwa Ilselanjutnya Terdakwa membuka sengseng yang masih terpaku dikayu tersebutkemudian setelah kayu tersebut terlepas dari seng selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II membawa 11 (sebelas) keping seng tersebut dengan menggunakandengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX.e Akibat dari perbuatan para Terdakwa PT.

SemenPadang tersebut;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa mengambil 11 (sebelas) seng milik PT.Semen padang tersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan 1 (satu)buah gergaji yang sebelumnya para Terdakwa ambil dari rumah Terdakwa II selanjutnyaTerdakwa membuka sengseng yang masih terpaku dikayu tersebut kKemudian setelahkayu tersebut terlepas dari seng selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II membawa 11(sebelas) keping seng tersebut dengan menggunakan dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor

SemenPadang tersebut;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa mengambil 11 (sebelas) seng milik PT.Semen padang tersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan 1 (satu)buah gergaji yang sebelumnya para Terdakwa ambil dari rumah Terdakwa II selanjutnyaTerdakwa membuka sengseng yang masih terpaku dikayu tersebut kemudian setelahkayu tersebut terlepas dari seng selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II membawa 11(sebelas) keping seng tersebut dengan menggunakan dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor

Semen Padang tersebut;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa mengambil 11 (sebelas) seng milik PT.Semen padang tersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan 1 (satu)buah gergaji yang sebelumnya para Terdakwa ambil dari rumah Terdakwa II selanjutnyaTerdakwa membuka sengseng yang masih terpaku dikayu tersebut;Menimbang, bahwa keterangan para Terdakwa ini berkesesuaian dengan barangbukti yang diajukan Penuntut Umum ke persidangan, yaitu 1 (satu) buah gergaji, yangmerupakan alat yang dipergunakan

BTU;Bahwa ternyata benar terdakwa yang mengambil sengseng pagar PT. BTU tersebut tanpa ijin dari PT.BTU;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksimengetahui dan mengenalinya5. Saksi SUGIYONO Bin MUHAMMAD YUSUF C.W. (disumpah) yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2013 sekitarjam 20.00 wita dan pada hari Minggu tanggal 11 Agustus2013 sekitar jam 09.00 wita dan sekitar jam 12.00 wita,bertempat di workshop PT.

BTU sehingga pagartersebut sekarang menjadi rusak dan hampir habis;Bahwa terdakwa tidak ada meminja ijin kepada saksiuntuk mengambil sengseng tersebut;13Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksimengetahui dan mengenalinyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :TERDAKWA SARMUJI BIN MAHYUDI :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2013 sekitarjam 20.00 wita dan pada hari Minggu tanggal 11 Agustus2013 sekitar jam

BTU selaku pemiliknya ;e Bahwa benar sengseng tersebut terdakwa jual danhasilnya untuk keperluan terdakwa; Bahwa benar sengseng tersebut diambil bertahap yaknipada hari Sabtu sebanyak 50 lembar, dan sisanya padahari Minggu, seng tersebut terdakwa jual kepada H.ANDAN sebanyak RP.450.000 untuk 50 lembar dan adapula Rp.900.000 untuk 114 lembqr dan kepada Ponimansebanyak Rp.200.000 untuk 50 lembar dan kepadaANDAN Rp.50.000 untuk 10 lembar;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar;15Menimbang

sesampainya ditempattersebut sekira pukul 12.30 WIB Terdakwa JULIADI bersama denganTerdakwa AHMAD AGUS dan Terdakwa AHMAD mengambil 17 (tujuhbelas) seng drum bekas aspal yang berada di gudang milik saksiBUDIYANTO dengan cara para Terdakwa memisahkan seng drumbekas aspal tersebut dari kayunya dengan memijak seng drum bekasaspal yang sudah tidak terpasang sebagai pagar pembatas tanah,kemudian 17 (tujuh belas) seng drum bekas aspal tersebut dinaikkanpara terdakwa keatas becak dan saat para Terdakwa membawa sengseng

bahwa dari keterangan saksisaksi maupun pengakuanpara Terdakwa dipersidangan yang menerangkan para Terdakwa mengambilmengambil 17 (tujuh belas) seng drum bekas aspal tersebut dengan caramemisahkan seng drum bekas aspal tersebut dari kayunya dengan memijakseng drum bekas aspal yang sudah tidak terpasang sebagai pagar pembatastanah, kKemudian 17 (tujuh belas) seng drum bekas aspal tersebut dinaikkanpara Terdakwa keatas becak merk Yamaha Jupiter warna hitam tanpa plat dansaat para Terdakwa membawa sengseng

ditempat tersebut sekira pukul 12.30 WIB Terdakwa JULIADIbersama dengan Terdakwa AHMAD AGUS dan Terdakwa AHMAD mengambil1417 (tujuh belas) seng drum bekas aspal yang berada di gudang milik saksiBUDIYANTO dengan cara para Terdakwa memisahkan seng drum bekasaspal tersebut dari kayunya dengan memijak seng drum bekas aspal yangsudah tidak terpasang sebagai pagar pembatas tanah, kemudian 17 (tujuhbelas) seng drum bekas aspal tersebut dinaikkan para terdakwa keatas becakdan saat para Terdakwa membawa sengseng

Rp 100 .000.000 (sSeratus juta rupiah ).Bahwa untuk memenuhi kerugian yang di derita oleh Penggugattersebut di atas, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Bitungberkenan meletakan sita jaminan atas barang bergerak maupunbarang yang tidak bergerak milik tergugat .Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas sudilan kiranyaPengadilan Negeri Bitung berkenan menjatuhkan Putusan Sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menyatakan Hukum bahwa Perbuatan Tergugat yang telahmenempelkan sengseng

dari gugatan yang diajukan Penggugat terhadap ParaTergugat, setelah Majelis Hakim membaca dan menelitinya dihubungkan denganhalhal yang membuat gugatan dinyatakan kabur atau obscuur libel ternyata,Penggugat telah menjelaskan tentang dasar hukum dari dalil gugatan yangmenurut Penggugat adalah Perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata, dan karena Perbuatan Melawan Hukum yangdidalikan Penggugat bukan mengenai tanah namun mengenai perbuatanTergugat yang telah menempelkan sengseng

dalam jawabannya telah menguraikanPenggugat tanpa seizin Tergugat menjadikan tanah milik Tergugat sebagaitempat Penggugat membuang saluran air dari atap rumahnya, sehinggamembuat rumah Tergugat setiap kali hujan selalu kebanjiran, maka Tergugat dengan itikad baik berkalikali bertemu dengan Penggugat untuk membicarakanmengenai pembuangan air miliknya tersebut, namun upaya dari Tergugat selalu diabaikan oleh Penggugat dengan alasan yang tidak jelas dan mengadaada, oleh Tergugat ditempelkannya paku, sengseng

kebanjiran;Halaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 RBg, barangsiapa yangmendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa untukmenegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, Hal ini dikenaldengan asas : "siapa mendalilkan sesuatu, maka ia harus membuktikannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai sengseng

,pakupaku dan tiangtiang penyangga yangditempelkan pekerja bangunan Tergugat pada tembok bangunan milikPenggugat menurut Penggugat adalah perbuatan melawan hokum,sedangkanoleh Tergugat ditempelkannya paku, sengseng dan tiang penyangga padabangunan milik Penggugat karena akibat dari perouatan Penggugat sendiri yangtelah membuang air atap rumahnya ke bangunan milik Tergugat sehinggasetiap kali hujan bangunan milik Tergugat menjadi kebanjiran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat

menyuruh agar saksi dan suami saksi masuk kedalam rumah ;Bahwa saksi tidak melihat orangorang yang melempari rumah saksi ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya sehingga orangorang melempar rumahsaksi, tapi saksi mendengar bahwa ada yang mengatakan bahwa suami saksi adalahtukang santet ;Bahwa setelah kejadian pelemparan rumah saksi, pemerintah desa ada membuatpenyumpahan di Mesjid Tabang dengan maksud untuk meyakinkan kalau suamisaksi bukan tukang santet ;Bahwa akibat dari pelemparan batu tersebut, sengseng

rumah saksi menjadirusak ;Bahwa sengseng yang rusak tersebut diganti dan diperbaiki oleh saksi sendiri tanpabantuan dari terdakwa maupun orang lain ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melempari rumah saksi dengan batu, akantetapi saksi melihat bahwa terdakwa berteriakberteriak kepada suami saksi danterdakwa mengancam akan membunuh suami saksi sambil mengangkatangkatparangnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;Saksi ANDOT HASSAN, bersumpah didepan persidangan

sambil mengangkatangkat parangnya ;Bahwa saksi tidak melihat orangorang yang melempari rumah saksi ;Bahwa saksi tidak ada masalah dengan terdakwa dan saksi tidak tahupermasalahannya sehingga orangorang melempar rumah saksi, tapi saksi sempatmendengar bahwa ada yang mengatakan bahwa saksi adalah tukang santet ;Bahwa setelah kejadian pelemparan rumah saksi, ada dibuat penyumpahan diMesjid Tabang dengan maksud untuk meyakinkan kalau saksi bukan tukang santet ;Bahwa akibat dari pelemparan batu tersebut, sengseng

Semenpddang tersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan 1 (satu)buah gergaji yang sebelumnya para Terdakwa ambil dari rumah Terdakwa Ilselanjutnya Terdakwa membuka sengseng yang masih terpaku dikayutersebut kemudian setelah kayu tersebut terlepas dari seng selanjutnyaTerdakwa dan Terdakwa Il membawa 11 (sebelas) keping seng tersebutdengan menggunakan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Jupiter MX.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 192/PID.B/2016/PT PBR.

NOPRIADIsaat melaksanakan perintah Terdakwa untuk mengambil Seng Merk GajahBerlian sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar waktu itu adalah terlebihdahulu masuk ke dalam gudang, kemudian langsung membongkar sengyang dijadikan pagar penutup gudang menggunakan palu dengan caramencabut atau melepas paku yang terdapat pada seng tersebut, kemudiansetelah terlepas maka sengseng dimaksud dikumpulkan atau disusundalam satu tumpukan sehingga nantinya mudah untuk diangkut guna dijual;Bahwa peran Terdakwa adalah

NOPRIADIsaat melaksanakan perintah Terdakwa untuk mengambil Seng Merk GajahBerlian sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar waktu itu adalah terlebihdahulu masuk ke dalam gudang, kemudian langsung membongkar sengyang dijadikan pagar penutup gudang menggunakan palu dengan caramencabut atau melepas paku yang terdapat pada seng tersebut, kemudiansetelah terlepas maka sengseng dimaksud dikumpulkan atau disusundalam satu tumpukan sehingga nantinya mudah untuk diangkut guna dijual;Halaman 17 dari 22 Putusan

Karya Res LisbethMineral), selain itu Saksi RAMLI berperan untuk mencari pembeli dari sengseng yang dicuri tersebut, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum diatas unsur Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan, ini telah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo.

Simanjuntak, saksi Wiji, saksi Masytha DheaPratiwi, saksi Irda Indah Sari, dan saksi Grace Cynthia Manurung (masingmasing anggota Polri dari Polres Tebing Tinggi) berdasarkan Surat PerintahNomor: SPRIN/171/III/2015/Reskrim tanggal 17 Maret 2015, SuratPenetapan ljin Khusus Penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi Nomor: 370/Pen/Pid/Sit/2014/PN.Tbt. tanggal 21 Agustus 2014 danLaporan Polisi Nomor: LP/269/V/2014/SPKT.TT tanggal 19 Mei 2014 akanmelakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa sengseng

Simanjuntak, saksi Wiji, saksiMasytha Dhea Pratiwi, saksi Irda Indah Sari, dan saksi Grace CynthiaManurung (masingmasing anggota Polri dari Polres Tebing Tinggi)berdasarkan Surat Perintah Nomor: SPRIN/171/III/2015/Reskrim tanggal 17Maret 2015, Surat Penetapan ljin Knusus Penyitaan dari Ketua PengadilanNegeri Tebing Tinggi Nomor: 370/Pen/Pid/Sit/2014/PN.Tbt. tanggal 21Agustus 2014 dan Laporan Polisi Nomor: LP/269/V/2014/SPKT.TT. tanggal19 Mei 2014 akan melakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa sengseng

Ari Novita alias Ari dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua)bulan, dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II berdasar buktibukti dalampersidangan telah didapat fakta terbukti melakukan tindak pidana melanggarPasal 214 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwa Primair Penuntut Umum yangdilakukan dengan cara: pada saat Polisi dari Polres Tebing Tinggi akanmelakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa sengseng yang dijadikanpagar pada tanah sengketa di Jalan Komodor Yos

(duaratus lima puluh juta rupiah) dan dengan harga penawaran yangajukan untuk paket pekerjaan pada SD KRISTEN MURAI LAMA diKecamatan Aru Tengah adalah sebesar Rp.248.000.000. ( duaratus empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa benar saksi tidak tahu kapasitas dari saudara VINCENTRETRAUBUN alias SENGSENG dalam pelaksanaan paketpekerjaan, yang saksi tahu dari pak Enos Akasian bahwa saudaraVINCENT RETRAUBUN alias SENGSENG yang mengerjakanpengadaan meubiler dan buku pelajaran pada SD KRISTEN MURAILAMA

namun etapi saksi tidak mengetahui itukebijakan siapa sehingga pekerjaan pengadaan meubiler danbukubuku pelajaran dikerjakan oleh saudara VINCENTRETANUBUN alias SENGSENG ;Bahwa benar saksi adalah Direktur pada CV.

;Bahwa menyangkut mengapa pekerjaan mebelair dikerjakan olehkontraktor lain karena hal itu atas perintah dari Bupati secaralesan yang menyampaikan kepada terdakwa agar diberitahukankepada para kontraktor bahwa pekerjaan mebelair dikerjakanoleh Vincent Raubun alias SengSeng yang tidak terdakwakenal ;94Bahwa pekerjaan mebelair dan pengadaan buku penunjangdikerjakan oleh Vincent Taubun alias SengSeng adalah atasperintah Bupati ;Bahwa jumlah keseluruhan uang yang dipotong = adalahRp.145.000.000, (Seratus

dengan DinasPendidikan dan Kebudayaan Kepulauan Aru karena itu hanyakebijakan saja ;Bahwa terhadappekerjaan mebelair telah dilakukanpemabayaran kepada Vincent Taubun alias SengSeng dan tidakdilakukan pemotongan ;Bahwa setelah pekerjaan mebelair selesai diserahkan kepadasekolah langsung kemudian baru diserahkan kepada VinacentTaubun alias Sengseng dan Vincent Taubun membuat laporandan berita acara penyerahan barang ;96Bahwa terkait dengan pemotongan sebesar Rp.20.000.000,(lima juta rupiah) untuk

LAMINTANG,Dasar Dasar Hukum Pidana Indonesia, Citra Aditya Bakti, 1997, hal286 );191 Menimbang, bahwa adalah fakta dalam perkara ini Terdakwa telahmemerintahkan kepada Panitia Lelang untuk pekerjaan mebelair danpengadaan buku penunjang pelajaran dikerjakan oleh VincentRetanubun alias SengSeng untuk itu agar dilakukan pemotongansebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan demikiankeuntungan dari mengerjakan pekerjaan tersebut akan dinikmati olehVincent Retanubun alias SengSeng ;e Bahwa berdasarkan

Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan satukesatuan dengan pokok perkara. nnn annem nnnBahwa yang dijadikan obyek gugatan oleh Penggugat adalah SertipikatHak Guna Bangunan No.7796/Sengseng, atas nama Perseroan TerbatasPT. Mitra Intan Sejahtera, berkedudukan di Tangerang, Surat UkurNo.00256/2009, tanggal 10 September 2009, seluas 880 M7, terletak diKomplek Perumahan Taman Kebon Jeruk Blok S.!

. ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn neni tem nnnnnninnnnonennanacesBahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 7796/Sengseng tersebut,berasal dari proses pemberian hak dari Tanah Negara bekas Hak GunaBangunan No.7003/Srengseng, Surat Ukur No.00049/2007, tanggal 12Halaman 15 dari 59 halaman Putusan Nomor 109/G/2015/PTUNJKT.Februari 2007, seluas 880 M?

diambil telah terkumpul oleh terdakwa 1 akan dijual kepadaorang lain dengan harga tertentu, uang yang akan diperoleh akan dapatdinikmati oleh terdakwa 1, hal mana terungkap di persidangan bahwa terdakwa1 menjual seng sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) lembar kepada saksi herlinadan terdakwa menerima uang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah),uang tersebut dibagikan kepada terdakwa 2 dan juga kepada ACAsebagaimana terurai di atas, terdakwa bertindak seolaholah terdakwa lah yangmempunyai sengseng

tersebut padahal jelas sengseng tersebut adalah milikorang lain dan perbuatan terdakwa mengambil seng apalagi kemudian menjualseng tidak dilandasi izin dari pemilik sah dari seng tersebut yaitu saksi H.Paiman bin Surif (alm), dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.4.

Terdakwa 1 dan ACA naik ke atap kemudian menggunakanlinggis dan palu untuk melepaskan seng dari tempatnya semula, terdakwa 2yang menunggu di bawah kemudian mengumpulkan sengseng yangdilepaskan tadi menjadi satu tempat, lalu setelah selesai dibawa pulang kerumah tempat kediaman terdakwa 1, dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

KARL SIANIPAR COMPANYyang didirikan pada tahun 1963 di atas bekas tanah Hak GunaBangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela, antara lain berupatiangtiang/balokbalok besi, besibesi plat, besibesi begel, balokbalok/ tiangtiang kayu keras, sengseng atap, yang ditaksir senilaiRp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah);5.2.

s/d XI) ...... dst .pada hal. 11 butir 3.7 baris 26 dan 27 tertulis : Termohon Eksekusi(Termohon Eksekusi I), diperbaiki menjadi tertulis : Termohon EksekusiCHARLES PARDEDE ( Termohon Eksekusi I ) ...... dst .pada hal. 13 baris 15 dari atas tertulis : yang ternyata ...., diperbaiki oemenjadi tertulis : ternyata ..... ( tulisan yang di depan tulisan :ternyata dihapuskan ).pada hal. 13 butir 5.1 baris 9 tertulis : sengseng atap , diperbaiki menjaditertulis : sengseng dan atap aluminium......dalil

KARL SIANIPAR COMPANY yang didirikan pada tahun1963 di atas bekas tanah Hak Guna Bangunan No.1/Pardede Onan/SonakMalela, antara lain berupa tiangtiang/balokbalok besi, besibesi plat, besibesi begel, balokbalok/tiangtiang kayu keras, sengseng atap, yang ditaksirsenilai Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah);Diperbaiki menjadi berbunyi/tertulis :5.1. kerugian materil berupa musnahnya bangunan konstruksi permanentpabrik pertekstilan / pertenunan Fa.

KARL SIANIPAR COMPANY yang didirikan pada tahun 1963 di atasbekas tanah Hak Guna Bangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela, antaralain berupa tiangtiang/balokbalok besi, besibesi plat, besibesi begel,balokbalok/tiangtiang kayu keras, sengseng dan atap aluminium yangditaksir senilai Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), sesuaidengan Rekapitulasi dan Perincian Anggaran Biaya Pembangunan/GantiRugi Bangunan Pabrik pertekstilan/pertenunan Fa. KARL SIANIPARCOMPANY (Fa.

KARL SIANIPAR COMPANY yang didirikan pada tahun 1963 diatas bekas tanah Hak Guna Bangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela,antara lain berupa tiangtiang/balokbalok besi, besibesi plat, besibesibegel, balokbalok/tiangtiang kayu keras, sengseng dan atap aluminiumyang ditaksir senilai Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah),sesuai dengan Rekapitulasi dan Perincian Anggaran Biaya Pembangunan/Ganti Rugi Bangunan Pabrik pertekstilan/pertenunan Fa. KARLSIANIPAR COMPANY (Fa.

Aswani (Alm) melewati pohon karet yangterletak didekat rumah saksi korban Fahruji Als Raji dengan cara sepertiterdakwa mengambil seng yang pertama jauh hari sebelumnya sebanyak 10(sepuluh) seng kemudian terdakwa langsung membongkar atap seng rumahtersebut dengan cara mengcongkel paku yang menancap diseng denganmenggunakan sebuah palu, kemudian sengseng tersebut satu persatuterdakwa lemparkan kebawah rumah sebanyak 10 (sepuluh) lembar danselanjutnya oleh terdakwa seng tesebut dibawa menggunakan sepeda

tujuanterdakwa MUHAMMAD ABDUH Als ASDUH mengambil seng milik saksitersebut.Bahwa benar saksi menerangkan rumah pondok tersebutsering ditempati olehsaksi pada waktu ke kebun.Bahwa benar saksi menerangkan harga seng bekas sekitar Rp 25.000,(dua puluhlima ribu rupiah) dan harga seng baru sekitar Rp 50.000,(limat puluh riburupiah).Bahwa benar saksi menerangkan pada saat seng miliknya diambil terdakwa tidakada meminta ijin dari saksi.Bahwa benar terdakwa mengambil seng tersebut dengan cara mencongkel sengseng

Suriansyah namun baru meletakkanbeberapa lembar seng terdakwa ditegur dan dilarang oleh petugas security yangmenjaga tanah tersebut hingga terdakwa membiarkan sengseng tersebut di atastanah tersebut ;none nnn ane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 167 ayat (1) Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti tentang isi dan maksudnya ; Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan,Terdakwa.............Terdakwa akan

Avanza warna putih.Setelah seng sebanyak sebanyak 2 (dua) kodi / 40 (empat puluh ) lembar tersebut telah naikkeatap mobil Toyota Avanza warna putih terdakwa Rudi Razali segera pergi meninggalkantoko Nusantara tanoa membayar kepada sdr Lenny Asnita (Pemilik Toko) ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang Majelis uraikan diatas, nyata bahwa Terdakwaketika melarikan seng sebanyak 40 lembar milik saksi Lenny Asnita adalah sesuatu yangdikehendakinya karena begitu tiba di Pangkalan Kuras Terdakwa menjual sengseng

(satu juta enam ratus ribu rupiah) seolaholah sengseng tadi miliknya, menurut hemat Majelis unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwasemua unsur yang menjadi dasar dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum telah terpenuhidan kepada Terdakwa cukup bukti untuk dinyatakan sah menurut hukum bersalah melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanadan selama persidangan berlangsung, Majelis