Udin Bin main nomor Hp saksi yang isinya samaajalah dari mulai pacaran sampai sekarang kerjanya hanya menyusahkanorang tua aku , bawa anak buah tahunya pajuh aja dirumah orang tua aku, kemudian saksi balas kalau begitu hari ini juga aku angkat kali angkatbarang dan anak buah aku dari resang , dibalas lagi terdakwa masalah tutupatau tidak urusan kau yang penting masalah kau sama aku , janganmasukkan masalah ini melihat SMS seperi itu saksi bertanya denganisterinya apa masalah sebenatnya adik ipar

yang bunyinya menasehati adiknya itu ;Bahwa benar setahu saksi SMS tersebut dibalas oleh terdakwa dengan katakata sama ajalah dari mulai pacaran sampai sekarang kerjanya hanyamenyusahkan orang tua aku , bawa anak buah tahunya pajuh aja dirumahorang tua aku, kemudian saksi balas kalau begitu hari ini juga aku angkatkali angkat barang dan anak buah aku dari resang , dibalas lagi terdakwamasalah tutup atau tidak urusan kau yang penting masalah kau sama aku ,jangan masukkan masalah ini melihat SMS seperi

Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluar mobillalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananya dimasukkankedalam tas seperi

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluar mobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi

istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama ANAK tanggal lahir 22 April 1993sekarang berada dalam asuhan Tergugat ANAK II tanggal lahir 10 Mei2000, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat seringberbeda pendapat, seperi

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat dan Penggugatsering berbeda pendapat, seperi berbeda pendapat dalam hal keuangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

Putusan No.0835/Pdt.G/2018/PA.Gsmenerus yang disebabkan Tergugat dan Penggugat sering berbedapendapat, seperi berbeda pendapat dalam hal keuangan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Penggugat didalam persidangan

secara agama katholik pada tanggal 20Juli 1990 dan perkawinan Para Pemohon tersebut telah di daffarkan di kantor DinasKeoendudukan dan Calatan Sipil Kabupaten Ngada berdasarkan kutipan akta perkawinanNomor50/1990;Bahwa setahu saksi didalam akta perkawinan yang telah di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan catalan sipil Kabupaten Ngada, nama Pemohon 2 tertulis Lay FungSiang;Bahwa setahu saksi sesungguhnya Pemohon 2 terahir pada tanggal 04 September 1958 diEnde dengan nama Maria Gorei Lay seperi

secara agama katholik pada tanggal 20Juli 1990 dan perkawinan Para Pemohon tersebut telah di daffarkan di kantor DinasKeoendudukan dan Calatan Sipil Kabupaten Ngada berdasarkan kutipan akta perkawinanNomor 50/1990;Bahwa setahu saksi didalam akta perkawinan yang telah di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan catalan sipil Kabupaten Ngada, nama Pemohon 2 tertulis Lay FungSiang;Bahwa setahu saksi sesungguhnya Pemohon 2 terahir pada tanggal 04 September 1958 diEnde dengan nama Maria Gorei Lay seperi

SS eee Agama islamAlamaPimPe Mojopahit Noo1 Malang, = = Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat sepeRi intersangka membubuhnkan tandate oattr) RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diKANTOR S*T POL PP KOPA MALANGDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpah

persidangan, Pemohonbermaksud untuk mencabut permohonannya, untuk itu Hakim akan menentukansikap, apakah pencabutan permohonan tersebut dibolehkan menurut hukum atautidak, dan untuk itu Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencabutan suratpermohonan adalah :Suatu. tindakan untuk menarik kembali permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri, sehingga dengan dicabutnyasurat permohonan tersebut, maka keadaan kembali seperi

29 Juli 2009 sekira pukul 22.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktugm Golem tahun 2009 bertempat di Desa kalianyar Kec Wonosalam Kab Demak atauseti@ek tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Demak, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sri Murniati Binti Seperi schingga menimbulkan rasa sakit atau luka luka, perbuatan Terdakwa tersebut

9 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) danbelum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Desember 2011yang disebabkan: Tergugat sering tidak mencukupi kebutuha nafkah Penggugat, dan sering kewarung, dan bila di ingatkan agar tidak sering ke warung, Tergugat marahsambil ngomor ngancam seperi

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat dantergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sekitar 9 tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering tidak mencukupi kebutuha nafkah Penggugat, dansering ke warung, dan bila di ingatkan agar tidak sering ke warung, Tergugatmarah sambil ngancam seperi

Saksi Pertama : SAKSI I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal tahun 2012 sudah mulai tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat terlalu cemburu kepadapenggugat karena tergugat menuduh penggugat ada lakilaki yang lain dantergugat suka berkata kasar seperi kebun binatang

agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2012 sudah mulai tidak rukun antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat terlalu cemburu kepada penggugat karena tergugat menuduhpenggugat ada lakilaki yang lain dan tergugat suka berkata kasar seperi

SS eee Agama islamAlamaPimPe Mojopahit Noo1 Malang, = = Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat sepeRi intersangka membubuhnkan tandate oattr) RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diKANTOR S*T POL PP KOPA MALANGDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpah

Bahwa, Pemohon jugatidak mau ikutkemana Pemohon pergi, seperi ketikaPemohon mengajak Termohon untuk pindah ke kampung, Termohon tidakmau ikut;. Bahwa sejak tanggal 19 Juni 2013 Pemohon akhirnya pisah tempat tinggaldengan Termohon;. Bahwa, dengan sebabsebab di atas maka Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi. Oleh karenaitu, Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;.

pada pokoknya adalahpermohonan perceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon danTermohon sering mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran karenaTermohon sering berbicara kasar kepada Pemohon dalam hal apapun danapabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmencaci maki Pemohon serta Termohon juga tidak mau ikutkemana Pemohonpergi, seperi

Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat kalau marah sering ringan tangan seperi memukulPenggugat dan Tergugat kurang mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat kalau marah sering ringan tangan seperi memukulPenggugat dan Tergugat kurang mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 6 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

NITNIT langsungmemukul korban sementara terdakwa DENI als ABENG sempat dipegangi olehRW, RT setempat namun terlepas sehingga terdakwa DENI Als ABENG jugasaat itu langsung memukuli korban ADE SUHERLAN als EWOK, yang padaakhirnya koroban ADE Als EWOK berontak dan dapat melarikan diri.Akibat kejadian tersebut koroban ADE SUHERLAN als EWOKmengalami luka memar pada bagian pelipis mata sebelah kanan bawah, pelipismata sebelah kiri atas dijahit, bagian gigi seperi mau copot goyang dan gusidijahit, bagian

NITNIT langsungmemukul korban sementara terdakwa DENI als ABENG sempat dipegangi olehRW, RT setempat namun terlepas sehingga terdakwa DENI Als ABENG jugasaat itu langsung memukuli koroban ADE SUHERLAN als EWOK, yang padaakhirnya koroban ADE Als EWOK berontak dan dapat melarikan diri.Akibat kejadian tersebut koroban ADE SUHERLAN als EWOKmengalami luka memar pada bagian pelipis mata sebelah kanan bawah, pelipismata sebelah kiri atas dijahit, bagian gigi seperi mau copot goyang dan gusidijahit, bagian

Bahwa ketika terjadi peretengkaran Tergugat sering berkata kasar seperti:anjing, sia, bagong dan sering mengucapkan kata cerai bahkan Tergugatmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperi ( menendak pahasehingga biru, menampar);. Bahwa pada September 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Agustus 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin sejak2017 dan Tergugat sering berkata kasar seperti: anjing, sia, bagong dan seringmengucapkan kata cerai bahkan Tergugat melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga seperi

. : 314/NNF/2013tertanggal 14 Juni 2013 disimpulkan bahwamenyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A) seperi tersebut dalam I. adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijindari Pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa Sabu

terdakwa KETUTSUHENDRA als SUHENDRA als HENDRA tersebut, saksi INyoman Putra Adnyana dan anggota Sat Narkoba PolresBadung lainnya mengamankan barang bukti dan terdakwake Polres Badung guna penyidikan lebih lanjut; Bahwa telah dilakukan penyisihan barang bukti sesuaiBerita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 7Juni 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB.: 314/NNF/2013tertanggal 14 Juni 2013 disimpulkan bahwamenyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A) seperi

LAB. : 314/NNF/2013tertanggal 14 Juni 2013 disimpulkan bahwamenyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A) seperi tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijindari Pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa Sabu

LAB. : 314/NNF/2013tertanggal 14 Juni 2013 disimpulkan bahwa : barang buktikristal bening (kode A) seperi tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina)dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Maka dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas ternyata seluruh unsur dakwaan alternatifkesatu

Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran ergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hai Penggugat, seperi berkata kepadaPenggugat untuk mencari lakilaki lain dihadapan anakanak yang membuatPenggugat kecewa atas sikap Terguga;4. Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang dikatahui Penggugat dariteman kantor Tergugat sehingga karna hal ini membuat Penggugatberketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat;5.

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah ada izindari atasannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi seperi

Lain) mengatakan kepada Terdakwabahwa motor Yamaha Mio J yang akan di jual ke Terdakwa adalah hasil curian didaerah Palasari Dayeuhkolot mendengar hal tersebut Terdakwa tetap menyetujuluntuk membeli motor tersebut Akhimya setelah transaski dan disepakati Terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada ARYA DENI Alias MING Bin USEP WAHYU (Berkas DalamPerkara Lain) dan setelah motor tersebut diserahkan kepada Terdakwa tanpa suratsurat kelengkapannya seperi

Akhimya setelah transaski dan disepakati Terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Ro 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Arya Deni alias Miing bin Usep Wahyu (berkas dalam perkara lain)dan setelah motor tersebut diserahkan kepada Terdakwa tanpa suratsuratkelengkapannya seperi STNK dan BPKB Terdakwa langsung membawa 1 (satu)unit motor merk Yamaha Mio J tersebut.Bahwa benar akhimya Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian PolsekKatapang pada hari Senin Tanggal 29 Mei 2017

akan di jual ke Terdakwa adalah hasil curian di daerahPalasari Dayeuhkolot mendengar hal tersebut Terdakwa tetap menyetujul untuk membelimotor tersebuthalaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor7 9/Pid.B/2017/PN BlbAkhimya setelah transaksi dan disepakati Terdakwa langsung menyerahkan uangsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Arya Deni alias Miing binUsep Wahyu (berkas dalam perkara lain) dan setelah motor tersebut diserahkan kepadaTerdakwa tanoa suratsurat kelengkapannya seperi

Kabupaten Sukoharjo.dan sudahkumpul seperti layaknya suami namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun sejak 2 tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi yaitu dikarenakan Tergugat telah pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang pulangkerumah orang tuanya ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, berdasarkan pengaduanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar hingga Tergugat melakukan KDRT seperi

sudahkumpul seperti layaknya suami namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakanTergugat telah pergi dari rumah bersama dan meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 2 tahun pulang kerumahorang tuanya ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, berdasarkan pengaduanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar hingga Tergugat melakukan KDRT seperi

Tergugat memilkisifat Tempramental, dan sering membatasi Penggugat agar Penggugattidak berhubungan dan berkomunikasi dengan saudara Penggugat.Tergugat sering marahmarah tanopa sebab dan alasan yang jelas,terkadang memukul dan mengucapkan katakata kasar seperi anjing danpangsat:Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut pada bulan Oktober 2016 Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa berpamitan kepada Tergugatdi Dusun Balutan

Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas, terkadang memukul dan mengucapkan katakata kasar seperi anjingdan bangsat; yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamai0 bulanPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak rukun lagi atas alasantersebut Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat.

di rumah saksi di Seisemayang, Sunggal,lima tahun lalu; Setelah menikah bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasaksi dan tidak pernah pindah; Sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran; Pertengkaran terjadi di rumah saksi tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih sepuluhkali; Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat mengadaikan barang milik Penggugat dengan Tergugat, seperi

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaorangtua Penggugat dan tidak pernah pindah;Sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran;Hal. 4 dari 14 halamanPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpfc* Pertengkaran terjadi di rumah orangtua Penggugat tempat kediamanPenggugat dengan Tergugat;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat lebih sepuluh kali; Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat mengadaikan barang milik Penggugat dengan Tergugat, seperi