mendengar permohonan Para terdakwa dan PenasihatHukumnya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dan tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwanennne Bahwa Terdakwa SOBIRIN Bin RUSDI, terdakwa Il ROSIDI Bin DAMIRIdan terdakwa Ill ADITYA Bin WIYONO bersamasama dengan saksi LESTARIalias RIKA Binti SURIPNO (Alm) dan SISNO

Tibatiba langsung datang terdakwa terdakwa Il, terdakwa Illdan SISNO (DPO) yang langsung membuka pintu rumah dan memukuli bagianwajah, perut dan kepala saksi NUR ADI sambil mengancam akan membunuhsaksi NUR ADI. Selesai para terdakwa memukuli, saksi NUR ADI memintaampun dan meminta tolong untuk menjemput saksi ADI SUWITO di pertigaanjalan candimas. Ketika saksi ADI SUWITO datang para terdakwa langsungmenceritakan kepadanya bahwa saksi NUR ADI telah berpelukan dengan saksiLESTARI alias RIKA.

Setelah itu saksi NUR ADI dansaksi ADI SUWITO diantar oleh para terdakwa ke Tugu Payan Mas Kotabumidan ditinggal begitu sajanoone Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHP ATAUKEDUAwanennne Bahwa Terdakwa SOBIRIN Bin RUSDI, terdakwa Il ROSIDI Bin DAMIRIdan terdakwa Ill ADITYA Bin WIYONO bersamasama dengan saksi LESTARIalias RIKA Binti SURIPNO (Alm) dan SISNO (DPO) pada hari Rabu tanggal 11Mei 2016 sekitar pukul 20.30 WIB atau

Tibatiba langsung datang terdakwa terdakwa Il, terdakwa Illdan SISNO (DPO) yang langsung membuka pintu rumah dan memukuli bagianwajah, perut dan kepala saksi NUR ADI sambil mengancam akan membunuhsaksi NUR ADI. Selesai para terdakwa memukuli, saksi NUR ADI memintaampun dan meminta tolong untuk menjemput saksi ADI SUWITO di pertigaanjalan candimas.

Tibatiba langsung datang terdakwa terdakwa Il, terdakwa Illdan SISNO (DPO) yang langsung membuka pintu rumah dan memukuli bagianHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Kbuwajah, perut dan kepala saksi NUR ADI sambil mengancam akan membunuhsaksi NUR ADI. Selesai para terdakwa memukuli, saksi NUR ADI memintaampun dan meminta tolong untuk menjemput saksi ADI SUWITO di pertigaanjalan candimas.

permohonan terdakwa secara lisanyang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dan tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUpaces Bahwa Terdakwa LESTARI alias RIKA Binti SURIPNO (Alm) bersamasama dengan saksi SOBIRIN Bin RUSDI, saksi ROSIDI Bin DAMIRI, saksiHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN KbuADITYA Bin WIYONO dan SISNO

,saksi ROSIDI Bin DAMIRI, saksi ADITYA Bin WIYONO dan SISNO (DPO)yang langsung membuka pintu rumah dan memukuli bagian wajah, perut dankepala saksi NUR ADI sambil mengancam akan membunuh saksi NUR ADI.Selesai saksi SOBIRIN Bin RUSDI, saksi ROSIDI Bin DAMIRI dan saksiADITYA Bin WIYONO memukuli, saksi NUR ADI meminta ampun danmeminta tolong untuk menjemput saksi ADI SUWITO di pertigaan jalancandimas.

PUTUSANNomor 0403/Pdt.G/2016/PA.KAGAte ;RSs 2a Lo 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sri Utami Marjo binti Sisno Miharjo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diRT.003, No. 401, Kelurahan Cinta Raja, Kecamatan KotaKayuagung, Kabupaten Ogan Komering llr, selanjutnyadisebut

Sutikno Bin Noko)terhadap Penggugat (Sri Utami Binti Sisno Miharjo);3.

mempertahankan rumah tangganya serta memberikanpandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan perubahan dan penambahan secara lisan yaitu; Bahwa, pada identitas Penggugat dan petitum angka 2 di rumah menjadiSri Utami binti Sisno

Sutikno binNoko) terhadap Penggugat (Sri Utami binti Sisno Miharjo) akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isitri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak sebagaimana maksud Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 845/64/II/1982 tanggal 19 Februari 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap semula SISNO menjadi MOHAMAD MUFROIL SISNO;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

sembilan ribu) butir obat berbentuk pil warna putih denganlogo LL selanjutnya menyimpannya dengan cara memindahkan tas tersebut di bawah mejayang berada di dalam kamar tidur terdakwa, selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib terdakwamemindahkan tempat penyimpanannya dari bawah meja yang berada didalam kamar tidur kedalam kebun tanaman tebu yang berjarak lebih dari 5 meter dari tepi jalan raya denganmaksud agar tempat penyimpanannya tidak diketahui oleh orang lain;Bahwa selanjutnya saksiSupeno dan saksi Sisno

sembilan ribu) butir obat berbentuk pil warna putih dengan logo LLselanjutnya menyimpannya dengan cara memindahkan tas tersebut di bawah meja yang beradadi dalam kamar tidur terdakwa, selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa memindahkantempat penyimpanannya dari bawah meja yang berada didalam kamar tidur ke dalam kebuntanaman tebu yang berjarak lebih dari 5 meter dari tepi jalan raya dengan maksud agar tempatpenyimpanannya tidak diketahui oleh orang lain;Bahwa selanjutnya saksi Supeno dan saksi Sisno

,BOBI PAMUNGKAS BIN BIRAN,2.SUPENO,3.SISNO SANTOSO saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam beritaacara yang dibuat olehPenyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; = 2222Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya mengakui perbuatannya sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaanya dan untuk singkatnya uraian putusan ini keterangan terdakwa

Menyatakan Terdakwa I Cucuk Agung Sedayu bin Daniel Suhariyono, Terdakwa II Sulistyono als Sul bin Slamet Pujianto, Terdakwa III Sisno bin Marto Sarju, dan Terdakwa IV Warsito als Sito bin Waliman, dan Terdakwa V Priyono bin Bejo Partono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; -------

Cucuk Agung Sedayu bin Daniel SuhariyonoSulistyono als Sul bin Slamet PujiantoSisno bin Marto SarjuWarsito als Sito bin WalimanPriyono bin Bejo Partono

Domisili Penggugat Nomor;470/109/X1I/2017tanggal 13 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh kantor Kepala DesaLencoh, Kecamatan Selo Kabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparafMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Suminah binti Sisno

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Suminah binti Sisno

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ragil Sri Kuntoro bin Pandiyo Sisno Syamsuri) terhadap Penggugat (Erlin Ika Wulansari binti Subiyanto ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Menetapkan

SALINANPUTUSANNomor 0118/Pdt.G/2019/PA.KIt.ZN ZN * 2ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Erlin Ika Wulansari binti Subiyanto , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Gedongan RT.0O1RW. 03 Desa Kauman, Kecamatan Polanharjo, KabupatenKlaten, sebagai "Penggugat";melawanRagil Sri Kuntoro bin Pandiyo Sisno

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ragil Sri Kuntoro binPandiyo Sisno Syamsuri) terhadap Penggugat (Erlin Ika Wulansari bintiSubiyanto) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah);3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Salsabilla Qurratu'ainRofi'ah lahir tanggal 05052013 (umur 5 tahun 7 bulan) jatuh kepadaPenggugat (Erlin Ika Wulansari binti Subiyanto);4.

PATHAK Bin SUMARNO (Alm) dan TRIYONO BinSUDAR, sebagai pebambang atau penjual, SISNO Bin SUMO SADIMAN dan NURHASIM Bin SUDAR, sebagai pembeli;Bahwa barang Bukti yang berhasil diamankan dan disita antara lain :1 1 (Satu) unit Hand Phone (HP) merkSAMSUNG DUOS seri C3322 dengancasing warna coklat yang diakui miliktersangka SUKARTONO Bin KASNO1 (satu) unit Hand Phone (HP) merkNokia seri 5233 dengan casing warnahitam yang diakui milik tersangkaSUGIYANTO Als.

Sukorejo RT.04RW.10 Desa Mangunrejo Kec.Pulokulon, Kab.Grobogan; SISNO Bin SUMO SADIMAN, 43tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dsn. Sukorejo RT.04 RW.10Desa Mangunrejo Kec. Pulokulon, Kab.Grobogan ;NUR HASIM Bin SUDAR, 30 tahun,agama Islam, Pekerjaan Swasta, AlamatDsn. Sukorejo RT.04 RW.10 DesaMangunrejo Kec. Pulokulon, Kab.Grobogan; Bahwa peran para terdakwa tersebut adalah SUKARTONO Bin KASNO (Alm) sebagaiBandar, SUGIYANTO Als.

PATHAK Bin SUMARNO (Alm) dan TRIYONO BinSUDAR, sebagai pebambang atau penjual, SISNO Bin SUMO SADIMAN dan NURHASIM Bin SUDAR, sebagai pembelli;Bahwa barang Bukti yang berhasil diamankan dan disita antara lain :11 (satu) unit Hand Phone (HP) merkSAMSUNG DUOS seri C3322 dengancasing warna coklat yang diakui miliktersangka SUKARTONO Bin KASNO111 (satu) unit Hand Phone (HP) merkNokia seri 5233 dengan casing warnahitam yang diakui milik tersangkaSUGIYANTO Als.

PATHAK Bin SUMARNO (Alm) dan TRIYONO Bin SUDAR,sebagai penambang atau penjual, SISNO Bin SUMO SADIMAN serta NUR HASIM BinSUDAR yang di tangkap oleh Aparat Kepolisaian Sektor Panunggalan pada hari Minggutanggal 30 Desember 2012 sekira pukul 21.30 Wib, yang bertempat di wilayah DusunSukorejo Ds. Mangunrejo Kec. Pulokulon, Kab.

meninggalkan Pemohon, Termohon telahpergi sejak sekitar bulan September 2009 tanpa diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan tidak pernah pulang selama 2 tahun 9 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa setelah ditinggal pergi oleh Termohon, kemudian Pemohon pergi kerja ke Kalimantan ;e Bahwa saksi mengetahui Lebih dahulul kepergian Termohon dari padaPemohon, karena Pemohon baru pergi sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu;2.SUMARYO bin SISNO

Menimbang; bahwa bukti surat P.3, yang berupa Foto copy Surat KeteranganGhaib adalah merupakan Surat Keterangan yang membuktikan bahwa Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia, sehingga kalau Termohondipanggil melalui mass media adalah telah sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975,);Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yang bernamaMUKHOLIM bin MUSTAMI, demikian juga keterangan saksi kedua Pemohon yangbernama SUMARYO bin SISNO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suroso bin Sisno) kepada Penggugat (Tilah binti Yanudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

SISNO, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Mandong,Desa Mandong, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten,berdasarkan dalam hal ini memberikan Kuasa kepada AKHMADSYAKUR, SH, Advokat, alamat di Perum Gatakrejo RT. 02 RW.11, Desa Drono, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klatenberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2013 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 09Juli 2013, selanjutnya disebut Termohon .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca