1. Menyatakan Terdakwa Sutarma Alias Adi Bin Casmadi (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.AYU ISDAMAYANTI, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
SUTARMA Alias ADI Bin CASMADI .Alm

Nama lengkap : Sutarma Alias Adi Bin Casmadi ;2. Tempat lahir : Bogor ;3. Umur/tanggal lahir : 44 tahun/11 Juni 1976 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Jaletreng RT 02 RW 04Desa Cogreg Kecamatan ParungKabupaten Bogor ;7.

Menyatakan terdakwa SUTARMA Alias ADI Bin CASMADI (Alm),bersalan melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat(2) KUHP seperti tersebut dalam dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTARMA Alias ADI BinCASMADI (Alm), dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa untuktetap ditahan.3.

Abri YantoHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor : 115/Pid.B/2021/PN.Cbiterhambat/terkendala dalam beraktifitas seharihari dan jugadalam hal mencari nafkah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa SUTARMA

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi saksi Hari AbriYanto Alias Tigor Bin Asudin Supriadi mengalami tangankiriterpotong (putus) sehingga terhambat dalam menjalankan aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351Ayat (2) K.U.H.Pidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SUTARMA alias ADI Bin CASMADI (Alm) hari Jumattanggal 09 Oktober 2020, sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Kawasan TirtaSanita

Menyatakan Terdakwa Sutarma Alias Adi Bin Casmadi (Alm), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan primar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Besar, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatantersebut diatas timbul bahaya umum bagi barang yaitu rumah milik saksi RAMLIAls Ll terbakar yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam08.00 Wita saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF dan saksi KOMANG SUTARMA

(keduanya anggota polisi) sedang melaksanakan tugas piket mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sudah banyak warga berada di depan rumahsaksi RAMLI ALS LI bertempat di Rt.02 Rw.06 Dusan Sampar Gilar, DesaSepakat, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa Besar, menindaklanjutiinformasi tersebut saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA dan rekarekan piket yang lainnya langsung pergi kerumah saksi RAMLI ALS LI, setelah sampai di lokasi masyarakat sudah banyakdan saat itu saksi SYARIFUDIN

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan dengan sengajamenghancurkab barang yaitu 1 (Satu) unit kendaraan mobil truck rusak danrumah milik saksi RAMLI Als LI terobakar dan rusak atau bila kekerasan yangdigunakan itu mengakibatkan lukaluka yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam08.00 Wita saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF dan saksi KOMANG SUTARMA

Saksi KOMANG SUTARMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian perusakkan dan pembakaran rumahserta truk milik Ramli als Li yang berada di RT 001 RW 003 Dusun SamparGilar, Desa Sepakat, Kab.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama SUTARMA, antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama, antara ia dan perempuan tersebut pernahbertemu Penggugat di daerah Desa Wonokerto Kecamatan Bantur Kabupaten Malangdan bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut di DusunKrajan Desa Sumberejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas;c.

Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak bulan Maret tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang pada pokoknya disebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama SUTARMA

bawahsumpah, dimana keterangan saksisaksi tersebut saling berseuaian antara satu dengan lainnya,oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan terbutki kebenarannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulan Maret tahun 2007 yangdisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama SUTARMA

tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam08.00 Wita saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF dan saksi KOMANG SUTARMAHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.B/2016/PN.Sbw(keduanya anggota polisi) sedang melaksanakan tugas piket mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sudah banyak warga berada di depan rumahsaksi RAMLI ALS LI bertempat di Rt.02 Rw.06 Dusan Sampar Gilar, DesaSepakat, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa Besar, menindaklanjutiinformasi tersebut saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA

dan rekarekan piket yang lainnya langsung pergi kerumah saksi RAMLI ALS LI, setelah sampai di lokasi masyarakat sudah banyakdan saat itu saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA dan rekarekan piket yang lainnya berusahamenenangkan masyarakat, karena masyarakat semakin banyak yang datangsekitar jam 10.00 Wita saudara JUSTAMIN (DPO) langsung berbicara dengannada keras dengan mengatakan lema mo tu robo bale tau nyoro ta, setelahberbicara demikian selanjutnya JUSTAMIN (DPO) berjalan

ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA dan rekarekan piket yang lainnya berusahamenenangkan masyarakat, karena masyarakat semakin banyak yang datangsekitar jam 10.00 Wita saudara JUSTAMIN (DPO) langsung berbicara dengannada keras dengan mengatakan lema mo tu robo bale tau nyoro ta, setelahberbicara demikian selanjutnya JUSTAMIN (DPO) berjalan menuju kea rah truckdengan No. pol DK 9493 MC warna kuning milik saksi RAMLI ALS LI diikuti olehterdakwa NUR EFENDI Als PENDI Als SNOCK Ak ZAINAL ABIDIN

Saksi KOMANG SUTARMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian perusakkan dan pembakaran rumahserta truk milik Ramli als Li yang berada di RT 001 RW 003 Dusun SamparGilar, Desa Sepakat, Kab.

I KOMANG SUTARMA, sdr.

KOMANG SUTARMA dan saksi DENY ROSANDI, dan setelah menyerahkankorban untuk diamankan kepada petugas jaga piket, sekitar 15 menit kemudian saksipergi meninggalkan Polsek Buer bersamasama dengan sdr.

Baso, saksi I Komang Sutarma, saksi Ahmad Farid, saksi Muklis ak.Ahmad Dahlan, saksi Sofyan ak. H.M. Ali, saksi Muntasir Ak. Nawawi, saksi Kasum Bin Bakri,saksi Rani Maekantari ak. Rejab, saksi ade charge Sujana, saksi ade charge M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anih binti Sutarma) dengan Pemohon II (Abas C. bin Endi)yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1958di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu ).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Bapak Sutarma dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama 1. A. Dadi 2. Imin dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (PEMOHON)berstatus perawan dan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) berstatusjejaka;4.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perikahan Pemohon (PEMOHON) dan suamiPemohon (SUAMI PEMOHON) tersebut, dan selama itu pula Pemohon(Anih binti Sutarma) dan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) tetapberagama Islam dan belum pernah berceral;7. Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) meninggal dunia padahari Jumat tanggal 03 Maret 2019 karena sakit sesuai dengan SuratKematian No.

Saksi merupakan sepupu suamiPemohon; Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami isteri yangsah, yang menikah pada tanggal 04 Maret 1958 di wilayahn KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Bapak Sutarma dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama A.

Saksi merupakan teman kerja suamiPemohon; Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami isteri yangsah, yang menikah pada tanggal 04 Maret 1958 di wilayahn KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Bapak Sutarma dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama A.

termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Pemohon dan SUAMI PEMOHON telahmenikah pada tanggal 04 Maret 1958 menurut tata cara agama Islam di wilayahKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Bapak Sutarma

Pemohon:
1.MADE SUTARMA
2.LUH SRI LESTARI
Termohon:
1.PUTU ANGGA DARMA PUTRA
2.LUH PUTU LISTIYA DEWI

PENETAPANNomor 2368/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :lyan Azis Mulyana bin Suparjo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok Selasa RT 006RW 005 Desa Cisambeng Kecamatan Palasah KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanNurhasanah binti Sutarma

Memberi jin Pemohon (lyan Azis Mulyana bin Suparjo) untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon (Nurhasanah binti Sutarma) di hadapansidang Pengadilan Agama Majalengka;3.

PENETAPANNomor 0051/Padt.P/2018/PA.Mi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Susanto bin Karto, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Minggu, RT 007 RW 003, DesaCibentar, Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka,sebagai Pemohon ;Sukarsih binti Sutarma, umur 28

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Hari Minggutanggal 30 Juli 2017 jam 18:30 WIB di Blok Minggu RTHal. 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 0051/Pat.P/2018/PA.Mjl007 RW 003, Desa Cibentar, Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengkadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sutarma dandengan mahar berupa uang seratus riburupiah (Rp.100,000)dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yangbernama Karimdan Ratiman dan dibuktikan dengan surat keterangan

bahwa untuk kepentingan hukum Pengadilan telahmengumumkan permohonan pemohon di papan pengumuman PengadilanAgama Majalengka selama waktu empat belas hari untuk diketahui olehmasyarakat atau pihak yang berkepentingan terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 30 Juli 2017 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sutarma

4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
7.I Made Sutarma

MADE SUTARMA,5. KETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTUSANDI, 8. NYOMAN SUCIPTE, 9.

MADE SUTARMA, 5. KETUTSUTAYA, 6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8. NYOMAN SUCIPTE, 9.

MADE SUTARMA, 5. KETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8. NYOMANSUCIPTE, 9.

MADE SUTARMA, 5. KETUT SUTAYA, 6. GEDE BUDIARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.

MADE SUTARMA, 5. KETUT SUTAYA, 6. GEDEBUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.

PutusanMenteri Dalam Negeri Direktur Jenderal Agraria Nomor 38/DDA/69. dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman ;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;e Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat =: Jalan Pasar Lembang.1Bahwa atas kemudahan yang ditawarkan TERGUGAT I, Selanjutnya PENGGUGATsejak bulan Desember 1987, mulai melakukan cicilan pembayaran kepadaTERGUGAT I sesuai dengan kesepakatan yang rincian uang pembayaran

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaanTERGUGAT I dan TERGUGAT II, dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;e Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.1Bahwa terhadap wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I bersamaTERGUGAT II maka untuk menghindari gugatan ini illusoir, kabur dan tidakbemilai yang tentunya akan merugikan PENGGUGAT karena ada kekuatiran

Bandung Barat yang saat ini adapada penguasaan TERGUGAT I dan TERGUGAT II, dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;Halaman 9 dari 19 Halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Blbe Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.1Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PENGGUGAT mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung c.q Majelis

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaan TERGUGAT I dan TERGUGATII, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex / Idar;Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.3 Menyatakan sah bukti pembayaran sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)untuk pembelian tanah ukuran 7m x 50m, seluas 350m?

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaan TERGUGAT I danTERGUGAT II, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex / Idar;Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.6 Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan wanprestasi;7 Menghukum TERGUGAT I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untukmenyerahkan tanah seluas 350m?

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut:PRIMER1.Mengabulkan permohonan Pemohon 2.Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUTARMA Bin WIHARDI)Untuk Mengikrarkan Talak terhadapTermohon (Termohon) di depan sidangPengadilan

Foto copy KTP atas nama Pemohon (SUTARMA) , telah bermeteraicukup telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok oleh KetuaMajelis diberi Kode P.1; == === 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1231/947/X/1981, tertanggal 23Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok oleh Ketua Majelelisdiberi kode P..2; 22220 non non non non ones nnn nne nnn2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tata Sutarma bin Sunatra) terhadap Penggugat (Lia binti Nasrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

2019/PA.Cbd> = a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Lia binti Nasrudin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung LeuwipariRT 001 RW 002 Desa Bantargadung Kecamatan BantargadungKabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanTata Sutarma

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tata Sutarma bin Sunatra)kepada Penggugat (Lia binti Nasrudin)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tata Sutarma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Sutarma alias Nanang bin Sutarma) terhadap Penggugat (Romnasih Siti Rohayati alias Romnasih binti Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Indra Ibnusina Akbar bin Edi Sutarma telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2022 dalam keadaaan beragama Islam;
3. Menetapkan alhi waris dari Almarhum Indra Ibnusina Akbar bin Edi Sutarma, adalah sebagai berikut:
   1. Enon Siti Sariah binti Suparto (Ibu Kandung);
   2. Ida Widiarti binti Sukardja (istri/Janda);
   3. Indria Zhafirah Akbar binti Indra Ibnusina Akbar (Anak Kandung Perempuan);

Sutarma Als Tarma, Terdakwa 3. Dody Septiansyah, dan Terdakwa 4. Charkum Als H.

SUTARMA.
3.DODY SEPTIANSYAH ALS BOS MINYAK.
4.CHARKUM ALS H. DEDI.