Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 7/Pdt. G/2012/PA.Mw
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON & TERMOHON
2516
  • bertempattinggal di Distrik Oransbari, Kabupaten Manokwari;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak pernikahan memasuki usia lima bulan,karena Termohon sering marahmarah dan wmenceritakanaib Pemohon;Bahwa penyebab Termohon marah disebabkan Pemohon tidakmampu menafkahi batin Termohon, Pemohon telah berupayaberobat alternatif mnamun tidak berhasil;Bahwa sejak kematian istri pertama Pemohon, Pemohonmenderita lemah syahwat
    Manokwari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai rekan dagang;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah kurang lebih setahun lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Oransbari;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri, disebabkan Pemohon menderita lemah syahwat
    ; Bahwa akibat Pemohon menderita lemah syahwat, Termohonsering marah dan menyebabkan pisah tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pemohon membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetappada Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi
    tanggaPemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yangsah namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tetapi memasuki' lima bulanpernikahan menjadi tidak rukun disebabkan Termohonsering marah marah dan menceritakan aib Pemohon selakusuami;Bahwa sejak pernikahan terjadi, antara Pemohon danTermohon belum pernah terjadi hubungan badan layaknyasuami istri;Bahwa Pemohon menderita lemah syahwat
    ;Bahwa Pemohon telah berupaya berobat melaluipengobatan alternatif namun tidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan kekuranganPemohon tersebut (lemah syahwat) dan akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal ;Hal. 7 dari 11 Put.
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 20 hari di rumah orang tua Penggugat diMadello (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Putiangin (Barru) dantidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanpenyebabnya Tergugat menderita penyakit lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2016 sampai sekarang sudah tujuh bulan tanpa salingpeduli lagi.
    Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga terjadi pisahn tempattinggal tanpa saling menghiraukan lagi yang berlangsung selama tujuhbulan.
Register : 02-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Bahwa atas jawaban Tergugat pada poin 5 tidaklah benar karena padafaktanya Tergugat tidak membantah bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya, karena hal tersebutdilatar belakangi ketika Tergugat telah sah menjadi suami Penggugat,Tergugat tidak mampu menggauli Penggugat layaknya sebagai suamiistri, karena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat alias calabai,meskipun Penggugat dengan sabar menemani Tergugat untuk berobat kebeberapa tempat dukun dan Tergugat pernah
    , karena Penggugat sendiriyang tidak pernah siap untuk digauli oleh Tergugat dengan alasanberpurapura sakit, sebenarnya Tergugat yang mengalah karena tidakmungkin Tergugat memaksa Penggugat untuk melakukan karenaTergugat sadar atas KDRT, jika ada yang bisa membuktikan bahwaTergugat lemah syahwat tolong dihadirkan, karena pernahkan Penggugatmemberi peluang buat Tergugat untuk melakukannya, Penggugatmemang menemani Tergugat berobat, akan tetapi itu hanya kamuflasedar Penggugat untuk melindungi diri
    Witplemah syahwat, akan tetapi Tergugat merasa dianiaya karena Penggugatmemutarbalikkan fakta, dan Tergugat bersedia menghadirkan buktidengan ketidak jujuran Penggugat apabila bukti ini dibutuhkan nanti;Replik dalam Rekonvensi:1. Bersediakah Tergugat mengabulkan permintaan Penggugat apabilaterbukti bahwa Penggugat tidak seperti tuduhan Tergugat dalam hal inilemah syahwat;2.
    kalau Tergugat lemah syahwat;Bahwa ibu kandung Tergugat mengetahui kalau Tergugat lemahsyahwat, bahkan pernah mengantar Tergugat berobat ke dokter;Bahwa setahu saksi penyakit Tergugat tersebut bukan sejak lahir,melainkan Tergugat pernah kecelakaan sebelum keduanya menikah,menurut keterangan Penggugat;Bahwa setahu saksi pernikahan mereka atas kemauan mereka berduabukan karena dijodohkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017 sampai sekarang;Bahwa Penggugat
    Apakah keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (infoten) yangmengakibatkan Penggugat merasa tersiksa ?3. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat yang meninggalkan Penggugat ?4. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dapatdipertahankan ?
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa sejak perselisinan dan pertengkaran pertama antara Penggugatdan Tergugat tersebut oleh Penggugat sudah berusaha mengobati penyakitlemah syahwat yang diderita oleh Tergugat namun tidak berhasil sehinggaperselisihan dan pertengkaran sering terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat selalu berusaha melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dengan Penggugat namun tidak mampu yangmengakibatkan Tergugat selalu kasar dan menyakiti jasmani Penggugat;6.
    dan tidakdapat memenuhi kebutuhan biologis Penggugat;Bahwa Penggugat pernah berusaha membawa Tergugat untuk pergimengobati penyakit lemah syahwat Tergugat namun penyakit Tergugattidak berhasil diobati;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, yaitu Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa puncak
    Putusan No.163/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak mampu karena penyakit lemah syahwat yang dideritanyasehingga Tergugat menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun dua bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat danTergugat tidak diketahui dimana dan bagaimana keadaannya sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat
    suami isterdengan Penggugat namun tidak mampu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019, ketika Tergugat berusaha untukberhubungan badan layaknya suami isteri dengan Penggugat namunTergugat tidak mampu karena penyakit lemah syahwat yang dideritanyasehingga Tergugat menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun dua bulanlamanya Bahwa
    Putusan No.163/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatlemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggaterdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan telah mencapai 10 bulan,dimana Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.3: Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup harmonis, dan selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama/serumah sering cekcok hingga akhirnya berpisah tempatkediaman penyebabnya adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalBahwa oleh karena
    Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan Penggugat4.
    , sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat,menyebabkan Penggugat tersiksa jika tidur bersama denganPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 8 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiupayakan kembali rukun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak saling mengunjungi, tidak pernah berkomunikasi, tidaksaling memedulikan dan menjalankan hak dan kewajiban
    Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skgsuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,rumah orang tua Penggugat sekitar 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Bahwaoleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkan
    Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan PenggugatHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skg3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
162
  • , Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    , dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah syahwat
    G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat
    sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang menyatakan tergugat lemahsyahwat sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami untukmenggauli penggugat konvensi, namun tergugat konvensi membantah alasan tersebutdan menyatakan tergugat tidak lemah syahwat, hanya karena penggugat yang tidakmau digauli dan tidak memberi kesempatan tergugat dengan cara selalu tidur berduadengan ibu penggugat baik di rumah penggugat maupun di rumah
Register : 16-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • SAKSI XX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat kediaman, di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat bernama Hasbullah (menantu saksi); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1tahun namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Tegugat yangmenyampaikan
    diketahui lagialamtnya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selamakepergiannya tersebut.2.SAKSI XXY, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat keponakansaksi danTergugat menantu saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1tahun namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat
    ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Tergugat yangSampaikan kepada saksi; Bahwa saksi menyarankan kepada Tergugat agar berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2016 atau sudah 1 tahun lebih karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalam kesimpulannyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa
    (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri selama 1 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan di rumah saudaraTegugat, namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat
    sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah memperhadapkan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenai apa yangdilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ,dan keduanya adalah keluarga Penggugat,yang telah menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama 1 tahun lebih tanpa pernah melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat Iemah syahwat
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat tidak memberi kesempatankepada Penggugat tidur dengan tenang, dan Tergugat sudah 3 kali berobattetapi tidak ada perubahan.5.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat, nanti Penggugat sakit dan kurus barumenyampaikan kepada saksi bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan N sikap Tergugat yang tidak bisa membiarkan Penggugattidur di*i hari karena Tergugat menderita lemahsyahwat.Bahwa Tergugat juga mengaku bahwa ia menderita lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi di antara mereka.2.
    Awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukunrukunsaja, setelah Penggugat menyampaikan kepada para orang tuanya dansudaranya bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari karena Tergugatmenderita lemah syahwat barulah orang tua dan saudara Penggugatmengetahui ada masalah di antara Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat menderita lemah syahwat.
    , akan tetapiberdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat bahwa Tergugat mengakubahwa ia menderita lemah syahwat dan orang tua Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat untuk berobat, selain itu Tergugat juga tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun teah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga oleh Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah dalilPenggugat tersebut, maka faktafakta tersebut menjadi indikator yang kuatbahwa Tergugat memang menderita lemah syahwat sehingga diduga
    ketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah orang tua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat merasa tersiksa sehingga ia tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari Tergugat menderitalemah syahwat, maka orang tua Penggugat membawa Tergugat untuk berobat,dan oleh Majelis Hakim menilai bahwa upaya orang tua Penggugat untukmembawa Tergugat untuk berobat adalah merupakan upaya maksimal agarkeutuhan dan keharmonisan
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0489/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 3 Juni 2014 — Tasriani binti Sebu MELAWAN Baharuddin bin H. Kanju
355
  • . , Kabupaten Bone, bertanggal 02Nopember 2009.Hal. 1 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 2 minggu di rumah orang tua penggugat di DesaTocinnong, namun belum dikaruniai anak dan telah dikarunia orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena tergugatmenderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan
    karena sebagai saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa ....... , Kecamatan ........ , Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh karena Tergugat lemah syahwat
    karena sakasi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Desa .......... , Kecamatan .......... , KabupatenBone;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat lemah syahwat
    bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan:Hal. 5 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah namun belummempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tetapisejak 2 minggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
Register : 13-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah kerabat saksi;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Desember2014 di , Kabupaten Bone, dan saksi hadir, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan lebih, namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidakmau melakukan hubungan sebagaimana layaknya
    suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Penggugatyang sering mengeluh kepada saksi yang terjadi dalam rumahtangganya;e Bahwa saksi Menyarankan agar bersabar dan menyarankan agarPenggugat berusaha mencari obat untuk Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sudah dua bulan lamanya karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat di rumah orang tuanya sebagai tempatnya membina rumahtangga;e Bahwa keluarga dan saksi sudah tidak sanggup untuk
    Made, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mangga, Kelurahan Macege, ,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri karena Penggugat adalah sahabat saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Desember2014 di, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kedimanibu Penggugat;Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.berhasil akhirnya Tergugat tinggalkan rumah saksi dan kembali kerumah keluarganya;e Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasihati Penggugat namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan ketiga saksi Penggugat membenarkan adanyaTergugat lemah syahwat sebagai penyebab tidak harmonisnya Penggugatdengan Tergugat, tetapi satu saksi tidak mendengar langsung Tergugatmengatakan dirinya lemah syahwat sehingga harus ditambah saksi dari ayahkandung Penggugat yang pernah mendengar langsung
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.pertengkaran, yang berujung perpisahan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal diawali oleh Tergugatyang keluar dari rumah pindah ke rumahkeluarganya, dan selama setelah menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya,dan oleh karena itu pula Majelis Hakim
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Bahwa benar Tergugat pernah meminta uang panaik yang telahpihak keluarga Tergugat berikan kepada Penggugat, karena Penggugatmenuduh Tergugat lemah syahwat sebagaimana alasan gugatanpertama Penggugat, sehingga Tergugat mengatakan kepada Penggugatjika benar tuduhan tersebut maka kembalikan uang panaik Tergugat;4.
    Sj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namuntidak harmonis, sebab Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Penggugat karena Tergugat lemah syahwat,dan dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat hanyasekedar foreplay yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman ketika berhubungan suami istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat danorang tua Penggugat yang menyampaikan kepada saksi, danPenggugat dengan Tergugat pernah dipertemukan olehPemerintah setempat untuk dirukunkan
    SjTimur, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karenasaksi Sepupu tiga kali Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian selama 8 (delapan) bulan; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak lagi tinggal bersamasebagai suami istri sebab Penggugat menganggap Tergugatlemah syahwat; Bahwa
    Bahwa setelah gugatan cerai pertama Penggugat dan Tergugat ditahun 2018, Penggugat tinggal di Kabupaten Bulukumba, danTergugat berupaya menemui Penggugat untuk mengajak rukun,namun Penggugat menolak sebab Penggugat menilai Tergugat bukanlakilaki idaman (lemah syahwat), lalu terjadilah perselisihan sehinggaTergugat meminta uang panaik yang diberikan kepada Penggugat;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktercipta Suasana rukun dan harmonis karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhihasrat seksual Penggugat sehingga Penggugat menganggapTergugat Iemah syahwat atau ejakulasi dini ketika melakukanhubungan badan suami istri;2.
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Adl
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan sampaisekarang;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja selama 3 (tiga) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya 3 (tiga)bulan saja disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat dari cerita Tergugatsendiri, akhirnya keluarga Penggugat membawa Tergugat untukberobat:Bahwa Tergugat menceritakan kalau ada masalah (lemah syahwat) 3(tiga) hari setelah menikah;Bahwa Tergugat telah berobat alternatif dan berobat juga di rumah sakitKonawe Selatan dan ditemani Penggugat sendiri, dan pada waktuberobat di rumah sakit Tergugat dirawat inap selama 1 (satu) malam;Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah lahir kepada Penggugatnamun Tergugat tidak
    Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA Adl.Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mencaci maki Penggugat danmenuduh Penggugat sebagai sebab Tergugat sakit (lemah syahwat)karena menurut Tergugat, sebelum menikah Tergugat masih sehatsehat saja;Bahwa Tergugat sering memarahi Penggugat meskipun di depan orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi ke Makassar untuk berobat;Bahwa Tergugat ke Makassar sekitar 2 (dua) bulan setelah menikah;Bahwa pada bulan
    kemudian Tergugat sering memarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya sehingga Tergugat seringmemarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memarahi Penggugat, saksimengetahui karena orang tua saksi cerita sekitar satu bulan setelahPenggugat dan Tergugat menikah, kalau Tergugat suka memarahiPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sakit karena Tergugat sendiriyang biasa cerita kalau Tergugat lemah syahwat
    Kedua saksi Penggugat bersesuaian tentangTergugat lemah syahwat dan upaya Tergugat menempuh pengobatan alternatifdan medis di rumah sakit Konawe Selatan, dan Tergugat pergi ke Makassardengan alasan berobat, maka Majelis menilai kualitas pengetahuan saksipertama tentang pertengkaran dan Tergugat mengakui lemah syahwat kepadasaksisaksi, memiliki keterkaitan antara pertengkaran dan keadaan Tergugatyang lemah syahwat, dan penyampaian orang tua Penggugat kepada saksikedua bahwa Tergugat sering memarahi
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 225/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
123
  • Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di alamat tersebut di atas;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis selama 2bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkanoleh faktor ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karena jika Tergugatbekerja Tergugat tidak pernah membawa hasil dan Tergugat juga mempunyaipenyakit lemah syahwat
    Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 26 April2013 yang disebabkan masalah penyakit Tergugat yaitu lemah syahwat, padasaat itu Penggugat menyuruh Tergugat agar berobat, namun Tergugat tidak maudengan alasan tidak punya uang dan sibuk bekerja, padahal Penggugat inginTergugat sembuh dan mempunyai keturunan, namun Tergugat tidak mengertidengan keinginan Penggugat tersebut;6.
    Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah lebih kurang 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama2 bulan, setelah itu tidak harmonis, mereka sering berselisih dan bertengkarnamun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran mereka, saksi hanyapernah mendengar cerita dari orang tua Penggugat, bahwa Tergugat punyapenyakit lemah syahwat
    Saksi menyatakan kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2011 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namunsetelah 2 bulan dari pernikahan mereka tidak rukun danharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat
    persidangan, tetapi MajelisHakim telah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 14 September 2011, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangharmonis hanya 2 (dua) bulan, selebihnya tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan jugaTergugat lemah syahwat
Register : 24-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonisdan hanya bertahan selama 1 bulan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat memiliki kelainan yakni lemah syahwatsehingga tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Halaman 5 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat
    hadir dipersidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Halaman 7 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah hormonis disebabkan karena Tergugat memilki kelainan berupapenyakit lemah syahwat
    sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari
    285 RBg, sehinggaberdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada hari Ahad tanggal 28 April2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pula bukti 2 orang saksiyaitu Abdul Rahman bin Ambo Anta dan Ufri bin Latif keduanya telahmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis sehingga hanya bertahan selama 1 bulan, disebabkan karenaTergugat memiliki Kelainan yakni penyakit lemah syahwat
    , sehingga tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat, meskipun pihak keluarga telahberusaha untuk mengobati dengan membawanya kepada orang yang pintar dandipercaya dapat mengatasi penyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil,Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGakibatnya terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama 2 bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa tidak benar rumahtangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan, namun tergugat tidak menyangkal bahwa pada waktu itutergugat menderita penyakit lemah syahwat, Tergugat membantah bahwatergugat pernah berhubungan badan dengan penggugat. Tergugatmeninggalkan penggugat untuk berobat atas saran penggugat sehinggatergugat bukan meninggalkan untuk berpisah namun untuk berobat.4.
    Bahwa benar sejak bulan Januari 2013 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, namun tergugat meninggalkanrumah atas izin penggugat untuk berobat.5 Bahwa tergugat telah sembuh total dari penyakitlemah syahwat tersebut dan sudah mampu untuk berhubungan badan.Tergugat sekarang bermaksud untuk kembali kepada penggugat, namunpenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Hal. 3 dari 16 hal. Put.
    No. 490/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Tergugat konvensi menderita penyakit lemah syahwat sehinggakurang mampu melakkukan hubungan badan sebagai suami istri.
    Bahwa antara Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak Tergugat konvensi meninggalkanPenggugat konvensi pada bulan Januari 2013 sampai sekarang karenaTergugat konvensi lemah syahwat sehingga pergi berobat.Bahwa sejak kepergian Tergugat konvensi meninggalkan Penggugatkonvensi tersebut, Tergugat konvensi tidak pernah kembali lagi menemuiHal. 10 dari 16 hal. Put.
    No. 490/Pdt.G/2016/PA.WtpPenggugat konvensi dan Tergugat konvensi dalam suatu rumah tanggasemakin Sulit untuk terwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka telah terbukti Tergugat konvensi menderitapenyakit lemah syahwat sehingga tidak mampu untuk melalkukan hubunganbadan sebagai suami istri dengan Penggugat konvensi, demikian pula haltersebut menyebabkan Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi sebagaisuami isteri terus menerus terjadi perselisihan
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayang! tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga;Him. 2 dari 14 Him.Put. No.459/Pdt.G/2020/PA.Skg4.3. Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal dan Tergugat telahberobat namun tidak ada hasil;5.
    No.459/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat orang tuamengantar Tergugat pergi berobat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah datangmenemui Penggugat;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan Pengggugatdengan
    tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kelurahan Mappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat sering cemburu buta dan menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan satu tahun lebih dan tidak salingmemperdulikan lagi;Him. 9 dari 14 Him.Put.
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
1610
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan belas hari di rumah orang tuaPenggugat di Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru serta tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lag ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    keterangannya satu sama lain saling mendukung dansejalan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu berdasarkanketerangan kedua saksi Penggugat tersebut maka gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal selama bulan lamanya dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun kedua saksi telah mengetah uibahwa Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 1 Agustus 2015 pernah serumah selama 18 hari tetapi tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri karena Tergugatmenderita lemah syahwat ;2. BahwaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar ;3.
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;5.
    Edi bin Toriang, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Put. 592/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Herval DuhaM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMorowali, namun tidak pernah berhubungan suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disarankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau;Bahwa pada bulan Februari 2019,
    gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal kurang harmonis karenaTergugat mengalami penyakit lemah syahwat
    dipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukumuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,disebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    hasil pemeriksaan perkara ini,berdasarkan atas keterangan Penggugat, dan keterangan para saksi sertasurat bukti tulis yang bertanda P, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikahdi Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo pada tanggal 10 Januari 2019 danpernah hidup bersama selama 1 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal kurang harmoniskarena Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat
Register : 10-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 20 Oktober 2015 —
114
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, pernah tinggalbersama selama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat tetapi tidakpernah rukun karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua kedua belah pihak, jugakarena Tergugat menderita lemah syahwat (impoten).
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi dan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untukberobat tetapi tidak berhasil. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat menderita lemah syahwatkarena Tergugat sendiri yang mengaku kepada orang tua Penggugat. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan saja, tetapi merekatidak pernah rukun, karena Tergugat menderita lemah syahwat, danmeskipun ayah kandung Penggugat dan paman Tergugat pernahmembawa Tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri pernah mengakui bahwa dia menderita lemah syahwat.
    akan tetapidan kondisi fisik Tergugat tersebut diakui sendiri oleh Tergugat bahwa memangbenar dia menderita lemah syahwat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah mengakui bahwa diamenderita lemah syahwat sehingga diduga kuat bahwa memang benarTergugat menderita lemah syahwat, maka ayah kandung Penggugat bersamadengan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untuk berobat sebagaiupaya agar Tergugat sembuh dari lemah syahwatnya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan,
Register : 18-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidakmampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 9 April tahun 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun 5bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat mengantarPenggugat ke rumah orang tuanya6.
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai Suamiyang normal karena lemah syahwat
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suamiyang normal karena lemah syahwat
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri Karena Tergugat lemah syahwat.