Bahwa sepengetahuan saksi Pemahan dan Pemahan II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan nasab dan susuanataupun semenda; Bahwa selama dalam pernikahan Pemahan!

adalah suamiisteri, saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat itu Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Gadis.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pak Kade karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan Pemohon II tidak memi:;unyai Saudaralakilaki, sedangkan saksinya bernama Pak Gafaruddin dan M.Agusdi, maharnya 2 gram emas.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan

Agusdi, maharnya 2 gram emas dibayar tunai.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i untuk menikah, karena tidak ada hubungan nasabdan susuan ataupun semenda atau hubungan perkawinan;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada prates dari masyarakat tentang status perkawinanmereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan juga

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon ti tidak adahalangan syar'i untuk menikah, karena tidak ada hubungan nasabdan sesusuan ataupun semenda; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah ada prates dari masyarakat tentang status perkawinanmereka; Bahwa selama dalam permikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercarai dan juga tidak ada yang murtac: atau pindahdari agama Islam; Bahwa Pemohon tidak memiliki

ag hel gt gy) WINS 2cS ~ p09"Artinya : Apabila seorang lakilaki berkata : "Fulanah isteriku", dan iatidak merinci dan isteri membenarkan katakata lelaki itu, atauwali mujb4r, maka telah dianggap cukup bukti ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim juga mengambil alih pendapatdalil syar'i sebagaimana di tegaskan dalam Kitab I'anatut Thalibin juz IVhalaman 254 sebagai berikut:J,.1c UJIALI,.., U.A4.1.5Y,, in. se

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Barahim sekaligus yang menikahkan dan disaksikanoleh saksisaksi yang bernama Syar'i dan Nur Makin, Mas kawinnya uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah). Dan sesudah akad nikah Pemohon membaca dan menandatangani ta'lik talak;. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT. 09 RW. 02 Desa Kurau Utara Kecamatan Bumi MakmurKabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena keluarga;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2003 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di rumah milik orang tua Pemohon II dansaksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Barahimsekaligus yang menikahkan dan saksisaksinya Syar'i

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT. 09 RW. 02 Desa Kurau Utara Kecamatan Bumi Makmur Kabupaten TanahLaut, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena keluarga;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2003 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan saksihadir;Bahwa wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Barahimsekaligus yang menikahkan dan saksisaksinya Syar'i

bawah sumpah secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada 16 Agustus 2003 yang dilaksanakan rumah orang tuaPemohon Il di Desa Handil Suruk Kecamatan Bumi Makmur dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Barahim;e Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh ayah Pemohon Il dan kabulnyadilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Syar'i

pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, serta ijab dan Kabul.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syar'i

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:glousl q+wig! 39,20, JLo 19 lino Srl!

oleh sebab itu permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan talak termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i

Bahwa sepengetahuan saksi Pemahan dan Pemahan II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan nasab dan susuanataupun semenda; Bahwa selama dalam pernikahan Pemahan!

adalah suamiisteri, saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat itu Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Gadis.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pak Kade karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan Pemohon II tidak memi:;unyai Saudaralakilaki, sedangkan saksinya bernama Pak Gafaruddin dan M.Agusdi, maharnya 2 gram emas.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan

Agusdi, maharnya 2 gram emas dibayar tunai.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i untuk menikah, karena tidak ada hubungan nasabdan susuan ataupun semenda atau hubungan perkawinan;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada prates dari masyarakat tentang status perkawinanmereka;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan juga

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon ti tidak adahalangan syar'i untuk menikah, karena tidak ada hubungan nasabdan sesusuan ataupun semenda; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah ada prates dari masyarakat tentang status perkawinanmereka; Bahwa selama dalam permikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercarai dan juga tidak ada yang murtac: atau pindahdari agama Islam; Bahwa Pemohon tidak memiliki

ag hel gt gy) WINS 2cS ~ p09"Artinya : Apabila seorang lakilaki berkata : "Fulanah isteriku", dan iatidak merinci dan isteri membenarkan katakata lelaki itu, atauwali mujb4r, maka telah dianggap cukup bukti ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim juga mengambil alih pendapatdalil syar'i sebagaimana di tegaskan dalam Kitab I'anatut Thalibin juz IVhalaman 254 sebagai berikut:J,.1c UJIALI,.., U.A4.1.5Y,, in. se

Muis, maskawin berupa kalung emas seberat 5 (lima) gram tunai dandua orang saksi. saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan dan tidak ada halangan secara syar'i untuk melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan para Pemohon yang menjadipokok permasalahan adalah apakah sah perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Nopember 1988 di DusunParatukang, Desa Kalukku, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;Menimbang,

Muis, yangmenikahkan adalah imam masjid Paratukang bernama Mas'ud dengan mahar berupakalung emas seberat 5 (Jima) gram tunai dan dua orang saksi. saat menikah pemohonI berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak adahalangan secara syar'i untuk melangsungkan pernikahan, pada saat menikah parapemohon telah memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan oleh pejabat pencatatnikah namun hingga saat ini belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi

Saat menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan dan tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan, saatmenikah para pemohon telah memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan olehpejabat pencatat pernikahan namun hingga sekarang belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal28Nopember 1988

di Dusun Paratukang, Oesa Kalukku, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Abd.Muis, mahar berupa kalung emas seberat 5 (lima) gram tunai dan dihadiri olehdua orang saksi; Bahwa saat menikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatusperawan; Bahwa tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan; Bahwa saat menikah para pemohon memenuhi semua persyaratan yangditetapkan pejabat pencatat nikah namun belum memperoleh buku nikal

pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan isbath nikah dengan dalildalilpokoknya adalah pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 5 Maret 1969 di Dusun Lombo'na, Desa Tubo, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama Saharuddin, maskawinberupa kelapa 6 pohon tunai dan dua orang saksi. saat menikah Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan tidak ada halangan secara syar'i

persidangan sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon samasama menerangkan bahwa pemohonI dan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal 5 Maret 1969 di DusunLombo'na, Oesa Tubo, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah adikkandung Pemohon I bernama Saharuddin, maskawin berupa kelapa 6 pohon tunai dan duaorang saksi, saat menikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatusperawan, keduanya tidak ada halangan secara syar'i

Saat menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon Iberstatus perawan dan tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan, saatmenikah para pemohon telah memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan oleh pejabatpencatat pernikahan namun hingga sekarang belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suami isteri, menikah pada tanggal 5 Maret1969 di Dusun

Lombo'na, Desa Tubo, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, denganwali nikah adik kandung Pemohon II bernama Saharuddin, maskawin berupa kelapa 6pohon tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi; Bahwa saat menikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatusperawan; Bahwa tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan; Bahwa saat menikah para pemohon memenuhi semua persyaratan yang ditetapkanpejabat pencatat nikah namun belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa dalam aturan

Rasak, maskawin berupa Cincin emas seberat 2 dua) gram tunai dandua orang saksi. saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan dan tidak ada halangan secara syar'i untuk melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan para Pemohon yang menjadipokok permasalahan adalah apakah sah perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 di Dusun Sumakuyu,Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;Menimbang,

Sauna denganmahar berupa cincin emas 2 (dua) gram tunai dan dua orang saksi. saat menikahpemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan secara syar'i untuk melangsungkan pernikahan, pada saat menikah parapemohon telah memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan oleh pejabat pencatatnikah namun hingga saat ini belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi pemohon berdasarkanpengetahuannya sendiri dan telah sating bersesuaian

Saat menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan dan tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan, saatmenikah para pemohon telah memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan olehpejabat pencatat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suami isteri, menikah pada tanggal 20Desember 2005 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana

,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Abd.Rasak, mahar berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram tunai dan dihadiri olehdua orang saksi; Bahwa saat menikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatusperawan; Bahwa tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan; Bahwa saat menikah para pemohon memenuhi semua persyaratan yangditetapkan pejabat pencatat nikah namun belum memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa dalam aturan perundangundangan di Indonesiaperkawinan

permohonan tersebut dapat di kabulkan sebagaimanayang diatur dalam pasal 271 Rv ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Penggugat,maka perkara tersebut telah selesai ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i

yang bersangkutan dengan perkara ini ;Memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan lain yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Desa Bulu Kecamatan Berbek KabupatenNganjuk,; Bahwa, hubungan keduanya semakin hari tampak semakin akrab dan keduanyabermaksud akan melaksanakan pernikahan, namun wali Pemohon sendiri yangsemestinya menjadi wali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya, karena tidakmenyetujui pernikahan keduanya tersebut tanpa alasan yang jelas; Bahwa, menurut saksi seandainya keduanya melakukan pernikahan keduanyakufu, serasi, sama Islam, sudah punya penghasilan, dan tidak ada larangan atauadanya halangan secara syar'i

halangan,larangan untuk menikah antara pemohon dengan calon suaminya dikaitkan denganpasal 8 dan pasal 9 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 39 s/d pasal 44Kompilasi Hukum Islam terbukti tidak ada halhal yang menyebabkan Pemohon dengancalon suaminya terlarang untuk melangsungkan perkawinannya.Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, maka keberatan ayahPemohon untuk bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya dengan alasan adat jelas bertentangan dengan hukum syar'i

pertimbangan tersebut diatas maka majelishakim berpedoman pada ketentuan pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, makayang menjadi Wali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim dan ketentuan pasal 2 angka (1)PERMENAG nomor 2 tahun 1987 dijelaskan bahwa bagi calon mempelai wanita yangakan menikah, yang ternyata tidak mempunyai wali Nasab yang berhak atau walinasabnya tidak memenuhi syarat, atau mauquf, atau berhalangan, atau adlal, makanikahnya dapat dilangsungkan dengan wali hakim ;Menimbang pula berdasarkan dalil syar'i

calon suaminya (SUWANDI bin SAMIRAN ), penunjukan mana akandimasukkan dalam diktum putusan di bawah ini ;11Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndang No 7Tahun 1989,sebagimana dirumah dalam Undang Undang Nomor 03 tahun 2006 tentangPeradilan Agama , maka semua biaya perkara yang timbul akibat diajukannya perkaraini dibebankan kepada Pemohon ; Dengan mengingat segala ketentuan pasalpasal dari segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini dan peraturan lain dan ketentuan hukum syar'i

terurai di atas;Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan isbath nikah dengan dalil dalil pokoknya adalah pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 3 Februari 2008 di Dusun Salubulo, Desa Tuba, Kecamatan TubaSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah paman Pemohon II bernama SlametSuriyahadi, maskawin berupa Cincin emas seberat 2 (dua) gram tunai dan dua orangsaksi. saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawandan tidak ada halangan secara syar'i

menerangkan bahwapemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tan 03 Februari 2008di Dusun Salubulo, Desa Tubo, Kecamana Tubo Sendana, Kabupaten Majene,dengan wali nikah paman kandung pemohon II bernama Slamet Suriyadi karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang menikahkan adalah imammasjid Salubulo dengan mahar berupa uang 80 real tunai dan dua orang saksi. saatmenikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatus perawan,keduanya tidak ada halangan secara syar'i

Saat menikahpemohon I berstatus jejaka dan pemohon Jl berstatus perawan dan tidak ada halangansecara syar'i untuk melakukan pernikahan, saat menikah para pemohon telahmemenuhi semua persyaratan yang ditetapkan oleh pejabat pencatat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal 03Februari 2008 di Dusun Salubulo, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana

,Kabupaten Majene, dengan wali nikah paman pemohon II, mahar berupa uang80 real tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi; Bahwa saat menikah pemohon I berstatus jejaka sedangkan pemohon II berstatusperawan; Bahwa tidak ada halangan secara syar'i untuk melakukan pernikahan; Bahwa saat menikah para pemohon telah memenuhi semua persyaratan yangditetapkan oleh pejabat pencatat nikah;Menimbang, bahwa dalam aturan perundangundangan di Indonesia,perkawinan yang sesuai dengan hukum Islam harus memenuhi ketentuan

berdasarkan Pasal 125 jo Pasal 126 HIR. permohonan tersebutdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangantanpa keterangan tersebut harus dianggap bahwa Termohon sebagai mengakulidalildalil permohonan dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka karenanya berdasarkan pasal 174 HIR. dengan sendirinya dalil Pemohon tersebutdinyatakan telah terbukti dan karenanya pula telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:ol wwel ap wig! 39 20 SL uo 18 li po 5b!

yang amarnyasebagaimana disebut di bawah ini;Menimbang, bahwa permohonan a quo termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i

dan berdasarkan Pasal 125 jo Pasal 126 HIR. permohonan tersebutdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangantanpa keterangan tersebut harus dianggap bahwa Termohon sebagai mengakuidalildalil permohonan dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka karenanya berdasarkan pasal 174 HIR. dengan sendirinya dalil Pemohon tersebutdinyatakan telah terbukti dan karenanya pula telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon a quo telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh sebab itu

yang amarnyasebagaimana disebut di bawah ini;Menimbang, bahwa permohonan a quo termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i

dan berdasarkan Pasal 125 jo Pasal 126 HIR. permohonan tersebutdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangantanpa keterangan tersebut harus dianggap bahwa Termohon sebagai mengakuidalildalil permohonan dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka karenanya berdasarkan pasal 174 HIR. dengan sendirinya dalil Pemohon tersebutdinyatakan telah terbukti dan karenanya pula telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon a quo telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh sebab itu

yang amarnyasebagaimana disebut di bawah ini;Menimbang, bahwa permohonan a quo termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i

dan berdasarkan Pasal 125 jo Pasal 126 HIR. permohonan tersebutdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangantanpa keterangan tersebut harus dianggap bahwa Termohon sebagai mengakuidalildalil permohonan dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka karenanya berdasarkan pasal 174 HIR. dengan sendirinya dalil Pemohon tersebutdinyatakan telah terbukti dan karenanya pula telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:glLourlb a pwigl G9, 20 JLouro 1 Ylipo Jr!

yang amarnyasebagaimana disebut di bawah ini;Menimbang, bahwa permohonan a quo termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i

bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Husin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu H.Martalin dan Suhanda dengan mas kawinHalaman 3 dan 9 halaman, Penetapan No 0142.Pdt.P/2016/PA.Dpk.ss berupa Uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), serta adaijab kabul;e bahwastatus Pemohon dan Pemohon Il adalah duda dan janda,e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar'i

adalah duda dan janda;an antaraPemohon Idan Pemohon Il adalah orang lainPag Adan tidak ada t per menurut syar'i bahwa selameyparpikshn antara johon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai; gte bahwa Pemohon DE Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak; ~dua saksi nikal ykawin berupa ari sebese Menimbang, bahwa para Ferohon membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan para saksi tersebut;Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan No 0142.Pdt.P/2016/PA.Dpk.a Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan

edaieh orang lain dantidekcada halangan unt syar'i;4 bahwa selama pernikahe(berceral ; bahwa Pemohon dengan Pemohon Ii selama perkawinan telah mempunyaing an"Reta ana)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat baa pada tanggal 12 Mei 2003 di wilayah KecamatanSawangan Kota = terjadi ety secara hukum Islam Pemohonidan Pemohon iF byMenimbang, bahwa oleh 248.

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal11 Agustus 1987 di kecamatan Negara Batin, dengan Akad nikah oleh walinasab bernama Wasidi selaku Ayah kandung Pemohon II, dengan maskawinuang Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Sukat dan Herman; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'i

tidak mempunyaihalangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, sesusuan, ataupunsemenda;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa selama menjalani pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e Bahwa perkawinan Para Pemohon belum memperoleh bukti nikah berupa BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisRasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Daruqutni dari Siti Aisyah yangkemudian

Agama (KUA) di tempat tinggalyang bersangkutan;9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0225/Pdt.P/2014/PA.BluMenimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah terakhir menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Menimbang bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syar'i

berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal06 Agustus 1996 di kampung Bandar Sari, kecamatan Way Tuba, dengan Akadnikah oleh wali nasab bernama Siswoyo selaku Ayah kandung Pemohon II,dengan maskawin Seperangkat alat sholat;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Edy Subagio Dan Catur Hariyoko; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'i

tidak mempunyaihalangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, sesusuan, ataupunsemenda;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa selama menjalani pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e Bahwa perkawinan Para Pemohon belum memperoleh bukti nikah berupa BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisRasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Daruqutni dari Siti Aisyah yangkemudian

Agama (KUA) di tempat tinggalyang bersangkutan;9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.BluMenimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah terakhir menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Menimbang bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syar'i

Saksi:1, SAKSI I telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi para pemohon tidak ada hubungan keluarga , hanya sebagai tetanggadekat.e Bahwa pemohon I dan pemohon II suami istri menikah di Pambusuang ,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar pada tahun 1944.e Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah Imam Kampungbemama NAMA, saksi nikah yaitu SAKSI I DAN SAKSI II dengan mas Kawin 11 ringgit.e Bahwa perkawinan pemohon Idan pemohon II tidak ada halangan syar'i

Bahwa pemohon I dan pemohon II suami istri yang sah menikah di Pambusuang KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar pada tahun 1944;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon adalah Imam Kampung bemama , NAMA, saksinikah yaitu SAKSI I DAN SAKSI IT dengan maskawin 11 ringgit.e Bahwa perkawinan pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan syar'i serta tidak adaorang yang keberatan atas perkawinan pemohon I dan pemohon II tersebut.e Bahwapemohon I dan pemohon II tidak pemah bercerai dan telah

muka.Menimbang , bahawa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon II adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 1944 di Pambusuang , KecamatanTinambung , Kabupaten Polewali Mandar , dinikahkan oleh Imam Kampung bernama, Dulla dengan wali nikah saudara kandung PEMOHON II bernama NAMA saksinikah masingmasing SAKSI I DAN SAKST II, serta mahar 11 (sebelas) ringgit tunai;bahwa perkawinan pemohon I dan pemohon II tidak ada halangan syar'i

menikah secara Islam dengan Pemohon II pada padatanggal 10 September 1991 di kecamatan Way Tuba, Kabupaten LampungUtara, dengan Akad nikah oleh wali nasab bernama PONIRIN selaku Ayahkandung Pemohon IT;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Sanusi dan Sulam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'i

tidak mempunyaihalangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, sesusuan, ataupunsemenda;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa selama menjalani pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e Bahwa perkawinan Para Pemohon belum memperoleh bukti nikah berupa BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisRasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Daruqutni dari Siti Aisyah yangkemudian

Agama (KUA) di tempat tinggalyang bersangkutan;9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor: 0040/Pdt.P/2014/PA.BluMenimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah terakhir menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Menimbang bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syar'i

yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:1sBahwa Para Pemohon telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Riswan bin Syahroni, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Kecamatan Limo Kota Depok;bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II:bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar'i

dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan ;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar'i ;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan No 0494/Pdt.P/2015/PA.Dpke bahwa saksi tahu selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanpara Pemohon;e bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai4 orang anak ;Bahwa, para Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada para

dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar'i :Halaman dari 7 halaman, Penetapan No 0491/Pdt.P/2015/PA.Dpk bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa pada tanggal 06 Juli 1974 di wilayah KecamatanSawangan Kota Depok