Nomor 3299 K/Pdt/2018 Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasapi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yafg kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkafa dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahin 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahin 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan itambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahany kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 tahin lebihlamanya ;.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Mdn yang telah terdaftar di dalam Buku Register Gugatan Pengadilan Agama Medan Tahun 2016, dibatalkan dari pendaftarannya;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan agar mencoret perkara dimaksud dalam Buku Register Gugatan Pengadilan Agama Medan Tahin 2016;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan

PENETAPANNomor OXXX/Pdt.G/2018/PA.BdgKetua Majelis Pengadilan Agama Badung membaca Penetapan MajelisHakim Nomor OXXX/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 29 Oktober 2018 danGugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register NomorOXXX/Padt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 26 Oktober 2018 dalam perkara antara:Penggugat, umur 40 tahin, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),tempat kediaman di Kabupaten Badung, Provinsi Balisebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),tempat

Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAD MAULANA BIN KURDIAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI HADIJAH BINTI TAHIN LUAT) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23tahin 2004, tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Atau; Kedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif Subsidaritasdan merupakan kesatuan yang utuh dalam tuntutan pidana maka Majelis Hakimakan terlebih dahulu mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dipandang lebihmendekati dengan faktafakta yang didapat di persidangan, yaitu dakwaan Kesatu,Primair, Pasal 44 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin

kiri, lalu pisau tersebut Terdakwa tusukkan 1 (satu) kalidari arah depan dan mengenai perut sebelah kiri Saksi YULIANA Binti ARIFIN,setelah Terdakwa melukai Saksi YULIANA Binti ARIFIN, Terdakwa langsungmeninggalkan rumah tersebut, maka dengan demikian unsur tersebut Pasaldiatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan Kesatu, Primair tersebut di atas, yaitu melanggar ketentuanPasal 44 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin

2004, tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang mengakibatkan korban jatuh sakit dan karenanya Terdakwa harusdijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu, Primair, yaitu Pasal 44 ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin 2004, tentang penghapusankekerasan

dalam rumah tangga sudah terbukti, maka dakwaan Kesatu, Subsidair:Pasal 44 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin 2004, tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Atau Kedua : Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghilangkan sifat melawan

174/Pid.Sus/2017/PN MrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum maka Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Memperhatikan ketentuan Pasal Pasal 44 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 tahin

,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bapak Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak harmonis denganPemohon dan Termohon merasa kurang atas nafkah Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahin

umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak harmonis denganPemohon dan Termohon merasa kurang atas nafkah Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahin

Untung , umur 23 tahin;5.

Untung , umur 23 tahin; ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permohonan para Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan/norma Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam danHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :(jied hati ol gy) Jac tala 5 do YI clayNomor : 0324/Pdt.P/2017/PA.PbgHalaman 7 dari 10 HalamanArtinya: " Tidak sah pernikahan (Seseorang) kecuali

PUTUSAR Gara ergata nga pra al perasargan akan Map an sebagel berkul ania :uihir 34 tahin, agatha islam, pendidikanonan Pan Ab 03 kuin Kean Poa + Kecamaian Tomb melawan ie Bat allt: sha nat = O1N20ORNWADTZ, dan i tendatangan tertany ai O23. Marat 2017.panies? eat Perggugpet dan Terpugel barberi a ie Pekan Arba, Gg.

sebagai perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;220Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan harmonis hidup bersama di rumah orang tua Termohon dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang, yang bernama Tiyas Sekar Safitri lahiur tahun 2009 dannatalia Sekar Safitri lahir tahin

hidup rukun lagicain wien rah aan Wate vet tain Ped 2Undangindang (Nemes 1 Tehwen 194;Tarnohar dapat: cat da tit ai ane tah tena oatengharan dansi (Scheiding iar tat ond bed seta a ie serta ways nance leon ea tal yo ed:eal ils, cole p ie dadball 35* esoromnonsr wo Majlis beesinpuan bate pemehonan Pemoton whi ee Newer 9 Teun 4078 Jo Pasai on huruf i cans e Hilaon toeicarana its Ssonuai ketentuan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Noma100d somone Feedien Agee ra aah dah ang es iy denganjaguar Nomeor 80 Tahin

Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2013, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihanHal. 1 dari 10 Putusan No.2304/Padt.G/2017/PA.Sby.dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahin 2013 sampai sekarang. Tergugat sering melakukan penganiayaam pada Penggugat (KDRT);.

keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugattercatat sebagai penduduk/bertempattinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahin

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonic namin celak hbulan Necember tahin INN7T keharmonican rimaoah tangoa

. < . ewSX tingkat banding dicantumkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan; SsMengingat pasa pasal dari Undang Undang Nomor 5 Tahiin1986 tentang Ptadian Tata Usaha Negara sebagaimana yanapiian diubah cantar dengan UndangUndang Nomor 9 Tahin 2004 danayperp terakhir dengan UndangUndang Nomor 51. Tahun 2009nd ndbeserta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait denganKY yv?

Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat; Bahwa menikahnya saya tidak ingat secara pasti, kirakira Ssudah 16 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di , Kabupaten Semarang selama 16 tahun lebih dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Sallembar 3 dari 10 hal2sdalam keadaan baik, akan tetapi sejak tahin

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat;Bahwa menikahnya saya tidak ingat secara pasti, kirakira sudah 16 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di , Kabupaten Semarang selama 16 tahun lebin dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, akan tetapi sejak tahin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rendi Rikardo bin Rustam Efendi) terhadap Penggugat (Welda Pirni binti Tahin);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 550.000,- ( lima ratus lima puluh ribu

Penggugat; Putusan Nomor 698/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa:diFotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadepan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor613/36/VIII/2008, tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KUABalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur (P.1);Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1.Xx , agama islam, umur 22 tahin

Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitalain; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar2 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Xx , agama islam, umur 43 tahin

Sepeda motor Honda Vario Techno tahin 2012 warna hitam putih Nopol XXXXXsenilau kurang lebih Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)d.

Sepeda motor Honda Vario Techno tahin 2012 warna hitam putih Nopol XXXXXsenilau kurang lebih Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)d. Seekor sapi senilai kurang lebih Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)telah sesuai dengan ketentuan pasal 94 Kompilasi Hukum Islam maka permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Hal. 7 dari 9 hal.

Bahwa setelah orang tua Mulia Pubiani bapak Basarudin bin Jupri dan ibuParyah bint Tahin tersebut meninggal dunia, maka perwalian (hak asuh)anak tersebut jatuh dibawah pengasuhan Pemohon;4. Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur ( belum cakapmelakukan perbuatan hukum) maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian ( hak asuh ) atas anak tersebut;5.

mencabutBSTKETS REMBF O75OPEEG/2016/PA Mikal. tertanggal 11 April 2016;MSnimbang bahwe clef Karena, pencabutam yang dilakukam olehBSngguiet allakuken sebelunn pemeriksaamn pokok perkarea dam sebelurmFStgugar Mengalukan jawaban, make berdasarkam pasal 271 dam 272 Rv.RSRcabulan tersebut tidak bertentangan dengan undang undiang karenanyaterhadap perkare @ que, akan dinyatakan tela selesai karena dicabutsebagaimana anier penetapan di bawah ini ;MSnIMBaRe ahwe berdasarkan jasal 9 ayat (1) Undang Undingomor 4 Tahin