(enam juta rupiah).AtauKedua :Bahwa,Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tenggal Tiga puluh bulan Nopember tehun 2000 Sebelassampai dengan tenggal Delapan bulan Januari tehun 2000 Duabelas atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Nopember tehun 2000 Sebelassampai dengan bulan Januari tehun 2000 Duabelas atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam tehun 2000 Sebelas sampai dengan tehun 2000Duabelas bertempat di depan Balai Prajurit Makodam V/Brawijaya

Bahwa pada tenggal 28 Nopember 2011 Terdakwa dihubungi olehSertu Edi Susanto dan menyampaikan mau menyewa mobil jenis ToyotaFortuner, selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi 3 untuk memintabantuan mencarikan mobil sewa dan Saksi 3 menyanggupi, kemudian padatanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul 10 00 Wib Saksi 1 datang denganmembawa mobil Toyota Fortuner Nopol W 471 wama hitam dan selanjutnyadilakukan serah tertma mobil di depan Balai prajurit Makodam V/Brw di JlRaden Wijaya Surabaya dengan dibuatkan

Bahwa pada tenggal 7 Desember 2011 sekira pukul 21.00 Wib Saksimenerima uang sewa mobil Toyota Fortuner Nopol W 471 dari Terdakwamelalui Serma Edris sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk sewaselama tujuh hari, selanjutnya Terdakwa memperpanjang sewa mobil sampaitenggal 14 Desember 2011, namun Terdakwa baru. membayar sewa mobilpada tenggal 16 Desember 2011 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),kemudian Terdakwa memperpanjang lagi sewa mobil sampai dengantanggal 24 Desember 2011, setelah

Bahwa pada tenggal 24 Desember 2011 Saksi menyampaikan kepadaTerdakwa agar mobil Toyota Fortuner Nopol W 471 tersebut dikembalikankarena sudah waktunya ganti oli mesin dan akan digantikan dengan ToyotaFortuner warna putih matic namun hingga tanggal 30 Desember 2011 mobiltersebut belum juga dikembalikan, kemudian pada tanggal 6 Januari 2012Saksi mendengar bahwa mobil Toyota Fortuner tersebut tidak bisadikembalikan karena penyewanya atas nama Sertu Edi Susanto tidakdiketehui keberadaannya dan sisa

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa pada tenggal 3 Januari 2012setelah terjadinya perkara tersebut, dan kenal dengan Sdr. Yon CandraIrawan (Saksi1) sejak tanggal 16 Maret 2011 dalam hubungan rental mobiltravel jurusan SurabayaBali, namun tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi merupakan pemilik Mobil Toyota Fortuner Nopol W 471Noka MHF ZR 696693004652, Nosin 2KD 307057, dan mobil tersebutbukan merupakan mobil rental yang Saksi pergunakan untuk keperluanseharihari.3.

ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Sobar bin Samsuri, tempat tanggal lahir, Bumiagung, 05041961, NIK:3305170504610001, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SD, berkediaman di Dukuh Sibango Rt05 Rw 04 Desa Bumiagung , Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon ;danSobar bin Samsuri, tempat tenggal

Bahwa Pemohon Il Rasiyem binti Sudiatmo, tempat tenggal lahir,Kedung Benda, 18 tahun, adalah nama pemberian sejak lahir namunsetelah menikah berubah menjadi Rasiyem binti Sudiatmo, tempat tanggallahir Cilacap 12071972 dan untuk seterusnya sesuai dengan KTPPemohon II4.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membetulkan KK pemohon,karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No. 31/04/V/1990Tertanggal 02051990, Tertulis Pemohon Sobar bin Samsuri, tempattanggal lahir, Bumiagung, 05041961 dan Pemohon II tertulis Rasiyembinti Sudiatmo, tempat tenggal lahir, Kedung Benda, 18 tahun, di rubahmenjadi Pemohon Moh.Sukarso bin Samsuri , tempat tanggallahir,Kebumen 05041961, dan Pemohon II Rasiyem binti

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1) Apriadi tenggal lahirLuwuk, 22 April 2014, 2) 19 Maret 2015 tempat tenggal lahir Luwuk, 19Maret 2015;4.

Saksi IGNATIUS pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tenggal 25 Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wita. Di kantor BagianPembangunan Setda Kab. Sikka di jalan Jendaral Ahmad Yani Kel. Kabor Kec. Alok , Kab.

Saksi AGUSTINUS FERDINANDUS pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tenggal 25 Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wita. Di kantor BagianPembangunan Setda Kab. Sikka di jalan Jendaral Ahmad Yani Kel. Kabor Kec. Alok , Kab.

EB4215 DB Jenis/type Honda Supra warna Hitam Atas Nama Egenius Sutejodengan Nomor Mesin : KEVFE 1058229 dan Nomor Rangka MHIKEVF 18K056975.Atas barang bukti yang telah diperlihatkan kepada para saksi, para terdakwa dan selanjutnyamembenarkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan para terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tenggal 25 Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wita.

Sikka, dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra warna hitamdengan nomor Polisi EB 2415 DB yang di kendarai oleh terdakwa Santi Tenriolo Alias SantiAlias Cece;Menimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan dari saksisaksi yang diajukan di persidangandan juga keterangan para terdakwa serta memperhatikan barang bukti, maka diperoleh fakta peristiwasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tenggal 25 Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wita. Di kantor BagianPembangunan Setda Kab.

Van Bemmele yang dimaksud Dengan Sengaja itu adalahpelaku harus menghendaki perbuatannya dan juga mengetahui akan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tenggal 25 Januari 2014 sekitar jam 17.00 Wita. Di kantorBagian Pembangunan Setda Kab. Sikka di jalan Jendaral Ahmad Yani Kel. Kabor Kec.

B. 4677081 diganti menjadi tanggal 02 September 1987 sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga, dan Ijazah;

2/9P0/10/2007 tanggal 96 Nopember 2007nokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Batureja agar memutuskan ake ecndalora AZiayy DI Bly ROZALI bersalah melakukai tindak pidmaayad. sebagaimma diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;a piddia terhadep terdakwa A@WayDI Bly ROZALT dengm piddia pen~lana 3(tiga) Bula dikurmgi selama terdakwa berada dalam tahaiaMara denge perintah agar terdakwa berada dalam tahalal 5akan baraig bukti " Visum At Repertum ates nama Bustem Bfendi bin Mehyo 445.08/54/11/4/2007 tenggal

ar pada waktu kejadial sakei korbm sebagai Pmlitia acar Osmai korbai pada Saat itu itu sedmg memukul seormg tam yalgBayhaki dai merusak alat pelamina dm alat Ogm Tinggal ;bear terdalra melihat sakai korb@1 Bustam Efendi bin Mahyudin Sexlalu terdakwa menarik taiga sakei korbal dai dijawab oleh sak jmgm Kiyai ; a Sakai Korba mendoroig terdakwa dai lalu terdakwa memukul~ 2 tenga sebaiyak 1(satu) kali yalg mengenai hidmg ;un at Repertum atas Nama Sakai korbal Bustm Efendi bin hed445.08/54/11.4/2007/ tenggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon pada Kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 268/1994 tenggal 31 Januari 1994 yang semula tertulis Hans Dani Pratamadiperbaiki menjadi Hans Dani Pratama;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Perbaikan akta kelahiran pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk didaftarkan pada

(enam) Bulan;

pekerjaan tani, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibuPenggugat;Bahwa setelah menikah, pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat di xxxxx KabupatenTegal, dan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatsering terjadi pertengkaran, masalah tempat tinggal, dimanaPenggugat tidak betah tenggal

Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatsering terjadi pertengkaran, masalah tempat tinggal, dimanaPenggugat tidak betah tenggal di rumah Tergugat, begitu sebaliknya; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2012 berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 5bulan; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan, tidak memberi nafkah

kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal pernikahankehidupan rumah tangga penggugat sering terjadi pertengkaran, masalahtempat tinggal, dimana Penggugat tidak betah tenggal

Menetapkan biodata Pemohon I yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 529/31/VIII/2004 tanggal 14 Agustus 2004 dirubah menjadi nama Pemohon I : UMAR WINARDI bin ISMAIL; Tenggal lahir : 28 Januari 1982

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;

4.

:X300/053/RSUDKMN/2020 tenggal 10 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Billy Sitanggang dokter pada RSUD Kaimana, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan ;Ditemukan memar dan bengkak pada kepala bagian telinga kanan akibatkekerasan benda tumpul.

:X300/053/RSUDKMN/2020 tenggal 10 Januari 2020yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Billy Sitanggang dokter pada RSUDKaimana, telah melakukan pemeriksaan terhadap Maria Olga Kalvari Manaudengan hasil kesimpulan pemeriksaan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur delapan belas tahun, padapemeriksaan ditemukan memar dan bengkak pada kepala bagian telinga kananakibat kekerasan benda tumpul.

:X300/053/RSUDKMN/2020 tenggal 10 Januari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Billy Sitanggang dokter pada RSUD Kaimana, telah melakukan pemeriksaanterhadap Maria Olga Kalvari Manau dengan hasil kesimpulan pemeriksaan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur delapan belas tahun,pada pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak pada kepala bagian telingakanan akibat kekerasan benda tumpul.

:X300/053/RSUDKMN/2020 tenggal 10 Januari 2020yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Billy Sitanggang dokter padaRSUD Kaimana, telah melakukan pemeriksaan terhadap Maria OlgaKalvari Manau dengan hasil kesimpulan pemeriksaan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur delapan belastahun, pada pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak pada kepalabagian telinga kanan akibat kekerasan benda tumpul.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tenggal 2 November 2022 di bawah Register Nomor 330/Pdt.P/2022/PN Yyk dicabut.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp186.800,00 (Seratus delapan puluh enam ribu delapan ratus rupiah);

Bahwa pada hari senin pada hari senin tenggal 15 Pebruari 2016 sekira pukul11.30 Wib terdakwa telah menganiaya saksi dan anaknya Dafa Alfaro dirumahtempat tinggal saksi dan terdakwa di jalan Batang Kuis Gg. Rotan PerumahanTaman Sari Desa Buntu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kab.

mengalamiluka memar pada pipi kiri dan pergelangan tangan kanan serta luka robekpada pergelangan tangan kiri, sedangan Dafa Alfaro mengalami lukalecet/gores dan memar pada bagian pelipis mata sebelah kanan.SATIANIBahwa benar saksi adalah ibu kandung saksi korban Anggraini.Bahwa antara saksi korban dan terdakwa memiliki hubungan pacaran dan darihasil pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama DafaAlfaro berumur lebih kurang 1 (Satu) tahun.Bahwa pada hari senin pada hari senin tenggal

SOESILO, POLITEIA BOGOR) ; Menimbang bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari senin padahari senin tenggal 15 Pebruari 2016 sekira pukul 11.30 Wib terdakwa telahmenganiaya saksi dan anaknya Dafa Alfaro dirumah tempat tinggal saksi danterdakwa di jalan Batang Kuis Gg. Rotan Perumahan Taman Sari Desa BuntuBedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang.

meminta bantuan orang lain dalam pelksanaan tindakantersebut sedangkan turut serta perouatabn tersebut dilakukan lebih dari satu orangdengan cara membaniu perbuatan tersebut.11Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan terhadap anak adalahadanya suatu perbuatan yang dilakukan terhadap seorang anak yangmenyebabkan anak tersebut mengalami luka apakah luka tersebut menjadikananak tersebut merasakan sakit.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Anggraini dan saksi Satianipada hari senin pada hari senin tenggal

diambil olen Terdakwa yaitu 4 (empat)unit headset, 1 (Satu) unit holder warna hitam, 60 (enam puluh) PCS Voucergesek data 2,5 GB, 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam;Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian sejumlah Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tenggal

tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:42 (empat puluh dua) PCS Voucher gesek data 2,5 GB;2 (dua) unit headset merk Gamen warna merah hitam;2 (dua) unit headset merk X4 PGM 002 warna merah hitam;1 (Satu) unit holder warna hitam merk robot;1 (Satu) buah tas merk Converse warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tenggal

;Menimbang, bahwa elemen atau anasir yang berikut adalah barangtersebut seluruhnya atau sebagian milik orang, jadi sesuatu barang harus milikorang lain dan yang terakhir adalah anasir dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, artinya bahwa pengambilan itu harus dengan sengajadan dengan maksud untuk dimilikinya dengan melanggar hak orang lain;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN MamMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,terungkap bahwa pada hari Selasa, tenggal

oleh karena perbuatan Terdakwa mengakibatkansaksi Amiruddin alias Ame Bin Burhanuddin mengalami kerugian sejumlahRp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menyesal telah mengambil barangbarang milik saksi Amiruddin alias Ame Bin Burhanuddin tanpa seljjin saksiAmiruddin alias Ame Bin Burhanuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa memenuhi seluruh subsub unsurkedua ini, dimana pada hari Selasa, tenggal

Saksi ROBI SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Gto Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa memiliki barang yang diduga narkotika jenis sabu; Bahwa saksi adalah anggota polri yang bertugas pada Satuan NarkobaPolres Gorontalo Kota; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari selasa tenggal 28 Maret 2017 sekirajam 23.00 WITA bertempat dikamar kost di Jalan KH.

Saksi RADEN TAHIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaraTerdakwa yang diduga memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari selasa tenggal 28 Maret 2017 sekirajam 23.00 WITA bertempat dikamar kost di Jalan KH.

Adam DjakariaKelurahan Wongkaditi Barat Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tenggal 28 Maret 2017sekira jam 23.00 WITA bertempat dikamar kost di Jalan KH. AdamDjakaria Kelurahan WOngkaditi Barat Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo;Bahwa dalam kamar Terdakwa terdapat 1 (satu) paket shabu yangTerdakwa membeli dari Sdr.

Adam DjakariaKelurahan Wongkaditi Barat Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tenggal 28 Maret 2017sekira jam 23.00 WITA bertempat dikamar kost di Jalan KH. AdamDjakaria Kelurahan Wongkaditi Barat Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo;Bahwa dalam kamar Terdakwa terdapat 1 (satu) paket shabu yangTerdakwa membeli dari Sdr.

Adam Djakaria Kelurahan Wongkaditi BaratKecamatan Kota Utara Kota Gorontalo;Menimbang bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tenggal 28Maret 2017 sekira jam 23.00 WITA bertempat dikamar kost di Jalan KH. AdamDjakaria Kelurahan Wongkaditi Barat Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo;Menimbang bahwa dalam kamar Terdakwa terdapat 1 (satu) paket shabuyang Terdakwa membeli dari Sdr.

oe tempat dan tenggal lnhir Tembilahan,12 uni 1085, gait Wein, we sn MangusPaar, tern kediaman dl, Sungal Batingin Part18 Rt OOF Rw, 004 Kelutahian Sungai Beringinaanapins Teh Kabupaten indragin Hilir Telah mandngar keterangan Pemohen dan parasakel di mula, sidang:tetan mengokan Suga ang telah telter P pe en ap ane omer rman yy mteee naga

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tenggal 9 Mei 2023 di bawah Register Nomor 156/Pdt.P/2023/PN.Smg. dicabut.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.110.000.00,00( seratus sepuluh ribu rupiah).;

., S.HI ternyata upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana laporan mediator tanggal 16 Juni 2021;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis tenggal 30 Juni 2021;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon juga mengajukan repliksecara tertulis tenggal 14 Juli 2021 dan Termohon mengajukan Duplik pada tanggal 21Juli 2021 yang selengkapnya seperti di dalam Berita Acara Sidang;Bahwa setelah acara jawab menjawab selesai, Pemohon menyampikanpernyataan : bahwa antara

E.IV/A/MI17/5766/89, tertanggal 1 Juli 1989, diberi tanda P3;Menimbang bahwa surat bukti P1, P2 dan P3 diserahkan berupa fotocopy dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah diberi materai secukupnyasehingga dapat digunakan sebagai bukti yang sah;Menimbang bahwa disamping buktibukti surat, Pemohondipersidangan mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah dipersidangan :SAKSI: MANSUR S; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya yakni untuk merubahnama dan tenggal

/PN.SnjSAKSI : IWAN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya yakni untuk merubahnama dan tenggal lahirnya yang tercantum didalam Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) serta nama Ayahnya yang tercantum didalamKartu Keluarga (KK); Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah AMBO, lahir di Sinjaitanggal 13 Maret 1974; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama dan tanggal lahirnya di dalamKartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) serta nama Ayahnyayang tercantum didalam Kartu Keluarga

Bahwa pada tanggal 07 April 1948 bapak I menikanlagi dengan seorang perempuan yang bernamaperkawinan dilaksanakan secara syariat Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, dan telah hidup rukunbertempat tenggal ci iiCari perkawinan tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernana i TT(Termohon 1);Halaman 3 dari 8.

Penetapan No. 7987/Pdt.G/2020/PA.Sor9, Bahwa pada tanggal 07 Mei 1953 i menikanlagi dengan seorang perempuan yang bernama E/ TermohonIl, perkawinan dilaksanakan secara syariat Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, dan telah hidup rukunbertempat tenggal i aes cari perkawinan tersebut telahdikaruniai Seorang anak yang bernama:10 EE selana menikan denganBE Binti Sukarta dengan EE maupun ibu OyohBinti Dirja tidak pernah bercerai sebagai suami istri dan tetap beragamaIslam