Putusan Nomor 2285/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2018 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Cemburu kepada Penggugat dalam melaksanakan tugas dan pekrjaannyayang tidak tentu jam masuk dan pulangnya dan kerap terjadi pertengkaranterus menerus yang tidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tanggaBahwa puncak perselisihan

Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Cemburu kepada Penggugat dalam melaksanakantugas dan pekrjaannya yang tidak tentu jam masuk dan pulangnya dankerap terjadi pertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan bagiPenggugat dan Tergugat untuk membina rumah tangga;Fi Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Cemburu kepada Penggugat dalam melaksanakantugas dan pekrjaannya yang tidak tentu jam masuk dan pulangnya dankerap terjadi pertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan bagiPenggugat dan Tergugat untuk membina rumah tangga;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Cemburu kepada Penggugat dalam melaksanakan tugas danpekrjaannya yang tidak tentu jam masuk dan pulangnya dan kerap terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk membina rumah tangga;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Cemburu kepada Penggugat dalammelaksanakan tugas dan pekrjaannya yang tidak tentu jam masuk danpulangnya dan kerap terjadi pertengkaran terus menerus yang tidak adaharapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tangga yangpuncaknya sejak Maret 2020 antara Penggugat

apabila tidak sesuai maka uang taruhan daripemasang ditarik oleh Bandar, dan yang harus dibayar olehBandar bila pemasang yang menang kalau pasanganpemasang sesuai dengan gambar pada bagian atas daduberjumlah satu) maka uang bayaranya sesuai denganpasangan, apabila double dua maka bayaranya dua kali lipat,apabila triple tiga maka bayarannya empat kali lipat danapabila pemasang sesuai dengan gambar binatang yangdipasang maka bayaranya empat kali lipat dari pasangan;Bahwa permainan judi koprok tidak tentu

hari mainnya karenaterdakwa dan terdakwa II membuka judi koprok kalau adakeramaian atau hajatan didesa, dan biasanya perjudiankoprok dimulai dari pukul 20.00 wib sampai dengan selesai.Para terdakwa terlibat dalam permainan judi koprok sudahlama dan mendapat bagian uang tindak tentu sesuai denganpendapatan atau kemenangan pada saat membuka judikoprok tersebut;Bahwa pada sabtu tanggal 22 November 2013 sekira pukul20.00 wib terdakwa dan terdakwa II membuka arena judikoprok sekaligus menjadi bandarnya

hari mainnya karenaterdakwa dan terdakwa II membuka judi koprok kalau adakeramaian atau hajatan didesa, dan biasanya perjudiankoprok dimulai dari pukul 20.00 wib sampai dengan selesai.Para terdakwa terlibat dalam permainan judi koprok sudahlama dan mendapat bagian uang tindak tentu sesuai denganpendapatan atau kemenangan pada saat membuka judikoprok tersebut;Bahwa pada sabtu tanggal 22 November 2013 sekira pukul 20.00 wibterdakwa dan terdakwa Il membuka arena judi koprok sekaligusmenjadi bandarnya

Paraterdakwa terlibat dalam permainan judi koprok sudah lama danmendapat bagian uang tindak tentu sesuai dengan pendapatanatau kemenangan pada saat membuka judi koprok tersebut;e Bahwa pada sabtu tanggal 22 November 2013 sekira pukul 20.00wib terdakwa dan terdakwa II membuka arena judi koproksekaligus menjadi bandarnya dengan modal hanyamempersiapkan beberapa lembar uang pecahan Rp. 2.000, (duaribu rupiah) sampai Rp 5.000, (lima ribu rupiah).

Paraterdakwa terlibat dalam permainan judi koprok sudah lama danmendapat bagian uang tindak tentu sesuai dengan pendapatanatau kemenangan pada saat membuka judi koprok tersebut;Bahwa pada sabtu tanggal 22 November 2013 sekira pukul 20.00wib terdakwa dan terdakwa Il membuka arena judi koproksekaligus menjadi bandarnya dengan modal hanyamempersiapkan beberapa lembar uang pecahan Rp. 2.000, (duaribu rupiah) sampai Rp 5.000, (lima ribu rupiah).

yang dibuatTergugat sudah benar karena merupakan tugas dan wewenang yangdiberikan kepada Tergugat sebagai Lurah dan bukan merupakan tugasdan wewenang yang ada pada wilayah Kantor Pertanahan yang bekerjadan harus mengacu khususnya pada UURI No. 5 Tahun 1960 tentangDasardasar Pokok Agraria berikut PP No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (bukan lagi PP No. 10 Tahun 1961 karena sudahtidak berlaku), dan menurut hemat Tergugat Il Intervensi hal inimerupakan dua sisi kewenangan yang berbeda dan tentu

Busra bin Sidik tersebut yang katanya diperolehdari jual beli dari ibu Sutini, karena tidak jelas, terang, rinci, dan tegastersebut maka hak Penggugat semacam ini tentu. saja tidakterpenuhinya syarat formal gugatan dan akibatnya Penggugat tidakberhak dan tidak berkapasitas sebagai pihak Penggugat;Oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatankarena tidak mempunyai hubungan hukum dan Penggugat tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat, maka mohon Majelis Hakim berkenanmenolak

Busra bin Sidik, tentu semua pihak akankesusahan memahaminya khususnya Tergugat Il Intervensi Il dengan tegasmembantah dan menolaknya karena baik dasar perolehan hak Penggugatdan letak tanahnya tidak dijelaskan dengan tegas, terang, dan rinci olehPenggugat;4.1.

setidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 18 dari 25 Halaman Putusan Nomor. 449 K/TUN/20144.2.Bahwa letak tanah yang disampaikan oleh Penggugat tersebut puntentu saja menimbulkan pertanyaan dan banyak sekali bermacampenafsiran hingga bisa menjadi liar dan bisa menunjuk apa saja yangdikehendaki Penggugat, dan sudah barang tentu Tergugat IllIntervensi Il dengan tegas membantah dan menolaknya karena tidakrinci dan ketidakjelasan tentang tepatnya letak tanah berikut bidangtanah yang

sekarang berbatasan dengan tanah yang disebutkanPenggugat dimaksud, kemudian Penggugat pun tidak menyebutkantanahnya termasuk dilingkungan Jalan apa, RI berapa, Desa/Kelurahan apa, Kecamatan mana, tentu hal ini membuat sulit pihakmanapun saja dalam memahami letak tanah yang disengketakanPenggugat, dan apabila membandingkan dengan letak bidang tanahmilik Tergugat Il Intervensi ll sebagaimana Surat Keterangan TanahNomor : 144/AGR/LUT/XIV94 tanggal 30 Desember 1994, makasekarang ini baik letak tanah

ANAK III, umur 2 tahun (ketiganya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu sedangpenghasilannya juga tidak tentu, dan Tergugat sering pinjam uangkepada orang lain tanpa

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus, disebabkan Termohon suka meninggalkan rumahtanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, hal itu tentu saja membuatPemohon waswas berumah tangga bersama Termohon; Bahwa kemudianapabila Pemohon menanyakan kemana saja Termohon pergi,

Termohonlangsung marahmarah dan menantang minta diceraikan hal itu tentu sajamembuat pemohon tidak nyaman berumah tangga bersama Termohon;4.

Bahwa apabila Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, Termohonmalah melawan, bahkan dengan orang tua Pemohon juga sering berbicarakeraskeras dan kasar, bahkan tidak segan Termohon mengatakan orangtua Pemohon "Haji Gila Pemohon tentu saja marah dengan Termohonsehingga terjadi pertengkaran dan perselisinan kembali;5.

Bahwa meskipun sering bertengkar karena demikian, tetapi Termohonmala tidak pernah mau berubah, malah kelakuan Termohon bertambahparah, Termohon suka mengumbarngumbar keburukan Pemohon ketetangga rumah, Termohon juga suka membandingbandingkan penghasilanPemohon yang lebih kecil dari Termohon, hal itu tentu saja membuatPemohon kecewa dengan Termohon;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohonmengatakan Pemohon bodoh, bangsat dan lainlain serta suak mengajakceral;7.

Dalampada itu hal yang perlu diperhatikan adalah tentu jika dalam KUHPsudah sedemikian rupa para pembuat undangundang mengaturtentang susunan dan Babnya maka sudah barang tentu ada politikhukum yang menjadi tujuan mengapa Pasal 170 KUHP secarakhusus menggabungkan kedua unsur pasal tersebut;Bahwa selanjutnya yang perlu ditelaah lebih mendalam adalahtentang ancaman pidananya yang lebih berat, tentu semakintergelitik mengapa hal ini sampai demikian dan tentu bukanjawaban sederhana yang lahir yakni karena

sebagaitindak pidana jika belum ada akibat yang ditimbulkan;Bahwa jika demikian adanya maka pertanyaan selanjutnya apakahsebenarnya yang ingin dilindungi dalam Pasal 170 KUHP itu danatas pertanyaan tersebut maka tentu harus kembali pada Babnyatentang Kejahatan Terhadap Ketertiban Umum.

dan atas hal tersebut tentu jawabannya tidak;Bahwa olehnya dengan demikian tepatlah jika delik formildilekatkan pada Pasal 170 KUHP, sebab bagaimana mungkindisamakan dengan penerapan delik materiil dimana menunggunanti adanya akibat barulah dapat perangkat hukum negarabertindak.

Dan terhadapperlindungan tadi apakah harus menunggu akibat bahwa barangmilik negara itu harus rusak terlebin dahulu baru dapat ditindaklagilagi tentu jawabannya tidak.

Sebagaimana dijelaskan sebelumnyabahwa dikarenakan delik formil dan belum tentu membawaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 661/PID/2019/PT MKSakibat baik itu lukaluka dan menghancurkan dalam Pasal 170KUHP Ayat (1) saja sudah harus dipandang sebagai TindakPidana, bahkan jika merujuk pada bunyi Pasal 406 Ayat 2KUHP (baca: sebagaimana sering dijumpai seakanakandiidentikan dengan Pasal 406 KUHP) tentu semakinmenggelikan jika tindak pidana tentang ketertiban umumdimana salah satu unsurnya dipandang

(sepuluh ribu rupiah) dari para penombok yang menang danPerjudian togel yang dilakukan Terdakwa setiap hari Senin, Rabu, kamis,Sabtu dan Minggu mendompleng dari Negara Singapura; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, dirinya mendapatkan keuntunganberupa uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dari parapenombok yang menang; Bahwa perjudian jenis judi togel yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijindari pihak yang berwenang; Bahwa sifat perjudian tersebut adalah untunguntungan yang artinyabelum tentu

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa, pada hari Senin

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanj tidakmengulanginya lagi ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selain itu) oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam IMEI 135893606874334 IMEI 2 : 35893706874341, Uang tunai Rp 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar kertas tombokan togel, 1 (satu) bendelsobekan kertas kosong; 5 (lima) lembar sobekan

Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dari para penombok yangmenang;Menimbang, bahwa perjudian jenis judi togel yang dilakukan Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan sifat perjudian tersebut adalahuntunguntungan yang artinya belum tentu menang dan belum tentu kalahtergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa, pada hari Senin

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan; Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selain itu) oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) HP merk Nokia ; Uang tunai sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; 1 (satu) lembar kertas rekapan tombokan togel ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas telahdilakukan penyitaan yang sah menurut

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan

Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan 10 % dariomzet per putaran kurang lebih Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa perjudian jenis judi togel yang dilakukan Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan sifat perjudian tersebut adalahuntunguntungan yang artinya belum tentu menang dan belum tentu kalahtergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur

Bahwa untuk dalil yang pertama, tentu saja semua pihak dapatmemahami dimana KTUN berupa Surat Keterangan Tanah yang dibuatTergugat sudah benar karena merupakan tugas dan wewenang yangdiberikan kepada Tergugat sebagai Lurah dan bukan merupakan tugasHalaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 18 PK/TUN/201622.dan wewenang yang ada pada wilayah Kantor Pertanahan yang bekerjadan harus mengacu khususnya pada UURI No. 5 Tahun 1960 tentangDasardasar Pokok Agraria berikut PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (bukan lagi PP No. 10 Tahun 1961 karena sudahtidak berlaku), dan menurut hemat Tergugat II Intervensi 1 hal inimerupakan dua sisi Kewenangan yang berbeda dan tentu saja tidak adasaling bertentangan dalam peraturan perundangundangan,sesungguhnya tugas dan kewenangan

Busra bin Sidik, tentu semua pihak akankesusahan memahaminya khususnya Tergugat II Intervensi 1 dengan tegasmembantah dan menolaknya karena baik dasar perolehan hak Penggugatdan letak tanahnya tidak dijelaskan dengan tegas, terang, dan rinci olehPenggugat;4.1.

Busra bin Sidik tersebut yang katanya diperolehdari jual beli dari ibu Sutini, karena tidak jelas, terang, rinci, dan tegastersebut maka hak Penggugat semacam ini tentu saja tidakHalaman 11 dari 25 halaman.

, kemudian Penggugat pun tidak menyebutkan tanahnyatermasuk dilingkungan Jalan apa, RTI berapa, Desa/Kelurahan apa,Kecamatan mana, tentu hal ini membuat sulit pihak manapun sajadalam memahami letak tanah yang disengketakan Penggugat, danHalaman 18 dari 25 halaman.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugattidak tentu dalam memberikan nafkah dan Tergugat tidak jujur perihalpenghasilan yang didapatkan oleh Tergugat, apabila Penggugatmenanyakan perihal nafkan serta penghasilan Tergugat, makaTergugat marah kepada Penggugat;4.

tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat tidak tentu

Kecamatan Solokuro, KabupatenLamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah sepupu Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai Keturunan;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat tidak tentu

sehingga menuruthukum masingmasing Penggugat dan Tergugat memiliki persona standiin judicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat telahmembuktikan identitas Penggugat sesuai dengan identitasnya dalamgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tentu

menasehati agarPenggugat dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan Penggugat dalampersidangan, telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 28 Juni 2014, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat,sampai sekarang sudah berlangsung 1 bulan; Bahwa Tergugat tidak tentu

Denganperhitungan apabila bangunan sudah selesai tentu nilai jaminan lebih tinggidari keadaan ketika kredit diajukan dan akhirnya disepakati apabila terjadikredit macet, nilai jaminan akan diperhitungkan tersendiri sesuai nilai hargayang wajar;.

Bahwa hingga saat ini Klien kami masih berharap dan dengan iktikad baikuntuk melunasi hutang/pinjaman kepada Tergugat, namun memang kondisiusaha Meubel di Jepara saat itu yang sedang lesu, tentu berpengaruhterhadap kemampuan ekonomis bagi Para Penggugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 2700 kK/Pdt/20157.Bahwa Para Penggugat berharap kepada Tergugat untuk dapatmereschedul/jadwal ulang Perjanjian Kredit.

Hal ini tentu bertentangandengan kebijakan Pemerintah. Dimana tujuan didirikannya Bank yaitu untukmembantu perekonomian masyarakat.

Hal ini tentu bertentangandengan kebijakan Pemerintah. Dimana tujuan didirikannya Bank yaitu untukmembantu perekonomian masyarakat. Selain itu Bank juga berkewajibanmelaksanakan fungsi bimbingan dan pembinaan kepada nasabah denganmemberikan solusisolusi yang cerdas dan berkeadilan;Hal. 5 dari 8 hal. Putusan Nomor 2700 kK/Pdt/2015b.

Hal ini tentu terasa tidak adil.

bernama :a. anak 1, umur 16 tahun (ikut orang tua Termohon)b. anak 2, umur 15 tahunCc. anak 3, umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak lebih kurang 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon bekerja tidak tentu

dan penghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumahtangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis, dan setiap ada tengkarTermohon sering mengusir Pemohon; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada Termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang

orang tua termohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonbekerja tidak tentu

dan penghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumah tanggasering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis, dan setiap ada tengkar Termohonsering mengusir Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang

dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tentu

Kesimpulannya,jika dibandingkan waktu antara orang tua dengan istri tentu lebih banyak waktudengan istri saya.Jika yang dimaksudkan adalah kedekatan saya dengan ibu saya ketika berkunjungke rumah, tentu itu suatu yang manusiawi dan tidak bisa ditolak oleh seorang anakketika seorang ibu yang membesarkannya dari bayi seorang diri hingga dewasa saatini dan sangat jarang sekali bertemu, kemudian naluri kasih sayang seorang ibudiekspresikan kepada anaknya yang jarang sekali ketemu.

Ini adalah usaha kami pertama, sebuah warungsoto di jalan Durian, dan hanya berjalan 6 bulan saja dan belum pernah ada keuntunganselama buka alias defisit dan belum tentu sehari ada konsumen yang makan disitu.Ketika mengawali usaha ini, tentu atas pembicaraan kami berdua dan atassepengetahuan istri.

Tanpa bermaksud meninggalkan istri,saya dan ibu saya ngobrol bercengkrama dengan saudara saya ini sampai akhirnya istrimenjemput di hotel saudara saya ini.Perasaan yang istri ungkapkan mengenai kejadian umrah di gugatan ini barubaru inisaja dikeluhkan ke saya, seandainya diutarakan pada waktu itu (2013) tentu saya akanpahami perasaan istri saya. Tetapi jangan dipahami juga bahwa selama perjalananumrah saya meninggalkan istri terus, tentu tidak.

Saya jamin, biladulu saya dan ibu saya diminta baikbaik untuk menemani di kamar, tentu dengansenang hati. Tetapi apakah hal ini justru tidak akan membuat berisik dan mengganggutidur bayi? Mengingat pasca melahirkan, saya, istri dan anak yang baru lahir tidurdalam satu kamar dan satu ranjang. Tentu kita semua sepakat bahwa tidak semua orangdengan serta merta paham keinginan dan kemauan kita, jika tidak disampaikan secaralisan/verbal.

Seorang istri menghargaisetiap apa yang diberikan suami tetapi belum tentu menyenangi dan menyukainyameskipun ia berusaha memakai apa yang diberikan oelh suaminya.

Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran dengan ljazah Pemohon, sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnya danPenyebab Kesalahan pencatatan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasi dansecara hukum perbedaan penulisan nama pada dokumen yang satu denganyang lainnya (Akte Kelahiran dengan ljazah) sudah tentu tidak dapatdibenarkan, maka melalui kesempatan

Saksi LWAYAN PATERA , SmHK Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karenapemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon,Hal 4 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

> benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi? Tidak cukup sekian.Saksi Il setelah dipanggil masuk menerangkan bernama :2.

benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi?

Tentu tidak semua gugatan akan kami kabulkan. Yang perlupermohonan perceraian, tentu kami ijinkan. Yang kedua perihal hak asuh anak'tidak dibenarkan untuk memonopoli gugatan, tentu saya memiliki hak asuhterhadap anak, terlebih lagi bukan hanya satu dua anak, melainkan ketiga anakanak kami sesungguhnya adalah tanggung jawab dari kami selaku orang tua.Maksud kata kami disini adalan saya dan istri.

Manakala terjadi perceraian,mungkin hak asuh akan berpindah tangan, tetapi semua itu tentu perlu banyakpertimbangan yang rasional dan dapat dipertanggungjawabkan. Sayamenghargai istri memiliki hak asuh terhadap anak, namun bila itu dimonopolimaka hal itu menjadi tidak benar.

Efek dari ini, tentu membuatHalaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN.Sdamembuat keluarga kami berantakan, yang kemudian berujung pada perceraianinl.Bagi saya, walaupun sangat kecewa juga dengan keadaan ini,sesungguhnya bisa menerima gugatan cerai ini.

Tentu saja hal ini menjadi masalah besar.Mengapa sangat sedikit yang selamat? Tentu ada sesuatu yang membutuhkanperbaikan.Lebih celakanya lagi adalah mengenai persoalan hukum kekekalan dineraka. Siapa yang mau menderita secara abadi di neraka? Bukankah inipersoalan sangat besar yang membutuhkan perbaikan? Berikut kutipan ayat AlQuran terkait perihal ini.

Yang tentu saja dalam halini Saya tidak menghalangi niatan ini. Terlebih lagi dalam kesulitan ekonomi ini,tentu saya sendiri juga berat.

Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 13 Januari 2012, merasa sangat keberatan atas peletakan sitajaminan (conservatoir beslag) itu, maka dengan ini mengajukan perlawanan(derden verzet) terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;Bahwa Pelawan dengan kedudukan sebagai cucu dari almarhum Bachtiar,tentu saja mempunyai dasar hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanperlawanan ini, sebab lou Pelawan almarhumah Hamidah binti H.

Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka

Pasal 832 jis. 833, 834, 841, 846, 852, 874KUHPerdata;Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Pelawan adalah pewaris yangsah, dan hal ini tentu baru bisa ditunjukkan apabila pemeriksaanperkara dilakukan sesuai dengan prosedur hukum acara yang sudahmenjadi konvensi dan berlaku umum, yaitu dengan memakai acarapembuktian, dan ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tingkat PertamaHal. 11 dari 16 hal.

;Bukankah di sini Majelis Hakim cukup untuk duduk manis saja, sambilmendengar dan berdiam diri kemudian bisa memutuskan perkara, tanpaperlu mengajukan pertanyaan pun juga tidak ada masalah, tetapijanganlah bertindak terlalu hiper aktif, kalau begitu tentu saja salah, apakata dunia!;C.

Bachtiar) belum lagi hadir danjuga belum pernah dipanggil ulang, tetapi Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama langsung saja memutuskan perkara, demikian jugadengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan (judex facti),tentu saja hal ini merupakan cacat formil yang sangat mendasar danmelanggar prinsipprinsip peradilan;3.

Termohon menikah pada bulan Juli2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahorang tua termohon selama 5 bulan, selama menikah belumdikaruniai anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan Oktober 2005 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon merasa kurang tercukupi kebutuhanhidup sehari harinya dengan nafkah pemberian Pemohon,padahal pemohon sudah bekerja dengan keras, namuntermohon kurang menyadari pekerjaan pemohon sebagaipetani dengan penghasilan yang tidak tentu

Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal OlJuli 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon merasakurang tercukupi kebutuhan hidup sehari harinya dengannafkah pemberian Pemohon dan termohon kurang menyadaripekerjaan pemohon sebagai petani dengan penghasilan yangtidak tentu

berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak yangdiajukan oleh pemohon/termohon, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi kebutuhanhidup sehari harinya dengan nafkah pemberian Pemohon dantermohon kurang menyadari pekerjaan pemohon sebagai petanidengan penghasilan yang tidak tentu

pemohon telahterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaantara pemohon dengan termohon telah pecah sedemikianrupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkanberlarut larut tentu

Akan tetapi mengingat Pinjam uang itu dijamin dengan barangtidak bergerak (tanah dan rumah), maka tentu saja ketentuan Pasal Pasal 1162 sampai dengan 1231 KUHPerdata (tentang Hipotik),dan Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan, juga turut berlaku;(b.11) 3. Sedangkan Tanah dan Rumah itu berasal dari Harta warisan yangbelum dibagi, maka tentu saja pasalpasal tentang Warisan jugaturut berlaku dan mempengaruhi perjanjian Pinjam uang tersebut;(b.11) 4.

Sedangkan pada Pengakuan pihak yang lain yaitu Penggugat dK/Tergugat dK, Pengakuan tentang sudah terjadinya perbuatan jualbeli, tentu saja hal itu diatur oleh pasalpasal yang berbeda, yaituPasal 1457 sampai dengan 1546 KUHPerdata;Dengan melihat kepada ke 2 (dua) bentuk pengakuan yang berbeda itu, makatentu saja tidak akan dijumpai suatu titik temu;b.12.Bahwa disamping itu juga mengingat kepada Tanah dan rumah yang dijaminkan (anggunkan) itu adalah Harta Warisan yang berasal dari Harta GonoGini darl

T.Olfariani dan Nun Chairani yang diajukan itu ternyata tetap saja tidakdiperhatikan dan diabaikan saja oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanmaupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan;b.17.Bahwa Atas sikap dan tindakan pengabaian terhadap semua bantahan danBuktibukti surat dan saksi saksi itu, tentu saja dengan demikian berartiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan maupun Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan sudah jelas melakukan pelanggaran terhadap hukum yangberlaku secara terangterangan

saja persoalan membawa untukmenghadap ini sudah dipersiapkan dengan matang jauhjauh hari sebelum haripembuatan akta itu terjadi;Dan tentu saja tindakan masuk dan memasukkan orang lain ini kedalam suatuakta otentik dengan pengakuan sebagai anak kandung, jelas saja hal ini sudahmelanggar Pasal 263, jo. 264, jis 266 KUHPidana;Dan atas dasar dilakukannya pelanggaran terhadap syarat formil dan sekaligusjuga merupakan pelanggaran materil terhadap terjadinya suatu akta otentik,Hal. 23 dari 38 hal.

saja hal ini membuktikan adanya kelalaiandari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dan Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan;Dan tentu saja dengan adanya kelalaian itu membuat putusan yang sudahdijatuhkan tersebut menjadi dapat dibatalkan, sehingga putusan tersebut patutdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO),c.3.

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar, yaitu HP untuk online,ATM untuk transfer dan uang tunai hasil jual judi togel;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor:241/Pid.B/2017/PN.KdrAtas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.2.

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar, yaitu HP untuk online,ATM untuk transfer dan uang tunai hasil jual judi togel;Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus2017 sekitar pukul 17.30 WIB, di warung kopi milik saya di Kelurahan Balowerti GangV RT

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa tujuan Terdakwa melakuka perjudian untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa tahu kalau perjudian dilarang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti yang terkaitdengan perkara ini berupa:1 (Satu) HP merk Samsung Galaxy JS warna hitam;uang tunai Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);1 (Satu

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang, dianggap telah tercakup dan turut dipertimbangkansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggung jawabkan sebagai suatu tindak pidanasebagaimana

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya adalah apakah Terdakwadalam kapasitasnya sebagai pengecer permainan judi togel tersebut dilakukan secarasengaja ?

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK