Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuh ;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan Iwadh Rp. 10.000,. (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menyatakan syarat talik talak telah terpenuh ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);5.

Selanjutnya terdakwa mendatangi saksiYansen dan meminta tolong kepada saksi Yansen untuk mengantarkanterdakwa kerumah si Hen (DPO);Menimbang, bahwa terdakwa mengambil tanpa izin pemiliknya berupa 1(Satu) Unit TV 32 Inci Merk Samsung warna hitam milik saksi Ernawati;Menimbang bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuh;Ad.3.

sesualdengan hasil pemeriksaan di persidangan, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit TV 32 Inci Merk Samsung warna hitammilik saksi Ernawati pada saat tengah malam tepatnya pada hari Jumat tanggal15 Februari 2019 sekira pukul 00.15 Wib di Pal.ll Sebelah mesjid SALAMATULINSAN Kel.Pasir Putih Kec.Rimbo Tengah Kab.Bungo;Menimbang bahwa unsur Diwaktu malam hari dalam sebuah rumahyang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak telah terpenuh

Sekira kurang lebihsetengah jam berusaha membuka, gembok pintu tersebut berhasil terdakwabuka, lalu dengan hatihati dan cepat terdakwa langsung mengambil sebuahsarung untuk membungkus TV tersebut;Menimbang bahwa unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak telah terpenuh;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secar sah danmenyakinkan melakukan

diperjualbelikandan/atau dipindahtangankan baik kepada Pemerintahan Kabupaten Serangdan/atau ke Pemerintahan Kota Serang;Bahwa dasar kepemilikan tanah milik Penggugat tersebut di atas adalahtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dantelah sesuai dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 junctoPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 juncto PemerintahPemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Vide: Undang Undang Pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) menegaskan:hak milik adalah hak turun menurun, terkuat dan terpenuh

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah. Pemberiansifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yang mutlak, takterbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu.

Sifat yang demikian akan terangbertentangan dengan sifat hukum adat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya,yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapatdipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Dalam Pasal 28 G ayat (1) menyatakan:Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan,martabat,

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuh!; 3. Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggugat; 4.

yang bernama lIpan Pandi Sutisna yang langsung berusaha mengejardan manangkap Terdakwa dimana setelah Terdakwa tertangkap Terdakwa langsung dilaporkan kePos Kemasanan Setasiun kereta Api Citayam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Nur Aini yang menerangkan bahwaakibat perbuatan Terdakwa tersebut dirinya mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke tiga inipun telah terpenuh

diajukan dalam persidangan maka diperoleh fakta faktayang terungkap di persidangan yaitu Terdakiwa dalam mengambil 1 (satu) buah handphoneBlackberry Gemini 8520 warna putih milik saksi korban Nur Aini dilakukan dengan caramerampasnya dari tangan saksi korban Nur Aini sehingga saksi korban Nur Aini merasa kaget dantakut karena handphonenya yang sedang di pegang tersebut tibatiba dirampaas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke empatini pun telah terpenuh

keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan maka diperoleh fakta faktayang terungkap di persidangan yaitu Terdakiwa dalam mengambil 1 (satu) buah handphoneBlackberry Gemini 8520 warna putih milik saksi koroban Nur Aini dilakukan di dalam kereta ApiEkonomi jurusan Bogor dimana kereta Api tersebut pada saat itu sedang berjalan perlahan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke lima inipun telah terpenuh

LIM (berkas terpisah) dan REZAWAHYUDI HARAHAP (berkas terpisah) mengambil dompet berisi 1(satu) Unit HpMito,2) 2(dua) buah cincin yang masingmasing emas berat Gram,3)Uang sebanyakRp .400.000 (empat ratus ribu rupiah),4) Beberapa alat kosmetik dilakukan tanpamemperoleh ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksi korban NOVIDA HARAHAP,tujuan terdakwa untuk dimilikinya sehingga akan memperoleh uang kontan, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuh;ad. 5.

Beberapa alat kosmetik miliksaksi korban NOVIDA HARAHAP yaitu dengan cara menarik dompet dari bagasi depansebelah kiri sepeda motor korban, peran SALLIM MAULANA SIREGAR adalahmengambil barang yang ada dibagasi sepeda motor saksi korban, peran terdakwa AGUSSALIM SAHPUTRA LUMBAN TOBING adalah membawa sepeda motor yang telah ditumpangi SALLIM MAULANA SIREGAR, REZA WAHYUDI HARAHAP (berkasterpisah) peran adalah untuk menghalanghalangi apabila ada yang mengikuti, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuh

.400.000 (empat ratus ribu rupiah),4) Beberapa alat kosmetik, dengan cara menarikdompet dari bagasi depan sebelah kiri sepeda motor korban, peran SALLIM MAULANASTIREGAR adalah mengambil barang yang ada dibagasi sepeda motor saksi korban, peranterdakwa AGUS SALIM SAHPUTRA LUMBAN TOBING adalah membawa sepedamotor yang telah di tumpangi SALLIM MAULANA SIREGAR, REZA WAHYUDIHARAHAP (berkas terpisah) peran adalah untuk menghalanghalangi apabila ada yangmengikuti, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

Bahwa menurut Pasal 20 Ayat 1 UndangUndang no 5 Tahun1960 tentang peraturan dasar pokok pokok aggraria, hak milik adalahhak yang turun temurun, terkuat, dan terpenuh, mengingat hak milikadalah hak yang terkuat dan terpenuh maka hibah yang telah diberikantidak dapat ditarik kembali, karena perbuatan hukum hibah telahmengalihkan hak milik dari pemberi hibah (in casu Penggugat) kepadapenerima hibah ( in casu Tergugat).

Dalam haldemikian, maka hak terkuat dan terpenuh atas objek hibah seolaholahHal 15 dari 50 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2020/Ms.Mbomasih berada pada pemberi hibah (in casu penggugat) bukan padapenerima hibah (in casu Tenggugat).

Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria menyatakan bahwa Hak milikadalah hak yang turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah3: Hibah menurut Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam(KHI), adalah pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpaimbalan dari seseorang kepada orang lain yang masih hidup untukdimiliki.4.

Bahwa menurut Pasal 20 Ayat 1 UndangUndang no 5 Tahun1960 tentang peraturan dasar pokok pokok aggraria, hak milik adalahhak yang turun temurun, terkuat, dan terpenuh, mengingat hak milikadalah hak yang terkuat dan terpenuh maka hibah yang telah diberikantidak dapat ditarik kembali, karena perbuatan hukum hibah telahmengalinkan hak milik dari pemberi hibah (in casu Penggugat) kepadapenerima hibah ( in casu Tergugat).

Dalam hal demikian, maka hakterkuat dan terpenuh atas objek hibah seolaholah masih berada padapemberi hibah (in casu penggugat) bukan pada penerima hibah (in casuTenggugat). Berdasarkan alasan tersebut maka dalil Penggugat yangmenyatakan bermaksud menarik/mencabut kembali hibah dikarenakanseluruh kredit Tergugat telah lunas (video posita Gugatan Penggugatangka lima) merupakan asalan penarikan yang tidak dapat dibenarkandan tidak sepatutnya dikabulkan;LI.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahkepada penggugat sehingga rumah tangga antara penggugat dan tergugattidak bisa tercukupi dan tidak bisa terpenuh, kelakuan Tergugat sukaberbuat yang kurang terpuji seperti Judi, sering hutang tanpasepengetahuan Penggugat, selanjutnya penggugat pergi

ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugatsehingga rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidak bisa tercukupi dantidak bisa terpenuh

Milik No. 817/Kebayoran Lamatersebut saat ini masuk pada wilayah Kelurahan Kebayoran Lama UtaraRT.007/011 Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, karena pemekaranwilayah ;Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1960tentang PokokPokok Agraria bahwa Hak Milik adalah hak yang terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, sebagaimana Pasal 20 ayat (1)UndangUndang No. 5 Tahun 1960 ;Pasal 20 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

yaitu Sertifikat Hak Miulik No. 817/Kebayoran Lama yang diterbitkan oleh Tergugat II selaku InstansiAdministrasi Pertanahan jauh lebih dahulu, maka semestinya Tergugat II dfanTergugat III tidak memberikan Hak Pakai dan tidak menerbitkan Sertifikat HakPakai atas permohonan Tergugat I yang luasnya meliputi dan termasuk didalamnya areal tanah Sertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lama ;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lamaadalah bukti hak pemilikan tanah yang terkuat dan terpenuh

No. 3387 K/Pdt/2012seharusnya Tergugat II dan Tergugat III tidak mengabulkan permohonan hakdari Tergugat I atas bidang tanah yang di dalamnya terdapat areal tanahSertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lama Gambar Situasi No.64/1191/1984 tanggal 8 Mei 1984 yang telah diterbitkannya jauh lebih dahulu ;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lamaadalah bukti hak pemilikan tanah yang terkuat dan terpenuh yang diterbitkanjauh lebih dahulu dari penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 123

Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.Mencermati dasar hukum tersebut diatas disebutkan sifatsifat daripadahak milik yang membedakannya dengan hakhak lainnya yangmenyatakan Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh. Haltersebut sejalan pula dengan pendapat Prof. Dr. A.P. Parlindungan, S.H.

,yang menyatakan :Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan hakhaklainnya, yaitu untuk menunjukkan bahwa di antara hakhak atas tanahyang dapat dipunyai orang, hak miliklah yang ter (paling kuat danpenuh).

(tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi) tercatat a.n TATANG;Selaku demikian oleh karena TERGUGAT II dK merupakan pemegangalas hak sebagaimana SHM diatas, maka tindakan TERGUGAT II dKselaku pemilik hak terkuat dan terpenuh menguasai objek terperkara aquo bukanlah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata dan tidak merugikan pihak manapun;8.

tersebut diatas disebutkan sifatsifat daripada hak milikyang membedakannya dengan hakhak lainnya yang menyatakan Hak milikadalah hak yang terkuat dan terpenuh.

Parlindungan, S.H., yang menyatakan:Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan hakhaklainnya, yaitu untuk menunjukkan bahwa di antara hakhak atas tanah yangHalaman 22 dari 72 halaman. Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.dapat dipunyai orang, hak miliklah yang ter (paling kuat dan penuh).

memiliki barang itu dengan melawan hak Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu getah sebanyakkurang lebih 3 (tiga) kg yang diambil oleh terdakwa bersama RAMLI (DPO) tanpamemperoleh ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu PTPN III Hapesong, tujuanterdakwa untuk dimilikinya dan untuk dijualkan kepada orang lain sehingga akanmemperoleh uang kontan, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwabersama RAMLI (DPO) getah sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kg milik PTPN IIHapesong, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yang didakwakan, maka sesuai Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Pengadilanberpendapat

terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaituterdakwa bersamasama dengan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)mengambil 1 (satu) karung plastic yang berisikan buah salak tersebut tanpa ijin dariAZIS RAHMAT SIREGAR dengan tujuan buah salak akan dijual dan uangnya akandipergunakan untuk kebutuhan seharihari, dan akibat perbuatan terdakwa pihak AZISRAHMAT SIREGAR mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 140.000,(seratusempat puluh ribu rupiah), sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

berkesesuaiandengaan keterangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaituterdakwa bersamasama dengan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)mengambil 1 (satu) karung plastic yang berisikan buah salak, dengan cara terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil denganmempergunakan tangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karungplastic sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules 085376900923,beserta 1 (satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Gold milik saksi Winda;Menimbang bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuh;Ad.3.

Bungo;Menimbang bahwa unsur Diwaktu malam hari dalam sebuah rumahyang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak telah terpenuh;Ad.4.

Bungo dan terdakwa telahmengambil barang milik saksi Winda dengan cara memasukan tangan kananterdakwa ke selahselah teralis tersebut, setelah berhasil mengambilHandphone tersebut terdakwa pun turun dari lantai dua ruko tersebut dankembali ke rumah terdakwa di tanjung gedang;Menimbang bahwa unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak telah terpenuh;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5

melawan hak Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwabersamasama dengan KONDAK LUBIS (Dpo) mengambil I(satu) unit Sepeda MotorHonda Space tersebut tanpa ijin dari dari SANIA KURNIA NINGSIH dengan tujuanuntuk dimiliki, dan akibat perbuatan terdakwa pihak saksi korban mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuh

Unsur Dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwabersamasama dengan KONDAK LUBIS (DPO) mengambil I(satu) unit Sepeda Motormilik SANIA KURNIA NINGSIH, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh;ad. 6.

Unsur Dengan Maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis jenis Honda Supra X125 No Pol BB 4226 KD warna hitam les biru milik saksi MARA HARJA RAMBEdilakukan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi MARA HARJARAMBE, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh;ad.5.

Panyanggar KotaPadangsidimpuan, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yang didakwakan, maka sesuai Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan7bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, selanjutnya Pengadilanakan menjatuhkan pidana ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, sesuai pasal 197 ayat (1) huruf

terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwabersamasama dengan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) mengambil 1(satu) karung plastic yang berisikan buah salak tersebut tanpa ijin dari AZIS RAHMATSTIREGAR dengan tujuan buah salak akan dijual dan uangnya akan dipergunakan untukkebutuhan seharihari, dan akibat perbuatan terdakwa pihak AZIS RAHMAT SIREGARmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah),sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwabersamasama dengan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) mengambil 1(satu) karung plastic yang berisikan buah salak, dengan cara terdakwa bersama MIDIANMALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun dan mengambil buah salakdari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakan tangan, setelah buahsalak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuh

keterangan saksi saksi dan terdakwa sendiri membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum, dalam persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannya sehingga terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa atas pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat Error inPersona dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur pertama(Ad.1) setiap orang telah terpenuh

keterangan saksi saksi dan terdakwa sendiri membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum, dalam persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannya sehingga terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa atas pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat Error inPersona dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut diatas, maka unsur pertama(Ad.1) setiap orang telah terpenuh

Pemilik terakhir Drs.Haji Syamsul Bachri, padahal bukti Pemohon P eninjauan Kembali berupaSertifikat Hak Milik No mor 1402/Jongaya tersebut merupakan buktikepemilikan atas tanah yang sah, terkuat dan terpenuh yang memilikikepastian hukum dan dijamin oleh undang undang, sebagaimana dimaksudUndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 dan PP Nomor 24 Tahun 1997;Demikian kebenaran data fisik dan data yuridis Serti fikat Hak Milik No mor1402/Jongaya tersebut telah diuji kebenarannya kembali melalui pengukuranulang

pendaftarantanah di seluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuanketentuan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah;(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat 1 pasal ini meliputi:a. pengukuran, perpetaan dan pembukaan tanah;b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;Cc. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat.Bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) UU Nomor 5 Tahun 1960 (UU Pokok Agraria)menegaskan, sbb:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh

jelas bahwa = Judex Juris dan Judex Facti tingkat banding dalamputusannya telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata denganmempertimbangkan bukti Termohon P eninjauan Kembali bertanda T.15 (fotocopy tanpa asli) berupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung seolah olahsebagai bukti kKepemilikan yang sah atas tanah;Sementara bukti Pemohon P eninjauan Kembali bertanda P.1 (Ssesuai asli)berupa Serti fikat Hak Milik No mor 1402/Jongaya yang notabene sebagaibukti kKepemilikan yang sah, terkuat dan terpenuh

Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tingkat banding dalam pertimbanganputusannya tidak mempertimbangkan dan menilai bukti surat PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat bertanda P.1 (sesuai asli) berupa Serti fikatHak Milik No mor 1402/Jongaya tersebut sebagai suatu fakta dankebenaran hukum yang hakiki; Dimana bukti P.1 SHM No mor1402/Jongaya tersebut merupakan bukti kepemilikan yang sah atas tanah,terkuat dan terpenuh, mempunyai nilai kepastian hukum dan dijamin olehundangundang;Demikian kebenaran data

Bahwa bukti Termohon P eninjauan Kembali bertanda T.15 bukti foto copytanpa asli berupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung yang notabenebukan bukti kepemilikan yang sah atas tanah sebagaimana dimaksud UUNomor 5 Tahun 1960 danPP No mor 24 Tahun 1997 tidaklah dapatmematahkan atau mengalahkan bukti kepemilikan Pemohon P eninjauanKembali/Penggugat atas tanah objek sengketa a quo berupa SHM No mor1402/Jongaya (bukti P.1) yang merupakan bukti kepemilikan yang sah atastanah, terkuat dan terpenuh serta memiliki

Pemohon tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Termohonsehingga keuangan rumah tangga kurang terpenuh dengan baik;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;c. Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan izin dari Pemohon;d.

Hakmilik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah.

dapat diganggu gugat sebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang aslidahulu. sifat yang demikian akan terang bertentangan dengan sifathukum adat dan sifat sosial dari tiap tiap hak. kata kata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunaHalaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mshusaha, hak pakai dan lain lainnya, yaitu untuk menunjukan bahwadiantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklahyang ter (artinya: paling) kuat dan terpenuh

dibuktikandengan surat wasiat atau surat keterangan waris yang dibuat olehinstansi yang berwenang;(7) Peralihan Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Pengelolaan harusdengan persetujuan tertulis dari pemegang Hak Pengelolaan;(8) Peralihan Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Milik harus denganpersetujuan tertulis dari pemegang Hak Milik yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Hak Milikmenurut ketentuan Pasal 20 Undangundang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

Sedangkan tanah milik/ hakmilik mengandung arti Hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyail orang atas tanah yang sebagaimana diatur di UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria (UUPA);Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita Penggugatmendalilkan sebagai pihak yang memiliki Hak Guna Bangunan atas obyeksengketa namun dilain pihak yakni dalam petitum gugatannya mohondinyatakan sebagai pemilik atas obyek sengketa dimana anatara Hak GunaBangunan dan Hak Milik