KARLINA) meninggal pada tanggal 25 Maret Bahwa Pemohon dengan SRI KARLINA mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama ANDIKA PUTRA DARMAWAN $$; 22"7" Bahwa Pemohon tinggal di Papua dikarenakan tugas kerja sejak tahun 2013; Bahwa Pemohon mempunyai rumah yang menempati dan menjaga saudaraIStri PeeMmOWioin, 5 sesseeeeneneereeeeeennee tren ence nee ometaennee henner Bahwa rumah tersebut atas nama isteri Pemohon ; Bahwa rumah itu dibeli setelah Pemohon menikah dengan isteri Pemohon ; Bahwa anak Pemohon todak

Pemohon (SRI KARLINA) meninggal pada tanggal 25 Maret Bahwa Pemohon dengan SRI KARLINA mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama ANDIKA PUTRA DARMAWAN ; 770 Bahwa Pemohon tinggal di Papua dikarenakan tugas kerja sejak tahun 2013; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mempunyai rumah yang menempati danmenjaga saudara istri Pemohon ; Bahwa rumah tersebut atas nama isteri Pemohon ; Bahwa rumah itu dibeli setelah Pemohon menikah dengan isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah lagji ; Bahwa anak Pemohon todak

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:

a. 36 (tiga puluh enam) lembar Daftar Absensi dari bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni 2018 anggota KRI Todak-631.

b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan KRI Todak-631 Nomor R/40/VI/2015 tanggal 12 Juni 2015.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4.

UtusanIntergrafika Pers.tempat tinggal di Jalan Jalan Todak Gang TodakIl No. 5.B RT.02 RW.05 (rumah H.Dasman/Hj.

KK.04.02/05/PW.01/339/2014,tanggal 26 September 2014;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di di rumah sewa sebanyakempat kali sewa dalam wilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang 5tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kakak kandungPemohon di Jalan Todak Pekanbaru selama lebih kurang 1 tahun dansekitar tahun 2008 Termohon pulang ke rumah abangnya di Minas,berdasarkan informasi via HP kepada Pemohon dan Pemohon sendirisebagai

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:EDI PURNOMO, bertempat tinggal di Seraya Atas, RT/RW01/05, Nomor 129, Kelurahan Kampung Pelita, KecamatanLubuk Baja Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada EdiPurnomo, dan kawankawan, Para Pengurus Unit KerjaFederasi Serikat Pekerja MandiriNIBA Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PUK F SP NIBA SPSI) PT Tjokro BersaudaraBatamindo, beralamat di Jalan Todak

SusPHI/20208 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 01/PUK/SPMNIBA/SPSI/XII/2017 tertanggal19 Desember 2017 dari Pimpinan Unit Kerja Federasi Serikat PekerjaMandiriNIBA Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT Tjokro BersaudaraBatamindo berkedudukan di Jalan Todak, Kav. 02, Batu Ampar, Batam;Mengabulkan Pemohon Kasasi dari provisi untuk seluruhnya

sebagaiberikut :1.Vandra bin Santa, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Bojong RT.014 RW. 006 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat todak

Wanda bin Darsa, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Bojong RT.014 RW. 006 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sSaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat todak menafkahi penggugat

Cilacap , memberikan keterangan di bawah sumpah padaLXOIKOIRINYER S a nn nn tn Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak awaltahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga todak

pada pokoknya: Putusan Nomor: 5467/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak awaltahun 2010 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga todak

yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga todak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon todak patuhkepada Pemohon dan tidak melayani Pemohon secara Iahir ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kin1 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tua Termohon sendiri ;6.

dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidyatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikkan sejak 5tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon todak

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai namun sejak Oktober 2016yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat todak

tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai namun sejak Oktober 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat todak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, todak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bandung Danar Eka Putra bin Krido Santoso) terhadap Penggugat (Sistha Feto Rua Rubby Budka binti Budi Leksono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu

Asiah binti Abdullah, Tempat/tanggal lahir Leupung/17 April 1945, Umur 73Tahun, NIK 1171025704450002, Jenis kelamin perempuan,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Status Kawin, Pendidikan tidak sekolah, TempatTinggal Jalan Todak Nomor 02, Gampong Bandar Baru,Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, sebagai Pemohon I.Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan untukmenjadi wali pengampu' berdasarkan perkara Nomor23/Pdt.P/2019/MS.Bna tanggal 21 Januari 2019 terhadap

:Muzakir bin M.Ali, Tempat/tanggal lahir Aceh Besar/ 15 Mei 1965,Umur 53 Tahun, NIK 117102020564000, Jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan tidak bekerja,Status belum kawin, Pendidikan tidak sekolah, Tempat TinggalJalan Todak Nomor 02, Gampong Bandar Baru, Kecamatan KutaAlam, Kota Banda Aceh;Muslim bin M.Ali, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/ 30 Desember 1964 ,Umur54 Tahun , NIK 1271023012640002, Jenis kelaminlakilaki,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta

44Razami binNazaruddinTahun, NIK 1171022505750003, Jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, StatusKawin, Pendidikan SMA, Tempat Tempat Tinggal Jalan TodakNomor 33, Gampong Bandar Baru, Kecamatan Kuta Alam KotaBanda Aceh, sebagai Pemohon IV;M.Ali, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/05 April 1976, Umur 42Tahun, NIK 1171020504760010, Jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, StatusKawin, Pendidikan SMA, Tempat tinggal Jalan Todak

Nomor 02,Gampong Bandar Baru, Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh,sebagai, Pemohon V;bin M.Ali, Tempat/tanggal lahir Leupung/ 20 Mei 1979, Umur 39Tahun, NIK 1171022005790003, Jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, StatusKawin, Pendidikan SMA, Tempat tinggal Jalan Todak Nomor 02,Gampong Bandar Baru, Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh,sebagai Pemohon VI;Elvita Nora Susana binti Musa, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/3 Juli 1992,Umur 26 Tahun, NIK 1271024307920003

Todak selamalebih kurang 2 tahun dan kemudian pindah ke Jl.Sidomulyo kemudianpindah ke Cipta Karya Ujung dan saat ini tinggal dan menetap pada alamatPenggugat diatas;. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri (bada dukhul),dan telah dikarunia satu Orang anak yang bernama XXXXX (Perempuan)lahir tanggal 5 November 2009 yang berusia 8 Tahun;.

Todak, Pekanbaru;e Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JI.Cipta Karya, Pekanbaru;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak kirakira 2,5 tahun yang lalu;e Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;e Bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tuanya;e Bahwa Penggugat pergi meningalkan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah kepemilikanrumah dan Tergugat tidak setuju Penggugat pindah kerja keperusahaan

Todak, Pekanbaru;e Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di Jl.Cipta Karya, Pekanbaru;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak kirakira 3 tahun yang lalu;e Bahwa Yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;e Bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tuanya;e Bahwa Penggugat pergi meningalkan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat pemarah,Tergugat tidak memberi nafkah secara layak dan Tergugat sukamelemparlempar

Todak Gg todak III No. 09 RT 03 RW 05, KelurahanTangkerang Barat Kecamatan Marpoyan Damai, Kabupaten Pekanbaru4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum/ sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama anak, perempuan , lahir pada 04 Juli 2018;5.

Nama .saksi 1 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Todak, Kelurahan Tangkerang Barat, KecamatanMarpoyan Damai Pekanbaru, Kemudian pindah ke Pasir Putih.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan

Nama .saksi 2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Todak, Kelurahan Tangkerang Barat, KecamatanMarpoyan Damai Pekanbaru, Kemudian pindah ke Pasir Putih.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan

meninggal dunia pada bulan November2016; Bahwa Pemohon menikah dengan Monen pada tahun 1955 di rumahorang tua Pemohon di Korong Toko Duku, Nagari Bisati Sungai Sarik,Kecamatan VII Koto; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Monen; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Monen adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Jarun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Monen dilaksanakan di hadapanqadhi nikah yang bernama Labai Ampuah; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalahNyiak Todak

Pariaman;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah ini adalah bahwa pada tanggal 15 Juli 1955 Pemohon Tidoreni binti Jarundengan suami Pemohon Monen bin Mukma (alm) telah melangsungkanpemikahan dirumah orang tua Pemohon di Korong Toko Duku, Nagari BisatiSungai Sarik, Kecamatan VII Koto, dengan wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Jarun (alm), dihadapan qadhi nikah yangbernama Labai Ampuah (alm), sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilakibernama Nyiak Todak

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yangdiajukan Pemohon tersebut, ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa terbukti benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganMonen bin Mukma menurut agama Islam pada tahun 1955, di rumah orangtua Pemohon di Korong Toko Duku, Nagari Bisati Sungai Sarik, KecamatanVIl Koto, Kabupaten Padang Pariaman dengan wali nikah Jarun (ayahkandung Pemohon) di hadapan gadhi nikah yang bernama Labai Ampuah,disaksikan oleh Nyiak Todak

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi

- Mengabulkan Eksepsi Tergugat

Dalam Pokok perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat todak dapat diterima ( Niet onvankelijk verklaard);

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.461.000,- (dua juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

12 Desa Karangkandri, Kecamatan Sampang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor : 5250//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak awalpernikahan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dengan Termohon todak

Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di JlDahlia Rt 03 Rw 07 Desa Karangjati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai ayah kandung Termohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak awalpernikahan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dengan Termohon todak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan dan berpindahpindah dari satu kontrakan ke kontrakan lainnya terakhir tinggal di rumahkontrakan di jalan todak sampai akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal di Jalan Todak Gang Jabungsedangkan Tergugat tinggal di Jalan Gembolo sebagaimana pada alamattersebut diatas;3.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tahun 1994 di KUA Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru, selama perkawinantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah kontrakan yang selalu berpindahpindah, terakhir berdomisili diJalan Todak;Hal. 4 dari 11 hal.Putusan No. 0192/Pdt.G/2017/PA.Pbr Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran, disebabkan nafkah keluarga yang tidakmencukupi

PATRAINDO NUSA PERTIWI, berkantor di Jalan Todak, Batu Merah, Batu Ampar Kota Batam, sebagai Tergugat ;

PATRAINDO NUSA PERTIWI, berkantor di Jalan Todak, Batu Merah,Batu Ampar Kota Batam, sebagai Tergugat ;2. TUAN HENDRIK, bertempat tinggal di Jakarta, Jalan Raya KedoyaGarden Kav.

Todak, Batu Merah, BatuAmpar, Batam 29432 (untuk selanjutnya disebut Tergugat) ;Tuan HENDRIK, bertempat tinggal di Jakarta, Jalan Raya KedoyaGarden Kav.1, Rukun Tetangga 12, Rukun Warga 05, KelurahanKedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, pemegangKartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) :3205402012630001, (untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan wanprestasi iniadalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah

PATRAINDO NUSA PERTIWI, berkantor di Jalan Todak,Batu Merah, Batu Ampar Kota Batam, sebagai Tergugat ; TUAN HENDRIK, bertempat tinggal di Jakarta, Jalan RayaKedoya Garden Kav. Rt. 12 Rw. 05, Kelurahan KedoyaSelatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat sebagai TurutTergugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batamuntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedangberjalan;3.

Todak Gg. 2Nomor 17 Kelurahan TegalsariRt.0041 Rw.004 Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegalselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 25 Juni 2019yang terdaftar pada buku register perkara Pengadilan Agama Tegaldengan Nomor 023/Pdt.P/2019/PA.Tg.

Bahwa Terdakwa Guido Fernando masuk menjadi prajurit TNI AL melaluipendidikan Caba PK angkatan XXIV/I tahun 2004 di Kodikal Surabaya, setelahMenimbangMenimbanglulus dilantik dengan pangkat Serda Kom lalu ditugaskan di KRI Todak 803 SatrolArmabar dan terakhir ditugaskan Dpb Satma Denma Mako Koarmabar sampai saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serda KomNRP.106525.Ze.

Bahwa Terdakwa Guido Fernando masuk menjadi prajurit TNI AL melaluipendidikan Caba PK angkatan XXIV/I tahun 2004 di Kodikal Surabaya, setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda Kom lalu ditugaskan di KRI Todak 803 SatrolArmabar dan terakhir ditugaskan Dpb Satma Denma Mako Koarmabar sampai saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serda KomNRP.106525.Drs Bahwa sebelum perkara ini tahun 2011 Terdakwa pernah dihukum selama40 (empat puluh) hari di Masmil Cimahi Jawa Barat dalam

Bahwa benar Terdakwa Guido Fernando masuk menjadi prajurit TNI ALmelalui pendidikan Caba PK angkatan XXIV/I tahun 2004 di Kodikal Surabaya,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda Kom lalu ditugaskan di KRI Todak 803Satrol Armabar dan terakhir ditugaskan Dpb Satma Denma Mako Koarmabarsampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat SerdaKom NRP.106525.2.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Todak, Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanKepiting; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2017; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Todak, Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanKepiting; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2017; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

bersama adalah Tergugat; Bahwa Tergugat pergi ke jalan Todak ; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering bertangkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi mendengar sendiri ; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak tahuntahun 2017; Bahwa yang saksi dengar suara ribut dan Penggugat menagis;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor:779/Pdt.G/2019/PA.