WATIM Bin MARTASAN, Sadr.KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr. SUPARYOBin SARWIN dan Sdr.

WATIM BinMARTASAN, Sdr. KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW BinAMBARI, Sdr. SUPARYO Bin SARWIN dan Sdr.

WATIM Bin MARTASAN, Sdr. KIRWAN BinRUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr. SUPARYO Bin SARWINdan Sdr.

WATIM BinMARTASAN, Sdr. KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI,Sdr.

WATIM Bin MARTASAN, Sdr. KIRWAN BinRUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr.

WATIM BinMARTASAN, KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI,Sdr. SUPARYO Bin SARWIN dan Terdakwa, sedangkan yang menontonyaitu Sdr. SUWARTO dan Sdr.

WATIM BinMARTASAN, Sdr. KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI,Sdr.

WATIM Bin MARTASAN,Sdr. KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr.SUPARYO Bin SARWIN dan Sdr.

WATIM Bin MARTASAN,Sdr. KIRWAN Bin RUSWAN, Sdr.

WATIM Bin MARTASAN, KIRWAN BinRUSWAN, Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr. SUPARYO BinSARWIN dan Terdakwa, sedangkan yang menonton yaitu Sdr.SUWARTO dan Sdr.

WATIM Bin MARTASAN, KIRWAN Bin RUSWAN,Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr. SUPARYO Bin SARWIN danTerdakwa, sedangkan yang menonton yaitu Sdr.

WATIM Bin MARTASAN, KIRWAN Bin RUSWAN,Sdr. UDIN RAMBOW Bin AMBARI, Sdr. SUPARYO Bin SARWIN,sedangkan yang menonton yaitu Sdr. SUWARTO dan Sdr.

tersebut Terdakwa 2 ikut emosikemudian mengambil senjata tajam jenis golok yang dibawa oleh saksiSUKANTA, kemudian Terdakwa 2 mengacungkan golok tersebut kearahsaksi SULAEMAN sambil berkata saya bunuh kamu, paling sayadipenjara 5 (lima) tahun lalu Terdakwa 1 pun ikut mengambil senjatatajam jenis golok yang dibawa saksi SUKANTA kemudian mengacungkangolok tersebut kearah saksi SULAEMAN sambil berkata bacok sira kih (bacok kamu tuh) hingga kemudian saksi SULAEMAN menghubungiadikadiknya antara lain saksi WATIM

ADITIA, saksi SAKUM dan saksiMUMINAH, lalu ketiganya datang ke tempat tersebut dan pada saat itupara terdakwa yang masingmasing masih memegang sebilah golok danmasih dalam keadaan emosi kemudian mengacungkan golok tersebutkearah saksi SAKUM dan saksi WATIM ADITIA sambil berkata sayabacok kamu, kemudian datang saksi KUSEN selaku Lurah setempatbeserta para anggota Kepolisian yang langsung melerai kejadiantersebut..

2ikut emosi kemudian mengambil golok yang dibawa oleh saksiSUKANTA, kemudian Terdakwa 2 mengancam saksi SULAEMAN dengangolok tersebut dan berkata bahwa dirinya akan membunuh saksiSULAEMAN dan tidak takut akan ancaman hukuman penjara yang akandijalani, lalu Terdakwa 1 pun ikut mengambil golok yang dibawa saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN IdmSUKANTA kemudian mengancam saksi SULAEMAN dengan goloktersebut hingga kemudian saksi SULAEMAN menghubungi adikadiknyaantara lain saksi WATIM

dan memberitahuhal tersebut dan saat WATIM datang diancam oleh terdakwaWANTO dan berkata saya bacok kamu dengan membawa golok ditangan kanan lalu semuanya bubar ;e Bahwa benar saksi diancam oleh para terdakwa baru kali inidan latar belakangnya karena tanah yang saksi miliki diklaimkeluarga para terdakwa dan keluarganya membuat pagar di tanahmilik saksi sehingga saksi membongkarnya karena mengganggujalan umum ;e Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yangtertuang dalam BAP Kepolisian;Menimbang

akanmencolok matanya, melihat hal tersebut Terdakwa 2 ikut emosi kemudianmengambil golok yang dibawa oleh saksi SUKANTA, kemudian Terdakwa 2mengancam saksi SULAEMAN dengan golok tersebut dan berkata bahwadirinya akan membunuh saksi SULAEMAN dan tidak takut akan ancamanhukuman penjara yang akan dijalani, lalu Terdakwa 1 pun ikut mengambilgolok yang dibawa saksi SUKANTA kemudian mengancam saksiSULAEMAN dengan golok tersebut hingga kemudian saksi SULAEMANmenghubungji adikadiknya antara lain saksi WATIM

1. Menyatakan Terdakwa WATIM ALS DONI SANTOSO ALS DANI BIN ALM JUMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan rupiah palsu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WATIM ALS DONI SANTOSO ALS DANI BIN ALM JUMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan pidana denda sebesar

   
   Terdakwa:
   WATIM Als DONI SANTOSO Als DANI Bin Alm JUMADI

cangklong terdakwa letakkan diatas mejamakan kemudian terdakwa pergi dari panti asuhan;Selanjutnya pukul 11.50 wib terdakwa pergi ke warnet ICON dijalanBrigjend Encung Purwokerto dan membuka facebook atas nama terdakwa yaituandrefebrian59@yahoo.co.id dengan password pinki123 dengan nama Andresetelah masuk kedalam beranda terdakwa mengklik inbox nama kamandaka,kemudian terjadi percakapan via inbox/chat antara terdakwa dan pemilik akunKamandaka yaitu saudara Ahmad Junaedi Is Sivam Als Kamandaka Bin Watim

(sebagai terdakwa dalam perkara terpisah) yang isinya menawarkan baranghasil curian tersebut kepada Kamandaka setelah terjadi kesepakatanselanjutnya terdakwa dan saudara Ahmad Junaedi Is Sivam Als Kamandaka BinWatim sepakat bertemu di pasar hewan ikut Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas pukul 14.00 wib setelah bertemu kemudian terdakwa menawarkankepada saudara Ahmad Junaedi Is Siyvam Als Kamandaka Bin Watim 1 (Satu)buah handphone merk Lenovo warna hitam, 1 (Satu) buah handphone merkOppo warna putih

, 1 (Satu) buah handphone merk Asus warna biru, 1 (satu)Abuah handphone merk Polytron warna kuning keemasan semuanya sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya setelah saudara AhmadJunaedi Is Siyvam Als Kamandaka Bin Watim membayar semuanya kemudianterdakwa pulang menuju warnet Icon dan memberi uang kepada saudara Saniuntuk deposit main judi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Pwtsudah habis dipergunakan oleh terdakwa, selanjut

( sebgai terdakwa dalamperkara terpisah) yang isinya menawarkan barang hasil curian tersebutkepada Kamandaka setelah terjadi kesepakatan selanjutnya terdakwa dansaudara Ahmad Junaedi Is Siyam Als Kamandaka Bin Watim sepakatbertemu di pasar hewan ikut Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas;Bahwa pada pukul 14.00 wib setelah bertemu, kemudian terdakwamenawarkan kepada saudara Ahmad Junaedi Is Siyam Als Kamandaka BinWatim 1 (Satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam, 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo

( sebgai terdakwa dalam perkara terpisah) yangisinya menawarkan barang hasil curian tersebut kepada Kamandaka setelahterjadi kesepakatan selanjutnya terdakwa dan saudara Ahmad Junaedi Is SiyamAls Kamandaka Bin Watim sepakat bertemu di pasar hewan ikut KecamatanCilongok Kabupaten Banyumas pukul 14.00 wib setelah bertemu kemudianterdakwa menawarkan kepada saudara Ahmad Junaedi Is Siyam AlsKamandaka Bin Watim 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam, 1(satu) buah handphone merk Oppo warna putih

ANDRIANTO alias ANDRI alias RAWING bin MAD RUSWANTO WATIM dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.ANDRIANTO alias ANDRI alias RAWING bin MAD RISWANTO WATIM
2.SUGIYANTO alias SUGI bin DASIMAN

PUTUSANNomor 101/Pid.Sus/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRIANTO~ alias ANDRI aliasRAWING bin MAD RISWANTO WATIM ;Purbalingga

Menyatakan Terdakwa ANDRIANTO alias ANDRI alias RAWINGbin MAD RISWANTO WATIM dan Terdakwa II SUGIYANTO alias SUGIHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pbgbin DASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRIANTO alias ANDRIalias RAWING bin MAD RISWANTO WATIM dan Terdakwa IlSUGIYANTO alias SUGI bin DASIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamakedua terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarKedua terdakwa tetap ditahan.3.

ANDRIANTO alias ANDRI alias RAWING bin MADRUSWANTO WATIM dan Terdakwa Il.

ANDRIANTO alias ANDRI alias RAWING binMAD RUSWANTO WATIM dan Terdakwa II.

SUMARTO WATIM, telah menikah dengan DAKEM (TergugatVI) dan SUMARTO WATIM telah meninggal dunia pada tahun2008 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak kandung yangbernama :a. ENI MULASRI (Tergugat VII);b. TITI MULYATININGSIH (Tergugat VIII);c. YULI GUNAWATI (Tergugat X).4.1. KARSINAH (Penggugat II).5. Bahwa sepeninggal Alm. Trawiraji dan Almh.

SUMARTO WATIM, mendapatkan (satu per empat) bagian,dan dikarenakan SUMARTO WATIM telah meninggal duniamaka posisi sebagai ahli waris dari Trawiraji dan Siademdigantikan oleh anakanaknya MARTO WATIM yakni TergugatVII sampai dengan Tergugat IX.8.4. KARSINAH (Penggugat II), mendapatkan (satu per empat)bagian.9.

Bahwa Pembagian Tanahtanah pada : huruf a s/d huruf datau "OBYEK SENGKETA" tersebut dilakukan dengan carakekeluargaan dan tercapailah kesepakatan jika ParaPenggugat (Penggugat dan Penggugat Il) mendapatkantanah darat pada huruf a dan huruf b serta huruf csedangkan Adim Rijanto (alm) dan Sumarto Watim (alm),Halaman 16 dari 27 Halaman, Putusan No. 220/Pdt/2015/PT SMGmendapatkan bagian tanah sawah pada huruf d, Namunbagian dari Sumarto Watim (alm) semasa hidupnya telahdijual) lepas kepada Adim Rijanto

(alm), dengan diketahuioleh istrinya Sumarto Watim (alm) bernama lbu Dakem(Tergugat V);.

Bahwa seiring berjalannya waktu atau selama Adim Rijanio(alm) dan Sumarto Watim (alm) masih hidup Tanahtanahpada : huruf.a s/d huruf.d atau "OBYEK SENGKETA" tidakada masalah, bahkan Para Penggugat tidak pernahmengajukan keberatan atau gugatan dalam bentuk apapunatas obyek sengketa, Namun setelah Adim Rijanto (alm)dan Sumarto Watim (alm) meninggal dunia, tibatiba ParaPenggugat/Para Tergugat ReKonpensi mengajukankeberatan dan mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriBanyumas;.

SUMARTO WATIM, telah menikah dengan DAKEM (Tergugat VI)dan SUMARTO WATIM telah meninggal dunia pada tahun 2008dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama :a. ENI MULASRI (Tergugat VII);b. TITIMULYATININGSIH (Tergugat VIII);c. YULI GUNAWATI (Tergugat IX).4.1. KARSINAH (Penggugat II).5. Bahwa sepeninggal Alm. Trawiraji dan Almh.

SUMARTO WATIM, mendapatkan (satu per empat) bagian, dandikarenakan SUMARTO WATIM telah meninggal dunia maka posisisebagai ahli waris dari Trawiraji dan Siadem digantikan oleh anakanaknya MARTO WATIM yakni Tergugat VII sampai dengan TergugatIX.8.4.

Bahwa Pembagian Tanahtanah pada : huruf a s/d huruf d atau"OBYEK SENGKETA" tersebut dilakukan dengan carakekeluargaan dan tercapailah kesepakatan jika Para Penggugat(Penggugat dan Penggugat II) mendapatkan tanah darat padahuruf a dan huruf b serta huruf c sedangkan Adim Rijanto (alm)dan Sumarto Watim (alm), mendapatkan bagian tanah sawahpada huruf d, Namun bagian dari Sumarto Watim (alm) semasahidupnya telah dijual) lepas kepada Adim Rijanto (alm), dengandiketahui oleh istrinya Sumarto Watim (alm

Bahwa seiring berjalannya waktu atau selama Adim Rijanio (alm)dan Sumarto Watim (alm) masih hidup Tanahtanah pada :huruf.a s/d huruf.d atau "OBYEK SENGKETA" tidak adamasalah, bahkan Para Penggugat tidak pernah mengajukankeberatan atau gugatan dalam bentuk apapun atas obyeksengketa, Namun setelah Adim Rijanto (alm) dan Sumarto Watim(alm) meninggal dunia, tibatiba Para Penggugat/Para TergugatReKonpensi mengajukan keberatan dan mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Banyumas;.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RAFIKA ANGGREA NINGSIH binti WATIM untuk menikah dengan calon suaminya bernama AAN NUROHIM bin SANU;-----------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------

pernikahan denganSUKIRAH binti WIRADI, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KUA KecamatanGumelar , Kabupaten Banyumas, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 40/40/IV/1997 tanggal 22 April 1997;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama RAFIKA ANGGREA NINGSIH, lahir pada tanggal O1 Januari3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama lengkap : RAFIKA ANGGREA NINGSIH binti WATIM

ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut; 9 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama RAFIKA ANGGREA NINGSIH binti WATIM

belum memenuhi persyaratanbatas usia minimal untuk menikah, oleh karenanya Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGumelar telah menolak untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon RAFIKAANGGREA NINGSIH binti WATIM tersebut, oleh karenanya berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenangan Absolut pengadilan Agama Purwokerto

; selanjutnyaSurat Penolakan PPN KUA Kecamatan Gumelar Nomor Kk.11.02.05/PW.01/222/2014,tanggal 30 Oktober 2014 harusdikesampingkan;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mohon dipensasi untuk pernikahananaknya yang bernama RAFIKA ANGGREA NINGSIH binti WATIM yang hendak menikahdengan calon suaminya yang bernama AAN NUROHIM bin SANU, namun usianya belumcukup sesuai peraturan UndangUndang yang berlaku sehingga ditolak oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Gumelar, padahal anak Pemohon tersebut

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RAFIKAANGGREA NINGSIH binti WATIM untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAAN NUROHIM bin SANU; 723. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 01 Desember 2014 M.bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1436 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari Drs. H.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (SUTARTO bin SUMARDI NARSUM) terhadap Penggugat (KUSMINI binti WATIM WASIDI) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

SALINAN PUTUSANNomor 552/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;KUSMINI binti WATIM WASIDI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Grumbul Bojong RT.004 RW. 012 Desa Klapagading Kulon, Kecamatan

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat SUTARTO bin SUMARDI NARSUMkepada Penggugat KUSMINI binti WATIM WAS IDI;3.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (SUTARTO bin SUMARDINARSUM) terhadap Penggugat (KUSMINI binti WATIM WAS IDI) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaHal 6 dari 7 hal. Put. No. 0552/Pat.G/2015/PA. Put.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Kalimantan yangtelah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah Salon Speaker AktifMerk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SD Negeri 2Mendawai, lalu Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN baik bertindak secaraHalaman 3 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Pbubersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri dengan Terdakwa IIMUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS untuk menarikkeuntungan selanjutnya menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif MerkBMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM

Kalimantan yangtelah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah Salon Speaker AktifMerk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SD Negeri 2Mendawai, lalu Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN baik bertindak secarabersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri dengan Terdakwa IIMUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS menarikkeuntungan dengan menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMBhasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000

Bahwa alasan terdakwa mau untuk mencarikan pembeli speakertersebut karena menolong teman saja dan pembeli dari 2 (dua) buahspeaker tersebut adalah saudara WATIM dengan harga Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah). Bahwa uang hasil penjualan speaker tersebut terdakwa serahkankepada saudara MEMET dan saudara MEMET memberikan upahsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutdipergunakan terdakwa untuk membeli bensin.

Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saudara WATIM bahwa 2 (dua)buah speaker tersebut milik teman terdakwa. Bahwa Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik dari salontersebut, setahu terdakwa 2 (dua) buah speaker aktif tersebut adalahmilik temannya saudara MEMET. Bahwa Terdakwa masih mengenali dengan 2 (dua) buah speaker aktifMerk BMB adalah barang yang dijual terdakwa kepada saudara WATIM..

Kalimantan terhadap 2 (dua) buah SalonSpeaker Aktif Merk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SDNegeri 2 Mendawai, Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN bersamasamadengan Terdakwa I MUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMADILYAS untuk menarik keuntungan selanjutnya menjualkan 2 (dua) buahSalon Speaker Aktif Merk BMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepadasaksi WATIM Bin SUPARDI dengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) jadi total Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah)

PUTUSANNomor 0890/Pdt.G/2020/PA.Tgmel po dt UE 9 rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Kusmanto Bin Wasidi Watim, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Perdagangan, tempat tinggal Pekon TangkitSerdang Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

Memberi izin kepada Pemohon (Kusmanto Bin Wasidi Watim) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Vega Wardhani Binti H. SlametTjahyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanggamus;3.

Watim, Saksi II: Bok. Patrajaya, dengan mahar uangHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3140/Pdt.G/2019/PA.Mjlkertas sebesar Rp. 1.000.000, (Terbilang Satu Juta Rupiah) dibayar Tunai,dengan status Jejaka dan Perawan;. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka Nomor:66/kua.10.10.08/Pw.01/9/2019 tertanggal 17 September 2019, Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di buku register KUAKecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka;.

Yang menjadi wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Cardi disaksikan oleh dua oreng saksibernama Watim dan Patrajaya dengan maskawin Rp1.000.000,00(Ssatujuta rupiah) tunai. Setatus Penggugat sebelum menikah Perawansedangkan Tergugat jejaka.

Watim, Saksi II: Bpk.Patrajaya, dengan mahar uang kertas sebesar Rp. 1.000.000, (Terbilang SatuHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 3140/Pdt.G/2019/PA.MjlJuta Rupiah) dibayar Tunai, dengan status Jejaka dan Perawan, sejak bulanAgustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat sukaberkatakata kasar dan berprilaku kasar. Tergugat suka bermain Judi.

Memberi izin kepada Pemohon (SETIYO WIBOWO bin LUJENG S.S) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDAH TRI RATNANINGSIH binti WATIM EFENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Mutah sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah);--------3.2.

persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :SETIYO WIBOWO bin LUJENG, S.S, Umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl.Sokajaya No. 68, RT.003/RW.012, Kelurahan Sokanegara,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas,sekarang berdomisili di Jalan Tentara Pelajar No. 107 RT. 003RW. 001 Kelurahan Wirasana, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, sebagai PEMOHON;MelawanENDAH TRI RATNANINGSIH binti WATIM

Memberikan ijin kepada Pemohon SETIYO WIBOWO bin LUJENG S.Suntuk menjatuhkan thalak satu raj'i kepada Termohon ENDAH TRIRATNANINGSIH binti WATIM EFENDI;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanSCAG GOIN Gj~~~= =a nanan nnn snes nnn nner cinn nnn nnn cn ne a SREMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadapsendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA RI.

Memberi izin kepada Pemohon (SETIYO WIBOWO bin LUJENG S.S) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDAH TRIRATNANINGSIH binti WATIM EFENDI) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto ;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1.. Mutah sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah);3.2.. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;4.

/PA.Kadl Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berselisihmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon dan juga Termohontelah diketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL) yangbernama Watim; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.SAKSI

saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik kemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berselisihmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon dan juga Termohontelah diketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL) yangbernama Watim

Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan MahkamahAgung RI, Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidaktaat kepada Pemohon dan Termohon telah diketahui berselingkuh denganpria lain yang bernama Watim

, lalu Pemohon dan Termohon berpisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah membenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakan telah berselingkuh dengan pria lain yangbernama Watim dan Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, oleh meskipun Termohon telah mengakui dalildalilangka 5 posita permohonan Pemohon, namun demikian Pemohon

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Purwanto alias Pewe bin Watim, Terdakwa II Mohamad Supriadi alias Acong bin alm Casman, Terdakwa III Cardi bin Toi, Terdakwa IV Bandi bin Umbit, Terdakwa V Karnan alias Asep bin Itam telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakuan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Purwanto alias Pewe bin Watim, Terdakwa

Terdakwa:
1.PURWANTO alias PEWE bin WATIM
2.MOHAMAD SUPRIADI alias ACONG bin Alm. CASMAN
3.CARDI Bin TOI
4.BANDI Bin UMBIT
5.KARNAN alias ASEP bin ITAM

Menyatakan Terdakwa Purwanto alias Pewe bin Watim, Terdakwa IIMohamad Supriadi alias Acong bin alm Casman, Terdakwa III Cardi bin Toi,Terdakwa IV Bandi bin Umbit dan Terdakwa V Karnan alias Asep bin Itam,terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanamenggunakan kesempatan main judi, sebagaimana diatur dalam Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUH Pidana (dakwaan kedua);2.

Purwanto alias Pewe bin Watim, Terdakwa Il.Mohamad Supriadi alias Acong bin alm. Casman, Terdakwa Ill. Cardi bin Toi,Terdakwa IV. Bandi bin Umbit dan Terdakwa V. Karnan alias Asep bin Itam, padahari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekira jam 15.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2018, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di dalam kontrakan di samping pintu Pos 8JI.

Purwanto alias Pewe bin Watim sebesar Rp.40.000,Pemenang kedua: Terdakwa II. Mohamad Supriadi alias Acong bin alm.Casman sebesar Rp.40.000, Pemenang ketiga: Terdakwa III. Cardi bin Toisebesar Rp.40.000, Pemenang keempat: Terdakwa IV. Bandi bin Umbitsebesar Rp.40.000, Pemenang kelima: Terdakwa V.

Menyatakan Terdakwa Purwanto alias Pewe bin Watim, Terdakwa IIMohamad Supriadi alias Acong bin alm Casman, Terdakwa III Cardi bin Toi,Terdakwa IV Bandi bin Umbit, Terdakwa V Karnan alias Asep bin Itam telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakuan tindak pidanaMempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303;2.

dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kejene,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3bulany m rrBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2013 dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiLe, peBahwa selama pisah 9 bulan, Tergugat tidak tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat j 3Saksi kedua : Sukesi Binti Watim

tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat dan dua orang saksi; ~~~~~~~~~/ Menimbang .....Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa saksisaksi Sumaryo Bin Kasnadi danSukesi Binti Watim

Menyatakan sah Menurut Hukum pernikahan PemohonSuimah Binti Watim dengan Burhanudin Bin Saprawi (alm) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1975 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, kabupaten Tegal;
3.

Watim), denganmahar berupa Cincin Emas seberat 1 Gram dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu: 1). XXXX 2). XXXX;2. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan suami Pemohontersebut belum pernah cerai dan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1. anak kesatu umur 41 tahun2. anak kedua umur 39 tahun3 anak ketiga Santi umur 36 tahun4. anak keempat umur 35 tahun3.

pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxxxxxxx, Kab tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Para Termohon;Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untuk memintaitsbat atas nama Pemohon dan suaminya yang bernama Xxxx;Bahwa Pemohon dan Xxxx telah menikah pada tanggal 07 Juli 1975 diKantor Urusan Agama (KUA) XXXXX, Kabupaten Tegal, dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon bernama Watim

;Halaman 9 dari 13 putusan NomorMenimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan para Termohon~ di atas dihubungkan denganketerangan dari saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Suiman Binti Watim) dan suamiPemohon (Xxxx) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggalO7 Juli 1975 di KUA XXXXxX, dinikahkan oleh PPN KUA KedungBanteng, ijad kabul

diucapkan secara langsung dan beruntun olehkepala KUA Kedung Banteng dengan suami Pemohon, dan yangmenjadi wali nikah adalah Watim (Wali Nasab, ayah kandungPemohon), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Abdul Muin danRustam, dengan mahar cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan suami Pemohon tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupunsesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaanpernikahan tersebut; Bahwa benar

dibawanya, laluterdakwa membawa karung plastic serta tas kecil yang berisikanberbagai merk rokok tersebut menuju saksi TONI CLAUDIA BinTONO yang menunggu di atas sepeda motor, setelah terdakwa bertemudengan saksi TONI CLAUDIA Bin TONO lalu saksi TONI CLAUDIABin TONO bertanya kepada terdakwa mengenai barangbarang yangdibawa oleh terdakwa tersebut namun terdakwa mengatakan bahwadirinya akan menjelaskan di rumah, lalu terdakwa menyuruh saksiTONI CLAUDIA Bin TONO untuk mengantarnya ke rumah ARMANBin WATIM

, lalu tas kecil yang berisikan rokok tersebut dikaitkandipundak sedangkan karung plastic yang berikisikan rokok disimpan diatas jok seped amotor tepatnya di tengah, lalu saksi TONI CLAUDIABin TONO mengemudikan sepeda motornya menuju rumah saksiARMAN Bin WATIM yang beralamat di Dusun Karanganyar Rt. 002Rw. 001 Desa Sukra Wetan Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,setelah terdakwa dan saksi TONI CLAUDIA Bin TONO tiba di rumahsaksi ARMAN Bin WATIM lalu terdakwa turun dari sepeda motorsambil membawa

karung plastic dan tas kecil yang beriksikan berbagaimerk rokok kemudian masuk ke dalam rumah saksi ARMAN BinWATIM, lalu terdakwa mengambil sebungkus rokok Sampoerna Mildmerah dan selanjutnya terdakwa menyimpan karung plastic serta taskecil yang berisikan berbagai merk rokok tersebut didalam kamar saksiARMAN Bin WATIM kemudian terdakwa keluar dari rumah ARMANBin WATIM lalu terdakwa memberikan sebungkus rook SampoernaMild merah yang dibawanya kepada saksi TONI CLAUDIA BinTONO dan terdakwa menjelaskan

bahwa rokok tersebut diambil daritoko ABS;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2015 sekirapukul 19.00 Wib saksi ARMAN Bin WATIM mendapati karungplastic serta tas kecil yang beriksikan berbagai merk rokok hinggakemudian saksi ARMAN Bin WATIM mencari tahu kepemilikannyalalu saksi SANDI Bin KASTIM menjelaskan bahwa barangbarangtersebut milik terdakwa yang selanjutnya saksi ARMAN Bin WATIMmenanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikan barangbarangtersebut lalu terdakwa mengatakan bahwa

Saksi ARMAN BIN WATIM :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Maret 2015 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di rumah saksi di Desa Sukra Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu saksi melihat beberapa jemis rokok di rumah. saksidiantaranya rokok Sampoerna Mild merah 16, Djarum Super 12 danSampoerna Mild Evolution yang berada di dalam karung warna putih;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada terdakwa tentangkepemilikan rokok tersebut lalu terdakwa mengakui bahwa rokoktersebut miliknya yang didapat dari mencuri di