kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

Smd

Smd, tanggal 12 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutDengan hormat, pemohon dan pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan dalil dalil/alasan sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal25 Desember 2005, yang dilaksanakan di xXxxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikutPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon BinXXXXXXXX berstatus jejaka dalam usia 28 tahun sedangPemohon II Binti Xxxxxxx berstatus perawan dalam usia 18tahun;.

Smd 3Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya Undang Undang nomor 1 tahun1974 dan bukan untuk penyelesaian perceraian dan bukan karenahilangnya Akta Nikah serta bukan pula karena adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan, olehkarena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara pemohon tersebut tidak memenuhi' syarat yang telahditentukan dalam pasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula

Smd 5Biaya panggilanBiaya panggilanRedaksiBiayameteraiJumlahPemohon Rp. 50.000,00termohon Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 271.000,00Samarinda, 23 Februari 2011Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 10/G/2013/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 Hijriyah;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

pekerjaan UsahaProyek Lelang, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui apa keberatanpembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor329/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1437 Hijriah tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo di TingkatBanding ini dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

Sukandar, S.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2016/PTA Smd., Putusan Nomor 41/Pdt.G/201G/PTA. SING os cssesssessssssecssesssse cscs scssssscssosssscss cesessscs ecsusssesssesss cossssces essessess scssessostsuces cesessses ecsessses sesses cesesscee esse 5tanggal 7 Oktober 2016, dengan dibantu oleh Drs. H.

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas

Smd.

Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA.

Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd.

Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai.

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut

Smd.

Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3.

Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4.

Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan

Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405.

14/G/2011/PTUN-SMD

., Pekerjaan PUT. 14/ G/2011/ PTUM At hy Gar gasenggitan = Hukum = TimAdvokasi Sentawar, Kabupaten Kutai Barat, Alamat JalanSendawar I, Komplek PerkantoranKabupaten Kutai Barat, SendawarKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/242/HK TU.P/IV/2011, tanggal O07 April2011Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;ae ee Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor : 14/PEN/2011/ PTUN SMD tanggal

SMD tanggal = 29Maret 2011 tentang hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPUT. 14/ G 2011/ PTUN SMD. him3 dari 49 ........ .z 14A/DEAL TIC /9N O44 /D PTTAT ON ATTY 4.Samarinda, Nomnror T4796 EIN= TST ZUTTTYE CON. SIWID, tang gal 27 April 2011, tentang hari dan tanggal Persidangan ; bukti bukti surat dan surat surat lainnya yang diajukanPara Pihak di dalam persidangan :

AGUS bin IBNUMACHMUD dan Terdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO bekerja padaRUDY bin CHIAN ACIUW (terdakwa dalam dalam berkas perkara terpisah)menjual barangbarang dengan berbagai jenis secara kanvas (menjual barangbarang dengan cara datang langsung ke tokotoko), selanjutnya sekitar bulanMaret 2016 Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUD dan Terdakwa 2 FIKOSAPUTRA Bin SUPARNO mulai menjual rokok murah milik RUDY bin CHIANACIUW dengan merek Sulton, Adua Filter, PB Mild, PB Filter, Dun Mild, danSekar Madu SMD

uang yang terdakwa 1 dan terdakwa 2 terima dari penjualansemua toko sebesar Rp.9.245.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima riburupiah), Terdakwa 1 AGUS bin IBBNU MACHMUD dan Terdakwa 2 FIKOSAPUTRA Bin SUPARNO mendapat upah setiap satu slop rokok yang terjualmasingmasing Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dari RUDY bin CHIAN ACIUWberlaku untuk semua merk;Berdasarkan Keterangan Ahli dari Direkltorat Jenderal Bea dan Cukai JOKOWURIYANTO bahwa rokok merek PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD

Ketentuan lainnya yang disyaratkan oleh instansi terkait yang telahdisampaikan kepada Menteri.Untuk kepingan/potongan kertas yang dilekatkan pada kemasan danmenutup tempat pembuka kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merek PBFILTER, PB MILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUAFILTER tersebut hanya merupakan stiker/tempelan dan bukan sebagai pitacukai, karena tidak memenuhi spesifikasi sesuai peraturan yang ditentukanuntuk dapat disebut sebagai pita cukai;Halaman 5 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus

AGUS bin IBNUMACHMUD dan Terdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO bekerja padaRUDY bin CHIAN ACIUW (terdakwa dalam dalam berkas perkara terpisah)menjual barangbarang dengan berbagai jenis secara kanvas (menjualbarangbarang dengan cara datang langsung ke tokotoko), selanjutnyasekitar bulan Maret 2016 Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUD = danTerdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO mulai menjual rokok murahmilik RUDY bin CHIAN ACIUW dengan merek Sulton, Adua Filter, PB Mild,PB Filter, Dun Mild, dan Sekar Madu SMD

Ketentuan lainnya yang disyaratkan oleh instansi terkait yang telahdisampaikan kepada Menteri.Untuk kepingan/potongan kertas yang dilekatkan pada kemasan danmenutup tempat pembuka kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merek PBFILTER, PB MILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUAFILTER tersebut hanya merupakan stiker/tempelan dan bukan sebagai pitacukai, karena tidak memenuhi spesifikasi sesuai peraturan yang ditentukanuntuk dapat disebut sebagai pita cukai;Halaman 8 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus

16/Pid.C/2021/PN Smd

Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec.

Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan

Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4

1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-SMD tanggal 12 Mei 2015 dari Register Perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

16/G/2015/PTUN-SMD

Smd. tanggal 8 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal l429 H. batal demi hukum;-Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;

Smd. tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa Permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 3 Juni 2008;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 29 Mei 2008 yang telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Juni 2008;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah menyampaikankontra memori banding bertanggal 15 Juni 2008 yang telahdisampaikan kepada Tergugat/Terbanding

Smd. tanggal 8 Mei 2008 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1429 H. bataldemi hukum; Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Bandingsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1429 H. yang telah

Luthfi Helmy, S.HI,masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 26/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Juli 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Hamberi Hadi,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.ttdH.M.

74/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 30September 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 1 Oktober 2020, dengan nomor register :74/Pdt.P/2020/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanTahun Lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, sebagai

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang Kelas B serta dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Rio Nazar, S.H., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Penahanan nomor H.90/Pen.Pid.Sus/2016/PN Smd, tanggal 12 April 2016, sejak tanggal 12 April 2016sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;Halaman 1 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.5.

Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL MANAF Alias ANAT Bin SUPARMAN bersamasaksi ASEP ALBY DENIANSYAH MULYANA Alias BULE Bin AHMAD TOSINHalaman 5 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

Dan sekitar jam14.00 wib, saksi bom lagi Terdakwa ABDUL MANAF als ANAT yangHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.1414isinya Pa Bon udah ready? kemudian Terdakwa ABDUL MANAF alsANAT menjawab udah dan saksi jawab lagi oke, sip saya meluncur.lalu saksi menunggu di depan Apartemen Taman Melati Kec. JatinangorKab.

TOMMY dari saudara Terdakwa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.18e Bahwa sebelumya sdr. TOMMY mendapatkan sabu langsung darisdr.BULE.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;e Bahwa baru 1 (satu) kali sdr.

Panitera Pengganti,ADE SAJIDIN, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

674/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Jatigede Sumedang Berdasarkan Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 674/SK/At/4/I/2021 tanggal 5 Agustus 2021 dan SuratTugas Nomor : 674/STG/At/4/2021 tanggal 5 Agustus 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bdibawah register Nomor 783/SK/2021/PN Smd tanggal 9 Agustus 2021Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan didaftarkansecara ECort tanggal

(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdDemikian diputuskan dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriSumedang, pada hari Kamis , tanggal 12 Agustus 2021, oleh Arri Djami,SH.MH , yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumedang Nomor 674/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 3 Agustus 2021,Penetapan tersebut diucapakan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantuDede Jamhur, SH.

Meterai >: Rp. 10.000,00T ves tare ones oun oes exnewe dencnwe sae wee Rp..coe te 10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 07 Februari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul seorang anak Perempuanbernama1. Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 01 Juni 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam yaitu pada tanggal 04 Desember 2009, denganSalinan Penetapan Xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd. 1pelaksanaan sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali nasab Wali Nikah(kakak kandung) ; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedang berstatusjejaka dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad nikah, Iya janji/shigat taklik talak;.

Smd. 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohon mohon agaranak Perempuan bernama ANAK PEREMPUAN dinyatakan sebagai anaksah para pemohon dengan dalildalil sebagaimana terurai padaposita permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sahsejak tanggal 04 Desember 2009;Menimbang, bahwa bukti P 2 menerangkan bahwa ANAKPEREMPUAN

Smd. 5Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 08 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Mardison, S.H. dan H. Burhanuddin, S.H.masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Dra.

71/Pdt.P/2020/PN Smd

memeriksa perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:NENENG SITI HAPIPAH WASNI, Lahir di Sumedang, tanggal 28 Oktober 1994,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun Pasir Dogdog RT.02 RW. 08Kelurahan Nagarawangi Kecamatan Rancakalong KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor71/Pdt.P/2020/PN Smd

tanggal 25 September 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal25 September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat

Permohonan tanggal 24September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 25 September 2020 dibawah RegisterNomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

orang anak bernamaValentina Sri Rahayu dan Sairah Labiba Atoya;Bahwa nama Pemohon akan diubah pada Kutipan Akta Kelahiran anakyang bernama Valentina Sri Rahayu;Bahwa anak Saksi dan Pemohon yaitu Valentina Sri Rahayu saat iniberusia 8 (delapan) tahun;Bahwa nama Pemohon sebagai orangtua pada Kutipan Akta Kelahiran atasnama Valentina Sri Rahayu tertulis Neneng Hafifah Wasni;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Neneng Siti Hapipah Wasni;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Smd

kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

Khusus tanggal 6Maret 2008, disebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;melawanTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, disebut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding =;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

Smd.

iddahsecara tunai dan diberikan sesaat setelahPemohon/Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknyadidepan persidangan Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sepanjang tidak diperbaiki lagi olehHakim Banding maka dianggap sudah tepat dan benar,selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

,M.H., masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor22/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 10 Juni 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H. Jalal Aromi,S.H.Drs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

6/Pid.C/2020/PN Smd

Tanjungsari Kab.Sumedang;Dengan keterangan bahwa :Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 1 dari 4Saksi menerangkan Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 06.00 wib di kios / warung RSUDKab.Sumedang yang beralamatkan dijalan Palasari Rt 04 Rw 03Kelurahan Kota Kulon Kec. sumedang Selatan kab.

Tanjungssari Kabupaten Sumedang;Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 2 dari 4C.Dengan keterangan bahwa :Saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwamengambil Handphone dan uang milik korban namun saksi diberi tahuoleh korban bahwa terdaka berpura pura akan membantu pengobatanorang tua korban yang sedang sakit dan di rawat di RSUDKab.Sumedang, kemudian Terdakwa menyuruh menyimpan uang danHandphone milik korban di meja kios / warung RSUD Kab.Sumedangsetelah itu korban di

Pasal 364 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 dan Undangundang yang bersangkutan;MENGADILIPutusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 3 dari 41. Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Als Sandi Bin Jujun, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Rio Nazar, SH.MH.Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 4 dari 4

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.