Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / DitReskrimum tanggal 19 November 2020 .b.

Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP ) NomorB/121/ XI /2020/ Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 353 / VIII / 2020 /SULUT / SPKT tanggal 19 Agustus 2020, Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 19 November2020, Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP )Nomor : B / 121 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Termohon telah mendapatkan minimal 2 ( dua ) Alat Bukti

Bahwa Pemohon ditetapbkan menjadi Tersangka sebagaitindak lanjut dari adanya laporan Polisi sebagaimanatermaktub dalam dalil angka 1 (satu) di atas, dan pada tanggal25 Januari 2021 Termohon menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/Sat Reskrim yangmenjadi dasar diterbitkannya SPDP Nomor: B/08/I/2021/SatReskrim, tanggal 29 Januari 2021;3.

Oleh karenanya SuratKetetapan Tersangka Nomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrimtanggal 24 Agustus 2021 yang diterbitkan oleh Termohontersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat, sehingga sprindik Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/SatReskrim tanggal 25 Januari 2021 tersebut tidak dapat puladijadikan dasar diterbitkannya Ketetapan Tersangka terhadapdiri Pemohon;7.

Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 jo. Surat Ketetapan TersangkaNomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrim tanggal 24 Agustus 2021Halaman 20 dari 80 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Rahyang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6.

Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan = olehTermohon didalam menetapkan Pemohon sebagai Tersangkaberdasarkan Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/O8/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 tidak memenuhi kualifikasisebagai bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan buktiyang cukup;8.

Bahwa dalil yang dibangun oleh Termohon pada angka 9 (sembilan)hanyalah alasan pembenar untuk menutupi terjadinya pelanggaran hakPemohon dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena SprindikNomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25 Januari 2021 jo. SuratPerintah Dimulainya Penyidikan Nomor: B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021terbit pasca adanya Laporan Polisi in casu;8.

Tanggal 28 Februari 2016dan surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik/34/I/2016/Reskrim tanggal 28Februari 2016 dan surat perintah penyidikan NomorSP.Sidik/34/l/2016/Reskrim, tanggal 28 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh AJUN KOMISARIS POLISI LEONARDO WIDHARTA, SIK jabatan KasatReskrim atas nama Kapolres Boalemo selaku penyidik; Bahwa sesuai dengan kewenangannya berdasarkan ketentuan pasal 5KUHAP, pasal 7 KUHAP dan pasal 11 KUHAP maka dalam kapasitasnyasebagai penyelidik dan penyidik/penyidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/34/IV2016/Reskrim, tanggal28 Februari 2016 (vide bukti T.2); Bahwa untuk kepentingan penyidikan perkara tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi pelapor/korban Alfian Antuntu dan pemeriksaan2 (dua) orang saksi masingmasing Lk. Anas Husain dan Lk.

Buol,berdasarkan LpA/102/VV2019/Sulteng/ResBuol, tanggal 23 Juni 2020dan surat perintah penyidikan Nomor ; Sp.Sidik/B814N/V2020/Satresnarkoba, tanggal 23 Juni 2020 serta Surat perintahpenyidikan Nomor : Sp.Sidik/B8.15/VV2020/Satresnarkoba, tanggal 23Juni 2020:Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 68/Pid.

, tanggal 3 Januari 2012, secarahukum bukan karena kehendak Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat akan tetapi laporan tersebuttidak dapat dilanjutkan karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikankepemilikannya atas tanah tersebut dan atas Laporan Polisi NomorLP.04/1/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal 3 Januari 2012 tersebutkarena tidak cukup bukti kemudian Polres Sampit Mengeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat akan tetapi laporantersebut tidak dapat dilanjutkan karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikan kepemilikannyaatas tanah tersebut:karena Laporan Polisi Nomor LP.04/I/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal3 Januari 2012 tidak pernah dicabut hal itu dibuktikan atau diperkuatdengan adanya novum dari Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat dengan adanyaSurat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut :1.Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/2031/IX/2020/SPKT PERCUT,tanggal 23 September 2020, yang telah dinazegelen dan diberi meteraisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.LIDIK/685/IX/2020/Reskrim tanggal 25 September 2020, yang telahdinazegelen dan diberi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti T2.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Kap / 253 /IX / 2022 / Reskrim tertanggal 28 September 2022 serta Berita Acara Penangkapan dan surat Penahanan Nomor: Sp.Han/210/IX/2022/Reskrim, tertanggal 29 September 2022, serta Berita Acara Penahanan adalah tidak sah menurut hukum;

menimpanya;Bahwa saksi juga tidak tahu apa maksud dari persidangan ini, saksi hanyadiminta untuk memberikan kesaksian apa yang saksi alami saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Termohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa LaporanPolisi Nomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020,diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

menerangkan bahwa selain masalahgadai sepeda motor NMAX, saksi tidak tahu tentang keberadaan Andra danpermasalahan yang menimpanya;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon telah menyangkal dalilPemohon dengan menyatakan penangkapan yang dilakukan Termohon padadiri anak Pemohon adalah sah menurut hukum dengan mendasarkan padabukti yang terkait dengan penangkapan yaitu bukti T1 berupa Laporan PolisiNomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020, bukti T2berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

September 2017, bukti T5 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/2216/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T6 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1476/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T7 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2527/X1/2017/Ditreskrimum tanggal November 2017, bukti T8 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/293/l/2018/ Ditreskrimumtanggal 26 Januari 2018, bukti T9 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Sidik/906/VII/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 4 Juli 2018, bukti T13 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1167/VIII/Res.1.11/ 2018/Ditreskrimum tanggal 8 Agustus 2018, bukti T14 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1963/IX/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 18 September 2018, bukti T15 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1196/IX/Res.1.11/2018/ Ditreskimum tanggal 18 September 2018, bukti T16 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2792/XII/.Res.1.11

melihat fakta salah seorang saksi menguntungkan (A deCharge) yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum pada saatpersidangan yaitu Novita Saraswati yang kemudian keterangannyadijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa sebagai informan Polisi sehingga unsur secaratanpa dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (satu) tidak terbukti, telah ditangkap oleh Petugas karenapenyalahgunaan narkotika sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lainterbit Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020Ditreskrimsus tanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidakpernah dilihat oleh PEMOHON.3.

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lain terbitSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020 Ditreskrimsustanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidak pernah dilihat olehPEMOHON.3.

Bahwa untuk menindaklanjuti rekomendasi gelar perkara tanggal15 Mei 2020, maka terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/ 786 / V /Halaman 26 dari 81 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2020/PN Mdn2020 / SUMUT / SPKT Ill, Tanggal 4 Mei 2020, ditingkatkan kePenyidikan oleh Termohon, dengan menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 88 / V / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 18 Mei 2020 dan Surat Perintah Tugas PenyidikanNomor:SP.Tugas / 88 /V/2020/ Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2020;.

2020Bukti T6 : Fhotocopy Berita Acara Interogasi saksi RALI S., tertanggal14 Mei 2020Bukti T7 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi JESSLYN,tertanggal 14 Mei 2020Bukti T8 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi DORLANHUTAJULU, tertanggal 13 Mei 2020Bukti T9 : Fhotocopy Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 14 Mei 2020.Bukti T10 : Fhotocopy Notulen Gelar Perkara tanggal 15 Mei 2020menaikkan penyelidikan ke penyidikandandaftarhadirpesertaBukti T11 : Fhotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

perkara;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon a quo agar Pengadilan Negeri menyatakan PenetapanPemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSPKap/90/V/2021/Reskrim tertanggal 12 Mei 2021 dan Surat PerintahPenahanan Nomor SPHan/49/V/2021 Reskrim tertanggal 13 Mei 2021 atas diriPemohon yang didasarkan atas Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Medan Petisah Kota Medan yangdiduga dilakukan oleh GIOVANNI CHRESTELLA (ic.Pemohon) terhadap korbanFELIX JULIUS;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Laporan Polisi saksiPelapor JEFFREY PRATAMA berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 April 2021ke kantor Polsek Medan Baru Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24Halaman 51 dari 56 Putusan Praperadilan Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN MdnApril 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/101/V/2021/Reskrimtanggal

inipemeriksaan lebih dititikberatkan terhadap formalitas alat bukti yang dimilikiTermohon dan Termohon II;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim Praperadilanberkesimpulan, Termohon telah memiliki 2 (dua) alat bukti yang sah menuruthukum ketika menetapkan Pemohon praperadilan GIOVANNI CHRESTELLAsebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana Pasal 351 ayat (1) dariKUHPidana sebagaimana Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

KENNET IVANDI.NH Bin AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, SuratPerintah Tugas No.Sp.Gas/09/III/2019/Res Narkoba Tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyidikan No : Sp.Sidik/10/III/2019/Res Narkoba tanggal 20Maret 2019, Surat Perintah Penggeledahan Nomor :Sp.Dah/12/III/2019tanggal 20 Maret 2019, Berita Acara Penggeledahan tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sp.Sita/14/III/2019/Res Narkoba tanggal20 Maret 2019, Berita Acara Penyitaan tanggal 20 Maret 2019.Bahwa mengingat masih diperlukan pendalaman

KENNET IVANDI.NH BinHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.10.11.12.13.14.15.16.AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberitanda T.1;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/09/III/2019/Res NarkobaTanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaT.2;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/10/III/2019/ResNarkoba tanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi Surat Perintah Penangkapan

2019/POLDA LPG/RES LAMBAR tanggal 20 Maret 2019 (vide T.1)dihubungkan dengan Berita Acara Pemeriksaan saksi RIDHO ADITYABHARATA Bin Alm RUSTAM EFENDI pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T14),YUDI NUGRAHA Bin EKO BUDI YONO pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T.15),dan Berita Acara penyitaan (vide T.10) serta Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sp.Lidik/O6/III/2019/Res Nakoba tanggal 1 Maret 2019 (vide T35),setelah itu ditingkatkan menjadi Penyidikan dengan dikeluarkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Bahwa selanjutnya laporan polisi tersebut dilakukan penyidikan olehTermohon Il, lll WV dan V berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim tanggal 22 April 2016.2.

Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim,tanggal 22 April 2016, yang ditanda tangani oleh Termohon Ill, diberi tanda T3.. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan perkara yang didugadilakukan oleh Toga Parulian J. Siregar, Nomor K/175/V/2016/Reskrim,tanggal 4 Mei 205, diberi tanda T4.. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama Trila Murni, S.H.,tanggal 22 April 2016, dan tanggal 25 April 2016 dan tanggal 25 April 2016,diberi tanda T5;.

dilakukanoleh Toga Parulian Siregar, dkk., dengan cara pertama sekali mengahadangmobil dinas polisi yang mana hendak melaksanakan patroli ketempat permainandadu dan pada saat itu datang segerombolan orang yang tidak dikenal langsungmenghadang dan melempar dengan batu dan menombak pakai kayu brotisehingga mobil dinas tersebut rusak kacanya dan lampu serta rotatornya dandingdingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 tersebut selanjutnyaTermohon Il mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

POL : B/57/IV/2009Reskrim, 27 April 2009 dan di sidik dengan No Perintah Penyidikan No :SP.Sidik/03/IV/2009 Reskrim 26 April 2009 ;Bahwa Supardi melakukan persenggamaan ditempat dan waktu yangberbeda dengan Saksi Korban yaitu :1. Dua kali di rumah tinggal Saksi Korban yaitu :e Tanggal 1 Januari 2009, jam 3 pagi ;e Bulan April 2009, jam 2 pagi ;2. Di lokasi kebun coklat Desa Kanoman tanggal21 Maret 2009, jam 4 pagi ;3.

Syarif M Radja Dewa tentang tindak pidana Penipuan dimaksudPasal 378 KUH Pidana, peserta gelar perkara berpendapat bahwa perkara tersebut memenuhiunsur untuk ditingkatkan ke tahap penyidikan (bukti T8);Menimbang, bahwa terhadap Laporan Gelar Perkara itu, Termohon kemudianmenerbitkan surat bukti bertanda T8 yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/35/1/2016/Ditreskrimum bertanggal Palu, 22 Januari 2016 yang diterbitkan oleh KepolisianDaerah Sulawesi Tengah Direktorat Reserse Kriminal Umum,

NANA RUHIANA meningkat setatusPenyelidikan menjadi Penyidikan, dan termohon' pra pradilanmengeluarkan surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 04 / VI /2020 / Reskrim, tanggal 25 Juni 2020 yang di tanda tangani KapolekAstanajapura AKP R.NANA RUHIANA, SH.Bahwa hasil Gelar Perkara tersebut Termohon Prapradilanmengeluarkan surat perintah penangkapan dengan dasar Pasal 5 ayat(1) huruf b angka 1, Pasal 7 ayat (1) huruf d, Ps!l 16,Ps!

Sehingga sesuai dengan Putusan Praperadilan Nomor02/Pid.Pra/2019/Pn.Blg tanggal 14 Januari 2020 dalam PokokPerkara di poin 6 yang berisikan Memerintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan terhadap perintahpenyidikan kepada pemohon pada Laporan Polisi Nomor : LP /71 / IV / 2019 / SMR / SPKT, tanggal 19 April 2019 Pelapor a.n.DARMAN TAMBA dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 76 / IV / 2019 / Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019, sehinggadengan putusan tersebut Termohon menghentikan

/ 76 / IV / 2019 / Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019 masihterpenuhi satu alat bukti yaitu Alat Bukti keterangan saksi.Sesual dengan Putusan Praperadilan Nomor02/Pid.Pra/2019/Pn.Blg tanggal 14 Januari 2020 dalam PokokPerkara di poin 6 yang berisikan Memerintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan terhadap perintahpenyidikan kepada pemohon pada Laporan Polisi Nomor : LP /71 / IV / 2019 / SMR / SPKT, tanggal 19 April 2019 Pelapor a.n.DARMAN TAMBA dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/76/VIII/2019/Reskrim,tanggal 20 Agustus 2019;5. Surat Perintah dimulainya Penyidikan NomorB/45/VIII/2020/Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019; Halaman 50 dari 56 Putusan Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Big6. Hasil Putusan Nomor : 02/Pid.Pra/2019/PN Blg tanggal 14 Januari2020 Perihal Putusan Praperadilan;7.

seseorang telah menjadiTersangka adalah Surat Panggilan sebagai Tersangka, Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, atau Surat Penangkapan.Bahwa dalam perkara aquo, PEMOHON mengetahui telah ditetapkanmenjadi tersangka setelah diberikan / ditunjukkan surat penangkapantanggal 23 November 2016 yang memuat status PEMOHON sebagaiTersangka setelah sebelumnya diperiksa sebagai Saksi pada tanggal 23November 2016.Bahwa dasar proses penyidikan perkara aquo atas nama PEMOHONadalah Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

merupakan peristina pidana (lex spesialis) makaberdasarkan Pasal 1 angka 2 KUHAP yang berbunyi : Penyidikanadalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam UndangUndang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindakpidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.TERMOHON selanjutnya menerbitkan surat perintah tugas penyidikanNomor : SP.Gas/2125/X/2016/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Oktober2016 dan surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik

FotocopySurat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/1223/X/2016/Dit.Reskrimsus tertanggal 25 Oktober 2016, diberitanda Bukti T 4;5. FotocopyPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/18060/X/2016/Datro tertanggal 05 Nopember 2016 diberi tanda Bukti T 5 ;6. Fotocopy BAP Saksi Pelapor Andi Windo Wahidin,S.H.,M.H.tertanggal 26Oktober 2016, diberi tanda Bukti T 6;7. Fotocopy BAP Saksi Arianisti Zulhanita Putri Basri tertanggal 27 Oktober2016, diberi tanda Bukti T 7;8.

Inilanh yang dijadikan pedoman oleh para hakim,dimana dalam memutus perkara praperadilan agar tidak memasuki materi perkaraatau menilai substansi materi pokok perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya angka 7 danangka telah menyatakan sebagai berikut : Bahwa PEMOHON telah ditetapkansebagai TERSANGKA karena diduga melanggar Pasal 28 ayat (2) jo Pasal 45 ayat(2) UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE, berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/1223/X/2016/Dit Reskrimsus tanggal

Dengandemikian maka prosedur penyitaan yang dilakukan oleh Termohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 angka 16 KUHAP dan Pasal 38 ayat (1)KUHAP ;.Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 telah dikeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/1223/X/2016/ Dit.Reskrimsus tertanggal 25Oktober 2016 (Bukti T 4 ) dan pada tanggal 5 Nopember 2016 telah dikirimkanPemberitahuan Dimulainya Penyidikan ke Kejaksaan TinggiDKI Jakarta ( Bukti T5) dan diterima oleh Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal

Pol : BK 1270 JS, dibawa keKantor Polres Nias untuk dimintai keterangan, sesuai dengan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/12/X/2015/ResNarkoba tanggal 18September 2015, namun terhadap Mobil No.

dimana saat itu saksi berada dikantor Kuasa Hukumdari Pemohon;Menimbang, bahwa dengan buktibukti diatas Pemohon menerangkancukup, selanjutnya kesempatan diberikan kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya,telah mengajukan Buktibukti berupa:1.Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/197/IX/2015 Tanggal 01 September2015, Diberitanda bukti T1;Laporan Polisi Nomor : LP.A/32/IX/2015/ResNarkoba Tanggal 18September 2015, Diberi tanda bukti T2;Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik