Ditemukan 16369 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SYAHRUDIN bin alm BADRI
27 — 16
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SYAHRUDIN bin alm BADRI
27 — 16
., Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN BinHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 04-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 35/PID.B/2015/PN Bln Tanggal 18 Maret 2015 — 1.MUHAMMAD HADI ANOR Bin (Alm) H. MISTAN
2.NASRULLAH FEBRY RAMADHA Bin M. SAIN
28 — 20
28 — 20
TASRIH, SE sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh HARRYFAUZAN, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danPara terdakwa.Hakim AnggotaHakim KetuaFERDI, S.H VIVIINDRASUSI SIREGAR,SHDAMAR KUSUMA WARDANA, SH., MHPanitera PenggantiA.M. TASRIH,SE
Register : 07-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Bln. Tanggal 23 Mei 2017 — HARATUL IKSHAN alias IKSHAN Bin JOHANSYAH
24 — 16
24 — 16
., masing masing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal23 MEI 2017, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H. FERDI,S.H.
CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18. Putusan Nomor : 51 / Pid. Sus / 2017 / PN BinHalaman 19 dari 18. Putusan Nomor : 51 / Pid. Sus / 2017 / PN Bin
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas danupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :soneeee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.1) dari KUA Kec.Sukomanunggal KotaSurabaya Nomor: XXXX , bermaterai cukup
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 27 Juli 2015 — PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan Wiraswasta (pemborong tanah urug), bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang dalam hal ini dikuasakan kepada Toro Masiran, S.H., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jl. Sultan Trenggono Perum Nusa Indah Permai Blok A. No. 1, Demak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2015, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Marketing Mobil, bertempat tinggal di rumah kakak kandungnya yang bernama : KAKAK TERBANDING, di Kota Semarang, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding ;
21 — 14
21 — 14
termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraaquo, Majelis Hakim Banding berpendapat, perceraian di pandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya, yang dianggap Tasrih
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 338/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 23 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
18 — 9
18 — 9
Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam halini penceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapatFuqaha (DR.
Register : 07-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan";Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara inimengingat upaya /Imsak bil Ma'ruf (mempertahankan dengan cara baik) tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan (perpisahan denganHal. 5 dari 8 hal.
Register : 13-07-2010 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 225/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 27 Agustus 2010 — Pembanding v Terbanding
20 — 9
20 — 9
perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 31 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung R I Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0475/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 471/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor: 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 192/Pdt.G/2013/MS-KSG Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
perceraian telah terbuktisesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usahaperdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasijo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 junctoUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2)serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon >< Termohon
25 — 8
25 — 8
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-09-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 111/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 14 Januari 2009 — WASILAH Binti LUKMAN Melawan SUHANDI Bin FADI
24 — 5
24 — 5
sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupuah) namun dalam kurun 3 tahun terakhir Tergugat sudah tidak memperdulikan danmemberikan nafkah kepda Penggugat dan anaknya ;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndangUndang Perkawinan Nomor tahun 1974 maka Majelis berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih
Register : 28-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 315/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 24 Desember 2008 — Pembanding vs Terbanding
23 — 10
23 — 10
perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya putus ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2318/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 29-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 202/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding;-----
LAWAN
Terbanding, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang , yang memberikan kuasa kepada : MAGDALENA LINA K, SH. Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Reksodiputro, No.31, Blora, Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2013 semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;--------------------------------------------
24 — 16
24 — 16
terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribaditidak lagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;00Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraa quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, Tasrih
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 55/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN als JOLI bin HARUNA
20 — 11
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN als JOLI bin HARUNA
20 — 11
., sebagai Hakim Ketua , Chahyan Uun Pryatna,S.H, Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Miftahul Jannah, Sp.
., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H..Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Bin
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Bln Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAYYID ABDULLAH AL BABUD bin alm SAYYID GHASIM
44 — 22
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAYYID ABDULLAH AL BABUD bin alm SAYYID GHASIM
44 — 22
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Adieka Rahaditiyanto, S.H., M.Kn., selaku PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Bin.
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 220/Pid.B/2021/PN Bln Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RANO HARIANTO als ANTO bin alm SUKARDI POJIYONO
68 — 21
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RANO HARIANTO als ANTO bin alm SUKARDI POJIYONO
68 — 21
dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin pada hari Rabu tanggal 3 November 2021 olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Domas Manalu, S.H. danFendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 November 2021oleh Chahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rifin NurhakimSahetapi, S.H. dan Marcelliani Puji Mangesti, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Marcelliani Puji Mangesti, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 putusan pidana nomor 220/Pid.B/2021/PN Bin.