Bahwa didalamgantungan kunci sepeda motor tersebut tedapat STNK asli dari sepedamotor tersebut . Bahwa = awalnyaSaksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban tersebut. Bahwa denganhilangnya sepeda motor tersebut Saksi koroban mengalami kerugian materisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

pcmaaf maupun pcmbenar yang dapat menghapus pidanaterdakwa, maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnyaharus dijatuhi pidana yang sepadan dengan perbuatannya dan juga dibebani mcmbayar biayaperkara ; 2222222Menimbang, bahwa sejak semula (tingkat penyidikan dan penuntutan) maupun selamapemeriksaan dipersidangan, oleh karena unsurunsur yang didakwakan atas perbuatanterdakwa telah terbukti dan dinyatakan dijatuhi pidana, maka terdakwa yang saat ini tidakditahan karena tedapat

dengan leshijau untuk menjaga diri ada ancaman atau bahaya saat diperjalanan, danbukan untuk digunakan sebagai alat pertanian, atau pekerjaan rumah tangga,atau untuk kepentingan melakukan pekerjaan yang sah, atau sebagai bendapusaka atau benda kuno atau benda ajaib;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang untukmembawa,menguasai, menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupanjang lebih kurang 25 (du puluh lima) Centimeter, memakai sarung terbuatdari bambu warna coklat muda tedapat

Satu buah ariari berwama merah kehitaman, dengan diameterdelapan belas sentimeter, tebal dua sentimeter, berat tiga ratusgram, jumlah kotiledon tiga belas buah (tidak lengkap),terdapat sisa tali pusat berwama putin kemerahan, denganpanjang tiga puluh Sembilan sentimeter serta dipotong dengantepi tidak rata.Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap..

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dansendi kecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

terhadap kebendaanbaik itu merupakan benda bergerak maupun tidak bergerak;Menimbang, bahwa pengertian dimiliki/memiliki tidak mensyaratkansecara mutlak beralinnya atau berpindahnya hak milik atas barang yang diambil oleh petindak, sehingga pengertiannya cukup barang itu sampai atauberada dalam kekuasaan terdakwa, dalam unsur ini juga terdapat klausulperbuatan yaitu kepemilikan yang dikehendaki (sikap batin) oleh petindakberlawanan dengan hukum artinya ada perbuatan melawan hukum dalam unsurini tedapat

tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas selempang warna hitam yang didalamnya terdapat 2(dua) bungkus kertas koran berlakban warna coklat berisikanbahan/daun ganja dengan berat netto seluruhnya 415,1000 gramdidalam bungkus plastik warna putih dan 1 (satu) bungkus plastik warnahitam yang didalamnya tedapat

MAKING yang menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaanfisik ditemukan lukaluka sebagai berikut :e Kepala : Dalam batas Normale Dada : Dalam Batas Normale Perut : Terdapat luka memar dengan ukuran dua kali dua koma lima centimeter pada perut bagian kanane Anggota Gerak : Tedapat luka lecet dengan ukuran dua koma satu centimeter pada siku kiri.e Kesimpulan : memar dan luka lecet tersebut disebabkan akibat benturanbenda tumpul.Selanjutnya korban meninggal dunia setelah sempat dirawat sebagaimanaSurat

. ; 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehinggaMajelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 sekira pukul 19.30 Wib diJalan Raya Capkala Dusun Kucipu Terdakwa ARIMIS Als LAMONG AnakMAELAH bersama saudara AKIN Als UNGGOL dan Saudara ILEN AlsUSU melakukan pemukulan terhadap Saksi PANDI dan TONO;e Bahwa benar Terdakwa

Anak Pemohon telah hamil 5 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah memenuhisyaratsyarat atau tidak tedapat halagan perkawinan, karena samasama beragama Islam, tidak ada halangan nasab dan tidak adahubungan sepersusuan, namun umur anak Pemohon belum mencukupibatas minimal untuk melaksanakan perkawinan sebagaimanaditetapkan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No 1Him 2 dari 17 him.

Bahwa selain terdapat perbedaan identitas Pemohon pada aktekelahiran anak Para Pemohonpun juga tedapat perbedaan pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon juga terdapat perbedaanidentitas Pemohon pada Ijazah anak Para Pemohon.10.

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Siti Saudah bicaranya keras dan teriakteriak makaterdakwa berusaha membungkam mulut Siti Saudah dan merangkul Siti Saudah sedangkangiginya mengigiit pipi Sitti Saudah satu kali, kemudian dilerai oleh saksi Febrianto HadiMardiatmo dan saksi Muhammad Fathurrosi membawa Siti Saudah masuk ke dalam rumahselanjutnya Siti Saudah berusaha menghindari terdakwa dengan melarikan diri melalui jendeladan tangga ke rumah tetangga ;11Menimbang, bahwa mengenai luka gores yang tedapat

Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas UmumHalaman 25/169 halaman, Putusan No. 36/Pid.SusTPK/2021/PN.Kdi3)(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj.

Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) tahun2020, tedapat 50 Tanda Bukti Kas (TBK) diantaranya TBKmakan minum Tamu Pimpinan (Ketua, Wakil Ketua I, WakilKetua II, Sekwan), makan minum Komisi , Komisi Il, Komisi Ill,serta makan Minum rumah jabatan Ketua DPRD atas namaToko Sakinah milik HASRIANI dengan nilai pengeluaransebesar Rp.457.600.000, (empat ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah) namun Penerimaan rill yang diterimaHASRIANI selaku = pemilik Toko Sakinah sebesarRp.46.600.000,

Kolaka, yang berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 64 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama TokoCakes Picys Cake dengan nilai pengeluaran sebesar Rp.157.384.000, (Seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) sedangkan penerimaan rill yangditerima ANDI KURNIAWANTI selaku pemilik Toko Cakes PicysCake sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggaterdapat selisin pengeluaran sebesar Rp. 137.384.000,(Seratus tiga puluh tujuh

juta tiga ratus delapan puluh empat riburupiah);Bahwa pada toko Aprigo milik FARIDA NEHRU menjadipenyedia makan minum kegiatan Sekretariat DPRD Kab.Kolaka, yang berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU)Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 154 Tanda BuktiKas (TBK) atas nama toko Aprigo dengan nilai pengeluaransebesar Rp. 583.847.636, (lima ratus delapan puluh tiga jutadelapan ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluhenam rupiah) sedangkan penerimaan rill yang diterima FARIDANEHRU

Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj. RUJIYEM selaku pemilik Warung Makan Jawa Timur Pojokberdasarkan rekapitulasi buku catatan saksi Hj.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Danputusnya hubungan perkawinan itu berupa fasakh.Menimbang, bahwa hal itu sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang tedapat dalam Buku Permasalahan Tehnis Bidang Perdata Agama Islamtahun 2004, yang mengatakan bahwa meskipun suami mengajukan permohonan izinikrar talak hakim harus memutus dengan fasakh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakim Tunggalberpendapat rumah tangga keduanya sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembali, karenanya unsur kedua tersebut

Putusan Nomor 470 PK/Pdt/201410pada acara pemeriksaan saksi Watekolo telah memperlihatkan alat bukti suratkepemilikan tanah yang diperoleh berdasarkan jual beli dari saudara Roberth HallatuTergugat II, Pembanding I, Termohon Kasasi II, Pemohon Peninjauan Kembali II,sebagaimana tedapat pada Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 1722 K/Pdt/2012 tertanggal 13 Juni 2013, halaman 3 baris ke2 tercantum barat dengantanah/rumah Watekolo, karena Watekolo mendapat tanah karena jual beli darisaudara Tergugat

merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik klip besar berisi narkoba jenis shabu berbentuk serbuk kristalwama putih bening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya selain itu didalam kotak alat motor tersebut terdapatbeberapa bendel plsatik klip kosong berbagai macam ukuran, 1 (satu)buah bungkusan plastik kresek hitam yang didalamnya terdapat beberapaplastik klip kosong tidak terbungkus, 22 (dua puluh dua) buah pipet kaca,1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat

Tgt1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat 1 (satu)buah timbangan digital wama hitam, beberapa lembar plastik klipkosong,1 (satu) buah pipet kaca lagi , 2 (dua) buah sendok plastik Kecildan 1 (satu) sendok takar terbuat dari potongan botol plastic;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan disekitar tempat tersebutsekitar kurang lebih 5 (lima) meter dekat pembakaran sampah dibelakangrumah Sdr.

Majelis berpendapatTergugat Rekonpensi layak dan pantas dihukum untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sesuai tuntutan Penggugat Rekonpensi, yakni sebesar Rp.100.000,Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah 1 orang anak yang ANAK, Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, dalam pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam tedapat abstrakhukum yang menyatakan bahwa semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjaditanggung jawab ayah menurut kemampuannya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus

disaksikanwarga setempat yakni Saksi NURUL HIDAYAT petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) batang pipet kaca yangdidalamnya terdapat sisa sabu sabu yang masih menempel pada 1 (satu)buah bong yang terbuat dari botol plastik merek Le Minerale yang pada tutupbagian atasnya terdapat 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih, 1 (satu)buah kompor yang terbuat dari korek api gas warna ungu, 1 (Satu) buah botolalcohol 70%, 1 (Satu) buah kotak plastik warna hitam yang bertuliskan JVCyang didalamnya tedapat

Bjbwarga setempat yakni Saksi NURUL HIDAYAT petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) batang pipet kaca yangdidalamnya terdapat sisa sabu sabu yang masih menempel pada 1 (Satu)buah bong yang terbuat dari botol plastik merek Le Minerale yang pada tutupbagian atasnya terdapat 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih, 1 (satu)buah kompor yang terbuat dari korek api gas warna ungu, 1 (Satu) buah botolalcohol 70%, 1 (Satu) buah kotak plastik warna hitam yang bertuliskan JVCyang didalamnya tedapat

mengawasi dan Pada saat mau dilakukanpembongkaran lahan saat itu ada berdiri Kepala Soa, Pemerintah Negeri Dansebelum alat sampai di lokasi telah diberitahukan terlebin dahulu kepada pemiliklahan;Halaman 26 dari 30 halaman Putusan Nomor 189/Pdt.G/2020/PN.AmbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa ada juga Peranan dari Pemerintah NegeriHutumuri dalam pembuatan jalan Lingkar Hutumuri, namun dalam perkara aquoPemerintah Negeri Hutumuri yang didalamnya juga tedapat

Badan Hukum lainya yang harus diikut di gugat,tetapi tidak diikutkan, maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara aquo penggugat tidak ikutmenggugat Pemerintah Negeri Hutumuri yang didalamnya juga terdapat BadanSaniri Negeri Hutumuri maka Majelis Hakim berpendapat gugatan PenggugatKurang pihak oleh karenanya eksepi Tergugat , II mengenai gugatan Penggugatkurang pihak terlebih khusus tidak di tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat

denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan