701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

701 K/Pdt/2012

No. 701 K/Pdt/20123.

No. 701 K/Pdt/20129.

No. 701 K/Pdt/2012 Sebelah Timur : Tanah Samsu/Kali Cisangkuy; Sebelah Selatan : Tanah H. Sambas;Sedangkan tanah milik peninggalan ahli waris dari alm.Ny.Hj.Kuraesin danalmarhum H.Muksin adalah berupa tanah sawah sekarang telah bersertifikatHak Milik No.80/Ds. Kiangroke GS No.1314/1980 seluas 8030 M2?

No. 701 K/Pdt/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU tanggal 12 DESEMBER 2012 oleh H. DJAFNIDJAMAL, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, SYAMSUL MAARIF, SH., LL.M., Ph.D., danDr. H.

No. 701 K/Pdt/2012

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

701/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2016/PA.Mnjj.wr BP MallenDEM!

selanjutnyadisebut : Pemohon I;danHasania binti Adam K, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta ( jual ikan ), tempat tinggal DusunTinoto Desa DesaLetawa Kecamatan Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju utara,selanjutnya disebut : Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggai 06 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju register Nomor 701

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mnj. 2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sudirman binCondeng ) dengan Pemohon II (Hasania binti Adam K) yang dilaksanakan diDesa Letawa, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 12Maret 2002;3.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkanketentuan Pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdapat dinyatakan gugur;Hal. 3 dari 5 Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mnj.

Rincian Biaya Perkara:1,23.45 Biaya Pendaftaran Rp. 5.000, Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 91.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mnj.

701/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2019/PN Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapanterhadap perrmohonan yang diajukan oleh Pemohon bernama :Nama : QORI SWASTICA SHINTIA FITRIANITempat/Tanggal Lahir : Pontianak,21 Januari 1996Jenis Kelamin : PerempuanAgama > IslamAlamat : Jalan Letjend Suprapto 2Rt.004/Rw.026,Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan Kota Pontianak.Selanjutnya

Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata Nama Kutipan AKTAKelahiran Pemohon, semula tertulis QORI SWASTICA SHINTIAFITRIANI lahir Pontianak, 21 Januari 1996 anak perempuan dariHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.MARLINA seharusnya QORI SWASTIKA SHINTIA FITRIANI lahirPontianak, 21Januari 1996 anak perempuan dari MARLINA;. Bahwa perbaikan nama pemohon dimaksudkan untuk menyesuaikandengan dokumendokumen pemohon yang lain seperti Ijazah,Paspor,Kartu Tanda Penduduk,dll.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah permohonan Pemohondibacakan dimuka persidangan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 25 NOVEMBER2019, oleh kami MARYONO, S.H., M.Hum. Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga di mukapersidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh HENDRA AZWAR, S.H.

Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Jumlah Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

701/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Grt2 Lov 9grTloetlailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 05 Desember 1999, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Desa KulonRt.002/rw.010, Desa Cikondang Kecamatan Cisompet

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Desa KulonRt.002/rw.001, Desa Cikondang Kecamatan Cisompet KabupatenGarut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut, dengan Nomor 701

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 13 Februari 2019,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.GrtUrusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Grt3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Tergugat ) kepada Penggugat (Penggugat ) dengan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

Abdul FatahHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.GrtDra. Hj. Inne Noor Faidah Dr. Kamaludin , MHPanitera Pengganti H. Sunana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 170.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Grt

701/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Wayan Sutarini.

Ni Ketut Ani Septiarini tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 18September 1997, agama Hindu, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Mahasiswa;Dan salah satu ( anak pertama ) mengalami cacat mental darisejak kecil;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

Ni Ketut Kusuma Andriyani tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 8Oktober 1990 agama Hindu, Pendidikan S1 pekerjaan karyawanswasta;Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Hal 9 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.2. Menyatakan hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anak NiPutu Yani Artarini untuk dapat melaksanakan hak dan kewajiban anaktersebut ;3.

(Sembilan ribu rupiah);Hal 11 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUS ANNomor 701/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus Narkotika pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap :HERU SISWANTO;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Umur/Tgl.lahir :39 tahun / 16 Pebruari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : LP Permisan Kel.

sejak tanggal 20 Maret 2017 s/d tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 Nomor : B250.L/0.1.10/Euh.1/03/2017, sejak tanggal 9 April 2017 s/d tanggal 18 Mei2017;Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2017 #=Nomor : Print669/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 5 Juni2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2017Nomor : 347/Pen.Pid/V/2017/PN.JKT.PST, sejak tanggal 6 Juni 2017 s/dtanggal 5 Juli 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 701

/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstoOHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Juni 2017Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juni 2017 s/d tanggal14 Juli 2017;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Juni 2017 Nomor701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juli 2017 s/d tanggal11 September 2017;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian maka Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakTanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

Ahmad Yani Nomor 128, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Pakuwon, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kelurahan Pakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29-07-1998, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Jend.

Menghukum Tergugat dan/atau pihak lain yang mendapat hak dariTergugat, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/KelurahanPakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29071998 kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban;9.

en bepaalde conclusie), seharusnya Penggugatmemilih salah satu petitum yaitu apakah minta pembatalan ataumeminta pengembalian Sertifikat Hak Milik No.701, akan tetapi dalamgugatannya Penggugat meminta keduanya bahkan berikutpermintaan ganti rugi (?)

dan pembatalansurat perjanjian Pembelian Tanah dan Ruko tanggal 23 Mei 2014 sertabatal demi hukum balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.701/KelurahanPakuwon,sedangkan pada sisi lain Para Penggugat meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugisecara materil dan immaterial akibat adanya perbuatan melawan hukum,hal ini merupakan kontradiktif dan sangat tidak jelas secara hukum , Tidakjelasnya, dalil gugatan adalah tidak memenuhi syarat formil gugatandengan

kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie) , seharusnya Penggugat memilih salahsatu petitum yaitu apakah minta pembatalan atau meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701 , akan tetapi dalam gugatannya Penggugatmeminta keduanya bahkan berikut permintaan ganti rugi ( ?

gugatan harus terang danJelas atau tegas (duidelijk), menyimak gugatan Penggugat yangdalam positanya, pada satu sisi meminta pembatalan Akta Jual belliNomor 03/2015 tanggal 06012015 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan pembatalan surat perjanjian Pembelian Tanah dan Rukotanggal 23 Mei 2014 serta batal demi hukum balik nama atasSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon,sedangkan pada sisilain Para Penggugat meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugi

701/Pid.B/2016/PN Gpr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal29 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 29 Nopember2016 No.701 /Pid.B./2016/PN.

YOYOK Als UNYIL (DPO) hanya menunggu diluar.Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 4 dari 23 Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah sdr.

Husni Thamrin No. 226 DesaPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 5 dari 23Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi menerangkan jika masih tinggal bersama dengan kedua orang tuasaksi yakni saksi Drs.

YOYOK Als UNYIL (DPO) yang menunggu di atas sepeda motor atauPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 18 dari 23ketika terdakwa merusak pintu dan masuk kedalam counter dan mengambilbarang barang tersebut , sdr.

Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.HPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 23 dari 23Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DI, SH. NIP. 19600717 198203 1005 .Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 24 dari 23

701/Pdt.G/2012/PA.Kis

No. 701/Pdt. G/2012/PA.

No. 701/Pdt. G/2012/PA. Kismerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang .

No. 701/Pdt. G/2012/PA. Kis

(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiahCORRENTE execs mses erence rem e ERE Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28 Desember2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukan kepada Tergugat I (DireksiPT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK ) pada tanggal 18 Januari 2012 , dankepada Tergugat II (SIGIT HASTOWO HD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.DpsMengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOK MUGEBEL(Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUT melaluisuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; .

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; . Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;

701/Pdt.G/2015/PA.Wtp

No.701/Pdt.G/2015/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 5 tahun 9 bulan di rumah orang tuaPenggugat , , Kabupaten Bone, dan telah dikarunia seorang anak bernamaAliyan Anugrah bin Suddirman, umur 6 tahun dan anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat ;3.

No.701/Pdt.G/2015/PA.Wtp4.

No.701/Pdt.G/2015/PA.Wtpc. Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya;d.

No.701/Pdt.G/2015/PA.WtpDesember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1437 Hijriyaholeh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh A. Asmawi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim anggota,ttdDra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Hakim anggota,ttdJamaluddin, S.Ag., S.E, M.HPerincian biaya :123.45PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiRpRpRpRpRpKetua majelis,ttdDrs.

No.701/Pdt.G/2015/PA.Wtp Jumlah : Rp 341.000.00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H, M.HHal. 10 dari 10 Put. No.701/Pdt.G/2015/PA.Witp

701/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Limboto, 04 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SMA, tempatkediaman di KABUPATEN GORONTALO, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Marisa, 25 November

1968, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxx XXXxx, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kelurahan Kayumerah, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorntalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 07Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Lbt2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.LbtHakim Anggota Ketua Majelis,Kartiningsi Dako, S.E.I. Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H.Nur Afni Katili, S.H.I.Panitera Pengganti,Rinda Wanni, S.H, M.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Lbt

701/Pdt.G/2018/PA.Crp

Salinan PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.

melihat Tergugat sedang bermain billiard dan Penggugatjuga mengatakan jika memang Tergugat ingin berubah dan ingin membina rumahtangga dengan balk, lebih baik Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dikebun orang tua Penggugat saja, namun Tergugat menolak dan Tergugatmengatakan bahwa Tergugat ingin pulang ke rumah orang tua Tergugat saja,setelah kejadian tersebut akhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah, setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPutusan Nomor 701

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 7 dari9 halamandari pada dipertahankan dalam kondisi yang sudah pecah maka Majelis Hakim dalamhal ini sependapat dengan kaidah figiyyah yang menyatakan :W Ladd! Ul> We pp rao aw lad!

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat ) ;Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari9 halaman4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 9 dari9 halamanPanitera PenggantiTtdIda Fitriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 150.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPit. Panitera Pengadilan Agama CurupGustina Chairani, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 10 dari 9 halaman

701/Pid.B/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO N. Nama lengkap : Ryan Hidayatullah Pgl. Ryan als. Tonoik BinDasril. Tempat lahir : Padang. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/10 Agustus 2001. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Dr. M. Hatta Rt 005 Rw 007 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2020/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor701/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 16 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 17September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianebesar Rp. 25.000.000,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDIAIR :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2020/PN PdgBahwa ia terdakwa RYAN HIDAYATULLAH Pgl. RYAN Als. TONOIK BinDASRIL pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekira pukul 04.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di gantingKel.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianebesar Rp. 25.000.000,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatannya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2020/PN PdgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

,M.H.Panitera Pengganti,Hafizha, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2020/PN Pdg

701 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 701 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Idustrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT HARTONO WIRA TANIK, berkedudukan di Jalan Berbek Industri1/18, Sidoarjo, diwakili oleh HERU BUDI HARTONO, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: BUDI SETIA TJIPTAdan YUDI H. MURAHMAN, SH, MM, masingmasing selaku Ass. Mgr.HRD dan Kadiv.

No.701 K/Pdt.Sus/20104. Menghukum Tergugat tidak mendapatkan hak uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan ganti rugi;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum kasasi;6. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;7.

No.701 K/Pdt.Sus/20103. Bahwa tindakan Termohon Kasasi seringkali melalukan mangkir, merupakantindakan yang disengaja agar diputus hubungan kerjanya dengan mendapatpesangon.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 24 September 2010 oleh Prof. Dr.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No.701 K/Pdt.Sus/2010

701/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RIYAN HIDAYAT Alias KAYAT BinSUGIARTO;Tempat lahir : Malang ;Umur/ Tanggal lahir > 45 tahun/ 12 Juni 1975;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sendang Biru RT.O9 RW.02 DesaTambakrejo Kec.SumbermanjingwetanKab.Malang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, sejak tanggal 5Desember 2020 sampai dengan 2 Februari 2021 :Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ABDUL HALIM, SH berdasarkanpenetatapan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 24 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor701/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 5 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.Sus

ANDIK SUNANDAR, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keteranganyang diberikan adalah benar ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaRIYAN HIDAYAT Als KAYAT pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekirapukul 02.30 WIB di rumah terdakwa yang beralamat di Dsn. SendangbiruRt. 10 Rw. 03 Ds. Tambakrejo Kec. Sumbermanjingwetan Kab.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn5. Menyatakan barang bukti berupa:v 1 (satu) unit Hp merk VIVO warna biru kombinasi unggu dengansimcard nomor telepon 081 216 102 607;v 1 (Satu) unit Hp merk VIVO warna merah dengan simacrd nomortelepon 082 211 976 663 ;Dirampas untuk Negara6.

RONALD SALNOFRI BYA,SH .MHSAFRUDDIN,SH,MHPanitera PenggantiSRI NORHAYANTI YETMI,SH.MHumHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Kpn