Ditemukan 860 data
38 — 28
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubngan keluarga.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September 2007sekira pukul 02.00 , sewaktu' Saksi berada di rumahtelah didatangi Nur Zubaidah isteri dari Riyantomemberitahukan kalau dirinya mendapat berita telponkalau. suaminya saat ini di rawat di RSU Ungarankarena mengalami kecelakaan lalu lintas.3.
18 — 2
warna hitam tanpa plat dan terdakwasetelah melihat barangnya terdakwa setuju lalu Susan memberikan uang kepadaYuda sebesar Rp.1.500.000,kemudian sepeda motor tersebut saksi pakai sendiri.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motorcurian makanya saksi tidak menanyakan STNK dan BPKBnya.Bahwa maksud terdakwa membeli sepeda motor tersebut karena terdakwa tidak adasepeda motor sementara terdakwa membutuhkan sepeda motor untuk transportasiterdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada hubngan
80 — 24
NUMRIANI merasa keberatan atas perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pernikahan dengan wanita lain tanpa seizin saksi NUMRIANIsehingga melaporkan terdakwa kepada pihak Kepolisian untuk di proses hukum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membnarkannyadan tidak berkeberatan; Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B /2015/PN Adl.10A, (Seilesi MOUIETILAIS) Bilin TMA @ nescence ne eosnireenenesrennrneceemerncnenrenennennenanensBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubngan
AIDIL AKBAR
Tergugat:
1.Kantor Cabang Pembantu Sukaramai PT.Bank Rakyat Indonesia, TBk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
3.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
276 — 109
Ada hubngan sebab akibat antara kerugian dan perbuatand.
21 — 3
kesempatan dipisahkan pengeurtiannya .Menurut pendapat para ahli bentukkesengajaan merupakan suatu hubngan suatu kasualitas antara sikap batinseseorang dengan apa yang dikakukannya dengan menggunakan gerakantubuhnya ,sehingga terjadi suatu peristiwa pidana merupakan suatu yangdiharapkan oleh si pelaku, atau setidaknya merupakan suatu peristiwa yangsudah diperkirakan oleh sipelaku.Merujuk dari klasifikasi kesengajaan disinmerupakan sengaja sadar kepastian artinya yang dilakukan oleh pelakusudah dapat
7 — 0
Demikian pula Para Saksi Termohon mengetahui dan melihatPemohon sering bersama perempuan bernama NAMA WIL, bahkan Saksi keduaTermohon pernah bertemu langsung dengan perempuan NAMA WIL tersebutketika Saksi mengantar anakanak Pemohon untuk bertemu dengan Pemohon.Oleh karena itu dapat difahami bahwa hubngan Pemohon dan Termohon benarterjadi masalah atau benar terjadi ketegangan, Pemohon telah berpalingperhatiannya kepada perempuan lain, sedangkan Termohon tidak menerimakedaan tersebut sehingga perselisinan
26 — 2
SUHARDI bin LA SAMU.Bahwa benar menurut informasi yang saksi ketahui, bahwa sepupu saksi tersebutnaik mobil yang dikemudikan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah mengetahui kabar kecelakaan tersebut saksi memberitahukeluarga yang ada di Kijang dan pada jam 21.30 Wib kami bersama pergimengecek ke Rumah Sakit, setelah di Rumah Sakit kami melihat jenazahnya laludibawa ke rumah untuk dimakamkan.e Bahwa benar terhadap terdakwa AGUNG PRATAMA saksi tidak kenal dantidak ada hubngan keluarga dengannya.e Bahwa
15 — 2
Kehidupan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus pada tahun 1996 dimana PENGGUGAT mengetahui bahwaTERGUGAT memiliki hubngan khusus dengan seorang wanita lain yang waktuitu sebagai sekretaris TERGUGAT.
19 — 10
kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 12 Mei 1993 di Desa Lubuk MuktiBahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Kasroni;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksi sendiri bersama BillyUsman;Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalangan perkawinanbaik karena hubngan
15 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaksekitar 8 (delapan) bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama setelah ketahuan telah menjalin hubngan dengan perempuanlain;.
PT. SAHBANA ENERGI PERSADA
Tergugat:
PT. KEDAP SAYAAQ
147 — 71
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli Sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;g. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur limabelas tahun;5.
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2021/PN Sdw2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4.
10 — 9
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan September Tahun 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Malang Provinsi JawaTimur Indonesia sudah pisah ranjang dan pisah rumah selama 7 bulansampai sekarang, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974;6.
54 — 13
memegang tangan kananterdakwa;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanSUPIANI Bin ABDUL MANAN YUSUF (Alm), dipandang sebagai suatu perbuatandengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan ancaman kekerasan denganmengeluarkan senjata tajam jenis parang dan mengacungngacungkanya kepada saksikorban sehingga akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban SUPIANI BinABDUL MANAN YUSUF (Alm) merasa dirinya terancam dan berada dalamketakutan, perbuatan terdakwa tersebut memiliki hubngan
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga , makaperselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah perselisihan antara sesama Pengusahadan/atau perselisihan antara Organ Perseroan, vang tidak termasuk dalam YuridiksiPeradilan Hubungan Industrial;Bahwa karena perbedaan pendapat atau Perselisihan Penggugat dengan Tergugatmerupakan perselisihan antar Pengusaha dan/atau antar Organ Perseroan, makaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmengadili Perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
20 — 7
Anak 3, Anak4, dan sejak Januari 2016 antara Pemohon denganTermohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebakan Termohon Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering menolak Pemohon untuk melakukanhubungan suami isteri, serta Termohon sering keluar rumah tanpasepengratahuan dan seizin Pemohon dan puncak pertengkaran terjadi pada 26Juli 2016 berakibat Pemohon dan Termohon berpisah sampai saat ini tidakpernah bersama lagi serta tidah ada hubngan
41 — 15
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dari sekitar tahun2011 di Ma Korem 162/Wira Bhakti dalam hubungansebagai rekan kerja antara atasan dan bawahan sertatidak ada hubngan keluarga/family.2. Bahwa tanggal 4 Juli 2012 Terdakwa meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan satuan hingga sekarang belumkembali ke kesatuan sesuai buku absensi Kesatuan Korem162/Wira Bhakti.3.
15 — 8
saat itu penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut,tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkansebagian dalil gugatan penggugat mengenai perkawinan penggugatdengan tergugat dan membenarkan belum dikaruniai anak dan sejakbulan Juni 2017 sering berselisih dan bertengkar, tergugat jugamembenarkan berselisin dan bertengkar dengan penggugat karenatergugat menyuruh penggugat berhenti dari pekerjaannya, tergugatmembantah memiliki hubngan
10 — 6
Tergugat sering bersikap cemburu yang belebihan kepada Penggugatbahkan Tergugat pernah menuduh Penggugat menjalin hubngan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas;6.3. Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (pisau)apabila Penggugat tidak mau berhubungan badan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 588/Padt. G/2021/PA. Sry6.4. Tergugat sering melontarkan katakata cerai kepada Penggugat apabilaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7.
48 — 8
Aspiyah bintiIbrahim Said adalah satusatunya cucu Ibrahim Noer Syam, dan hal tersebutmenunjukkan tidak hubngan kewarisan dengan H. Hasyim Ridwan bin Riduan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut tidak ada satupun bukti yang menguatkan gugatan paraPenggugat bahwa tanah dan bangunan yang disebutkan tersebut adalah hartapeninggalan Hasyim Ridwan bin Riduan dengan Hj.
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
88 — 26
status siaga, mungkin Terdakwatidak maulagi jadi anggota TNI.Saksi2 :Nama lengkap : Tri ArmokoPangkat/NRP : Serda/31030573800282Jabatan : Ba Kat KesmilKesatuan : Kesdam XVII/CendrawasihTempat tanggal lahir :Klaten, 2 Februari 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kesdam XVII/Cen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKesdam XVII/Cendrawasih namun tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubngan