W13.00866033.AH.05.01 Tahun2014, tanggal 18 November 2014, Jam 14:57:36Sertifikat Perubahan Jaminan Fidusia No.W13.00519104.AH.05.02 Tahun 2015, tanggal 16 September2015, Jam 10:24:25Surat Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap No.AT.02.02/821733.01/VII/2019, tanggal 31 Juli 2019, Perihal:Penitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan Negeri CilacapSurat Lembaga Pembiayaan Ekspor' Indonesia No.BS.0110/MDI/09/2019, tanggal 11 September 2019, Perihal:Konfirmasi Terkait Dengan Pelepasan Sertifikat KepemilikanTanah

a/n PT Mitra Karya Usaha SejahteraSurat Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap No.AT.02.02/1016033.01/IX/2019, tanggal 18 September 2019,Perihal: Penitipan Ganti Kerugian atas nama PT MitraKaryausaha SejahteraSurat Lembaga Pembiayaan Ekspor' Indonesia No.BS.0150/MDI/09/2019, tanggal 25 September 2019, Perihal:Ganti Kerugian Pembebasan Lahan a/n PT Mitra KaryausahaSejahteraSurat PT Mitra Karyausaha Sejahtera No.

Raya Darmo No. 49;e Sebelah Selatan: Perkantoran Valas (MDI)Rumah No. 5557;e Sebelah Utara : TK Santa Maria/JI.

.22, T.V.24, T.V.25, T.V.26, T.V.27, T.V.28, T.V.29, T.V.30, danT.V.31 sedangkan bukti surat lainnya berupa fotocopy dari fotocopy yangsemuanya telah dibubuhi materai sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti suratyang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat V juga telah mengajukansaksi sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :I31Saksi LILI BARTOBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan pada tahun 2011saksi pernah membeli 2 kapling tanah kepada ALUK dengan ukuran 10 mx 20 m dan 5 m x 10 mdi

Termasuk pembelian material, pembayarangaji, pembayaran pajak dan lainlain diurus oleh saudara Sumarno danSaya disuruh tanda tangan saja tanpa saya ketahui apa itu;Halaman 91 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/201 7/PN.PIk.Bahwa semua Pekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 Mdi Bandara H.

Purwadi Nugroho selaku pelaksana pengawas;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kontrak PengawasanPelaksanaan Pekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 Mdi Bandara H. Asan Sampit Tahun 2016 No : PL.102/338/K/III/SPT2016tanggal 24 Maret 2016,dan yang menandatangani adalah sdr. PurwadiNugroho, sehingga yang mengetahui persis adalah sdr. Purwadi Nugroho;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaksana atau kontraktor pekerjaanPembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 M di Bandara H.

Purwadi Nugroho;Bahwa saksi diperlihatkan Surat Perjanjian (Dokumen Kontrak PengawasanPelaksanaan Pekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 Mdi Bandara H. Asan Sampit Tahun 2016) No : PL.102/338/K/III/SPT2016tanggal 24 Maret 2016 yang berisi surat perintah mulai kerja No :PL.102/33/SPMK/III/SPT2016 tanggal 24 Oktober 2016 dan saksi tidakpernah menandatangani surat perintah mulai kerja No : PL.102/33/SPMK/III/SPT2016 tanggal 24 Oktober 2016, yang menandatanganiadalah sdr.

Angka 8) yang menegaskan bahwa personil inti yang akanditempatkan secara penuh sesuai dengan persyaratan yang ditetapkan dalamDokumen Pengadaan;Menimbang, bahwa dari uraikan pertimbangan tersebut diatas dapatdililhat bahwa Terdakwa PURWADI NUGROHO Bin JAYADI selaku pelaksanakonsultan Pengawas Pekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 Mdi Bandara H.

Pik.pelaksana Pengawas Pekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 Mdi Bandara H.

Bangunan C ukuran 14,5 m x 3 mdi dalamnya terdapat dapur, kamar mandi/wc, lantai rusak.Semua bangunan tersebut berdiri diatas tanah Pemohon pemberian orangtuanya seluas kurang lebih 400 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : rumah Pencang/Sutikno. Sebelah Timur berbatasan dengan: JL. R.A. Kartini/Rumah Mahatma Sebelah Selatan berbatasan dengan: rumah Sri Haryani/ Lorong 6.

Penggugat sama sekali tidak mempunyaikualitas atau kKedudukan untuk mengajukan gugatan dalam perkara inisehubungan dengan objek tanah sengketa seluas 773,62 mdi JalanSei Datuk RT.003/RW.02 Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan BintanTimur, Provinsi Kepulauan Riau (dahulu di RT.004/RW.02 LingkunganVill Kelurahan Kijang) dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Sin Hak;Hal. 6 dari 41 hal. Put.

Sebelah selatan dengan Gang Mugarrabin Panjang 5 Meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah Djasman/Rusda pjng 14 MDi tanah tersebut di bangun rumah petak berukuran 5 x 13 m yangterdiri dari 3 kamar yang masingmasing kamar berukuran 3 x 3 m;4.3.Kemudian dibeli lagi rumah dan tanah di lokasi yang sama yang dibelidari 5 orang saudara kandung Tergugat bernama, Basmi, Suwarni,Bahrain, Rusda ukuran 8 x 33 terletak di wilayah RT.04.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai, menghilangkan suatu benda :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganternyata pagar seng panjang 20 m dengan tinggi 1,5 m dan pintu masuk yangterbuat dari kayu ukuran 75 cm x 1 mdi atas tanah milik saksi pelapor OENSIOE LIE dan saksi korban KIKIN SADIKIN SUSANTO yang terletak di JalanAngke Jaya IX Rt.014/Rw.006, Kelurahan Angke, Kecamatan Tambora, JakartaBarat yang telah dirusak oleh 4 (empat) orang dengan disaksikan

Dan tidak benarrenovasi rumah berasal dari uang pemberian orang tua Tergugatsebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) melainkanbersumber pada gaji Penggugat dan Tergugat.3.2 Bahwa obyek harta bersama berupa tanah kapling dengan luas 10 m x 15 mdi Taccorong, Desa Taccorong, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba tetap merupakan harta bersama karena dibeli semasadalam ikatan suami istri dan diperoleh dari usaha bersama dan dibagi14 bagian Penggugat dan % bagian Tergugat.Hal 17 dari 55 hal.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,yang menikah pada hari Senin Tanggal 04 Maret 1991 Mdi Kabupaten Garut Jawa Barat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kadungora sesuai denganDuplikat Kutipan AKTA NIKAH Nomor : 1011/39/II/1991, tertanggal Garut,18 Mei 2015 ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon Termohon tersebut belum dikaruniaianak ;3.

Nomor 390 PK/Pdt/2016H,Hasyim tanggal 12 Februari 1995 yang menerangkan bahwatahun 1990 tanah girik C 966 persil 1 blok S 1 yakni seluas 5.380 mdi Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timurtelah di jual kepada H Idi Taing) dan dikaitkan dengan luas 2 akta jualbeli yang diduga kuat palsu dalam lampiran 9a, lampiran 9b yakniseluas 5.380 m dihubungkan luas bukti (P8) yakni seluas 3.480 m?

Tergugat III (TigaA) atas nama Heri yang letaknya sama dengan tersebut di atas,luas 200 m* dengan ukuran panjang searah gang lingkungan = 20 m dan lebar 10m yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sengketa kavlingan yang tidak jelassiapa yang menguasainya bahkan di atas tanah tersebut telah dibangunrumah ukuran 9 m x 6 mdi atas kavlingan ukuran 18,5 m x 11 m atau luas =203,5 m?; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasai olehSlamat;Hal. 17 dari 44 hal.

Bahwa Penggugat adalah Pedagang di Pasar Mranggen yangmenempati Kios Nomor Kp.A/ 13 dengan Ukuran 4,00 x 5,00 mdan setelah direnovasi menjadi Nomor 15 Blok A I, ukuran4,00 x 5,00 m dan pada tahun 2014 Pasar Mranggen telahdirenovasi dan selesai pada tahun 2019 kemudian dilanjutkanpenyerahan kembali Kios kepada Pemilik semula, namun yangterjadi Penggugat yang mempunyai hak Prioritas atasKiosNomor Kp.A / 13 dengan Ukuran 4,00 x 5,00 m dan setelahdirenovasi menjadi Nomor 15 Blok A 1, ukuran 4,00 x 5,00 mdi

., berupa fotokopi Sertifikat Hak GunaBangunan No.93, Sutrisno dan Martini adalah akta otentik, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan sebidangtanah pekarangan luas 105 mdi Desa Ploso Kecamatan Ploso Jombang, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maiteriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3., berupa fotokopi Sertifikat Hak GunaBangunan No.94 an Sutrisno

berita acara pemeriksaan saksi DARWIS NABABAN pada tanggal 03 April2018 dan berita acara pemeriksaan lanjutan tanggal 04 April 2018, diberiTANGA oes cece eee ce cece cece cee eeneeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeaaaaaaaeaaeaaeeedeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaesaaeeaaeeseaaeeaaaeees. 18;Fotokopi berita acara pemeriksaan saksi TAN A HO pada tanggal 03 April 2018 danberita acara pemeriksaan lanjutan tanggal O04 April 2018, diberiPEMA 5 cen ex as cre wove creas wat ar at em aes Wace A MOE REC OT A aN eM KN Ae MDI

dariKemenkumham Ri untuk produk dalamnegeri, surat izin industri perakitan dariKementrian Perindustrian untuk produkdalam negeri, melampirkan suratpernyataan jaminan keaslian barang, suratpernyataan jaminan legalitas OS & aplikasi,dan merek branded lokal yang mempunyaikantor pusat operasional & tempatperakitan di Indonesia, layanan Purna Jual.1 unit6.000.000,006.000.000,00 Instalasi JaringanSpesifikasi : Merek TP Link, TechnologyRouter supports 802.11 b/g/n 300 Mbps, 4ports LAN 10/100 Mbps + 1 port WAN(Auto MDI

Hal. 45 dari 60 Hal.di atasnya seluas 20 m x 4m x 4 lantai (objek sengketa poin 1), satu unit losseluas 2 m x 3 mdi pasar Sentral Sengkang (Objek sengketa Point 2), dua unitlos masingmasing seluas 2 m x 2 m di pasar Sentral Makassar (objek sengketapoint 3);Menimbang, bahwa Tergugat pada pokok jawaban memberikanbantahan juga sebagaimana dalam eksepsi pertama mengenai kedudukantanah dan rumah, kemudian oleh majelis hakim eksepsi tersebut ditolak,mengenai onjek sengketa poin 2 Tergugat menjawab sebagai

Bahwatanah seluas 75 M2 tersebut terletak disebelah barat tanah milik ParaPenggugat Sertifikat Hak Milik No.66 Surat Ukur 335/1984 seluas 2.376 M2(dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam meter bujur sangkar) yang berbentuksegitiga dengan panjang 18 Mdi pinggir jalan BukittinggiBy pass, KelurahanManggis Ganting, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,dengan pemegang hak tertulis atas nama Penggugat Il.Dengan batasbatas setelah konsolidasi (Batasbatas pada kondisi sekarang) : Sebelah Timur

Hal. 45 dari 60 Hal.di atasnya seluas 20 m x 4m x 4 lantai (objek sengketa poin 1), satu unit losseluas 2 m x 3 mdi pasar Sentral Sengkang (Objek sengketa Point 2), dua unitlos masingmasing seluas 2 m x 2 m di pasar Sentral Makassar (objek sengketapoint 3);Menimbang, bahwa Tergugat pada pokok jawaban memberikanbantahan juga sebagaimana dalam eksepsi pertama mengenai kedudukantanah dan rumah, kemudian oleh majelis hakim eksepsi tersebut ditolak,mengenai onjek sengketa poin 2 Tergugat menjawab sebagai

dariKemenkumham Ri untuk produk dalamnegeri, surat izin industri perakitan dariKementrian Perindustrian untuk produkdalam negeri, melampirkan suratpernyataan jaminan keaslian barang, suratpernyataan jaminan legalitas OS & aplikasi,dan merek branded lokal yang mempunyaikantor pusat operasional & tempatperakitan di Indonesia, layanan Purna Jual.1 unit6.000.000,006.000.000,00 Instalasi JaringanSpesifikasi : Merek TP Link, TechnologyRouter supports 802.11 b/g/n 300 Mbps, 4ports LAN 10/100 Mbps + 1 port WAN(Auto MDI