Ditemukan 4747 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IDA FITRIYANI,SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
90 — 25
  • LAB: 1745/NNF/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atasnama Zainur Rohmad alias Cempling bin Kamsi berat total sabu122,63696 gram dan extacy 41,80781 gram;Bahwa barang bukti tersebut telah dimusnahkan berdasarkan SuratPerintah Pemusnahan Barang bukti Nomor : Sp.Musnah/140c/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 4 September 2019, Berita acaraPemusnahan Barang Bukti tertanggal 04 September 2019;Halaman 12 Putusan Nomor 405/Pid.Sus /2019/PT SMGMenyatakan Pemusnahan Barang Bukti Tersebut Sah Demi Hukum; Penyisinan
    Barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyisinan BarangBukti Nomor : SP.Sisih/140.b/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 04September 2019 sebagai berikut :a. 5 (lima) gram sabu dan 7 (tujuh) butir extacy;Guna kepentingan pelatinan diserahkan kepada Kepala KepolisanDaerah Jawa Tengah;b. 5 (lima) gram sabu dan 5 (lima) butir extacy digunakan untukkepentingan pembuktian di persidanganDirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) buah tas warna hitam Asttin;d. 1 (satu) buah tas punggung Power Rangers;e
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1692/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ERLANGGA BIN MAKRUP
37 — 15
  • 1 (satu) buah baju kaos warna biru

Dikembalikan kepada terdakwa ERLANGGA BIN MAKRUP

  • 1 (satu) lembar Surat Bukti Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu
  • 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor : Sprint /350/IX/HUK.6.6/2021 tanggal 30 September 2021 tentang Jadwal Penugasan Penjagaan dan Pengaturan Lalu Lintas Tim Pengurai Kemacetan/bm bulan Oktober 2021.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 06-08-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PN PATI Nomor 159/Pid.B/2024/PN Pti
Tanggal 26 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Sulistyo Hadi, S.H
2.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
HERI SULISTIO bin FATAH
13 — 10
  • jabatan yang sah, yang mangakibatkan luka, sebagaimana dakwaan alternatif permata;
  • Menjatahukan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapak masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga ) lembar surat perintah tugas Nomor Sprin/312/HUK 6.6
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 286/PID/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
109 — 57
  • ., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
  • Tergugat tidak pernah menghormati dan rukun dengan orang tuamaupun keluarga penggugat;6.6. Bahwa, tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan seluruhkiriman uang dari penggugat, sehingga penghasilan penggugat tidakjelas peruntukannya;6.7. Tergugat menghabiskan uang pengembalian gadai sawah yangdigadai dengan uang penghasilan penggugat;. Bahwa, antara penggugatdan tergugat sudah sejak bulan Juni 2013 sudahtidak ada komunikasi lagi;Penetapan, xxxx/Pat.G/2016/PA.Po., him. 2 dari 9 him.8.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
  • permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
103 — 46
  • diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 10-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN MTP
Tanggal 7 Agustus 2014 — LUKITO HADI Bin MUSTOFA
29 — 2
  • Terdapat luka memar pada kepala bagian belakang dan mataTerdapat luka robek alis mata kiri (6.d); Keluar darah dari Hiduing (6.6)) =
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
81 — 11
  • Yulinda Kusyanti binti H.R.Margono, usia 50 tahun, (anak kandung);6.6. Marshall bin H.R.Margono, usia 45 tahun, (anak kandung);6.7. Yulian bin H.R.Margono, usia 46 tahun, (anak kandung);7.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 459/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Tergugat sering memakai Narkoba (Sabusabu) ;6.2.Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.3.Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina, mencaci maki,dan mengancam untuk membunuh Penggugat) ;6.4.Tergugat pernah mengancam Penggugat menggunakan senjata tajam(gunting) ;6.5.Tergugat memiliki Kecemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat ;6.6. Tergugat sering menceritakan aib Penggugat di Media Sosial ;6.7. Tergugat sering tidak menghargai orangtua Penggugat ;7.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 39
  • Uang pinjaman Koperasi sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);6.6. Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8.
    Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.6., YANG BENAR adalahselamaini gaji telah diberikan dan telah pula dinikmati oleh Penggugat, seandainyaTergugat tidak pernah memberikan gaji selama 9 bulan itu dipastikanPenggugat telah hidup terlantar dan dapat mengakibatkan Penggugat matikelaparan.
    diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang koprasi yang dipinjam oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil gugatatan dari Penggugat Konvensi patut dinyatakan tidak terbukti makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6
    yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.9. Ahliwaris sebagai anak perempuan kandung;Halaman. 3 dari 10 halaman Penetapkan No.62/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.J,6.10. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
  • Bahwa benar penyebabnya sebagaimana alasan Pemohon padaposita poin 6.1. dan poin 6.2, dikarenakan Pemohon memiliki hubungandengan perempuan lain sedangkan posita poin 6.3 sampai denganposita poin 6.6, tidak benar, tetapi sebaliknya posita poin 6.5, jikaTermohon menanyakan pada saat Pemohon pulang dari kepergiannya,Pemohon justru marah marah pada Termohon begitu juga positapoin 6.6, Pemohon yang memeliki perempuan lain selain Termohon ,sedangkan posita poin 6.7, benar Pemohon telah pernah menceraikanTermohon
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 24 Januari 2022 — ., M.H
6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
Turut Tergugat:
1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
88 — 32
  • ., M.H
    6.6. ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
    7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
    Turut Tergugat:
    1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
    2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
PIAN Bin RUSLI
24 — 18
  • biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PIAN Bin RUSLI ;Tempat lahir : Rukam Hulu ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/3 Juli 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Gajah Mada RT.04 Kelurahan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Bengkel ;Terdakwa telah ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal : 20 Agustus 2018 NomorSp.Kap/51/VIII/HUK.6.6
    Penyidik tanggal : 21 Agustus 2018 Nomor : SP.Han/51/VIII/HUK.6.6/2018/Resnarkoba, sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 9 September 2018 ;Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 4 September 2018Nomor : B1597/Q.4.19/Euh.1/09/2018, sejak tanggal 10 September2018 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2018 ;3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.RAHMAT HIDAYAT
2.DAHLAN KRISMAN HENDRIAN
3.R.M. PRASETYO BAYU HASTORO
4.MALUFATUL BADRIYAH
5.BERTJE BENY DIKTUS RAWIS
6.APRILITA NARAZIA
7.FINDY ANGGRAINI
8.ELSYE
9.AHMAD NURMIFTA NURDIN
10.WENNY OWANDA THE
11.NURLELA
12.SUNAN SATURA FATAH
13.IMRAN ARIE SETYAWAN
14.SONNY RIZAL ASHARI
15.Hj. SUSIYANI
16.ARYSANDY PUTRA
17.MAYA MARIAH
18.ENDANG P.UTAMI KLAVERT.S.E., M.Si
19.SINTO
20.Dillah Yuniarti
21.ROBERT HASIBUAN
22.TIONES SAGALA
23.LAMSER LIMBONG
24.YUSRITA SIRINGGO RINGGO
25.NURLINA
26.CHAIRUNAS
27.SEMPA ARIH BR. GINTING
28.DIAN MARDIKANI S
Tergugat:
1.PT. KAM and KAM, diwakili oleh KAMAL TARACHAN
2.Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur cq. Direktur Direktorat Kepolisian Jawa Timur
3.Pemerintah Republik Indonesia cq. Ketua Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia
227 — 111
  • ., masingmasing anggota Polripada Polda Jawa Timur beralamat di Jalan Achmad YaniNo. 116 Surabaya 60231, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Maret 2020 dan Surat PerintahNomor: Sprin/543/III/HUK.6.6/2020 tanggal 5 Maret2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka
Tanggal 24 Februari 2016 — Perdata Thomas Jasman Sebagai Penggugat Lawan H. Hamdar sebagai Tergugat I Benny Palinggi sebagai Tergugat II
124 — 71
  • 2014 (BuktiP.6.4);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.914,60 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.5);Putusan Perdata Gugatan, Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka2020Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.877,80 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.6
    melihat administrasinya;wennn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4,bukti P.3.5, bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, buktiP.4.8, bukti P.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti3435P.5.5, bukti P.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, buktiP.5.12, bukti P.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, buktiP.6.4, bukti P.6.6
    (QPB) Karung (Bukti P.9)29 April 2014 P.6.1 147 150 8,559.10 Rugi15,058,658.002 Mei 2014s P.6.1 151 160 9,069.80 Rugi19,047,519.0020 1133.0010,202.801803 Mei 2014 P.6.4 161 160 9,100.80 Rugi24, 168,055.0040, 2,278.40200 11,379.20 38 39 3 Mei 2014 P.6.4 163 150 8,507.20 Rugi20,176,237.005 Mei 2014 P.6.6 164 160 9,104.00 Rugi52,068,943.00160 9,062.3030 1,711.50350 19,877.807 Mei 2014 s/P.6.11 175 160 8,701.90 Rugi8,878, 163.0017 907.50177 9,609.407 Mei 2014 s/P.6.11 180 101 5,415.20 Rugi9,103,888.00
    berupa Quality Penerimaan Barang(KPB) yang terdapat pada: bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4, bukti P.3.5,bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, bukti P.4.8, buktiP.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti P.5.5, buktiP.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, bukti P.5.12, buktiP.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, bukti P.6.4, buktiP.6.6
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 27/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 29 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
  • PEMOHON VIASLI (Laki laki ) ;6.6. PEMOHON VII ASLI (Perempuan ) ; 7. Bahwa oleh karena itu menurut Hukum Islam para Pemohon diatas adalah ahli waris darialmarhum pewaris dan berhak ataswarisannya ; 8. Bahwa almarhum semasa hidupnya sebagai PNS ; 9. Bahwa Permohonan ini diajukan untuk kepentingan Hukum yaitu untuk menguruspencairan TASPEN pewaris dan surat surat penting lainnya ; 10.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 942/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa pada bulan Februari 2017 puncak perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tetaptidak mau ikut bersama Pemohon di Tatae sedangkan Pemohon bekerja disana akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon meninggalkan Termohonrumah orangtua Termohon di Bua; 6.6.