Pemohon kecewa dengan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan Pemohon, Pemohon oleh Termohon disuruhpulang dan Termohon akan menyusul namun ternyataTermohon tidak menyusul, dan ketika Pemohonmenjemput Termohon ternyata Termohon tidak didapatidi rumah orangtua Termohon.

verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon kecewadengan perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPemohon, Pemohon oleh Termohon disuruh pulang danTermohon akan menyusul

diikutidengan kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau tetap menguasai barang yangdicuri, yang dilakukan dengan cara :none nenn nee Bahwa pada pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ASEP ANIALLENDI Als KOCONG Bin PUJUNGAN menelepon saksi korban EKA SETIAWATI untukmengajaknya jalanjalan, setelah saksi korban EKA mengiyakan ajakan terdakwakemudian terdakwa menyusul

orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang, yang dilakukan denganCara :wenn nene nee Bahwa pada pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ASEP ANIALLENDI Als KOCONG Bin PUJUNGAN menelepon saksi korban EKA SETIAWATI untukmengajaknya jalanjalan, setelah saksi korban EKA mengiyakan ajakan terdakwakemudian terdakwa menyusul

tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhatau sebgain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara :wenn enne nee Bahwa pada pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ASEP ANIALLENDI Als KOCONG Bin PUJUNGAN menelepon saksi korban EKA SETIAWATI untukmengajaknya jalanjalan, setelah saksi korban EKA mengiyakan ajakan terdakwakemudian terdakwa menyusul

Saksi : EKA SETIAWATI Binti SUYONO;e Bahwa telah terjadi Pemerasan terhadap saksi pada hari sabtu tanggal 31 Maret 2012sekira jam 17.00 Wib bertempat Tanggul Irigasi BCP kampung bumi Setia KecamatanSeputin Mataram Kabupaten Lampung;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) buah Kalung emasseberat 6 gram;e Bahwa awal mula terjadi pemerasan tersebut berawal terdakwa menelepon saksiuntuk mengajaknya jalanjalan;e Bahwa setelah saksi menyetujui ajakan terdakwa kemudian terdakwa menyusul

Als KOCONG Bin PUJUNGAN;e Bahwa terdakwa melakukan pemerasan terhadap saksi EKA pada hari sabtu tanggal31 Maret 2012 sekira jam 17.00 Wib bertempat Tanggul Irigasi BCP kampung bumiSetia Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten Lampung;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) buah Kalung emasseberat 6 gram;e Bahwa awal mula terjadi pemerasan tersebut berawal terdakwa menelepon saksiuntuk mengajaknya jalanjalan;e Bahwa setelah saksi menyetujui ajakan terdakwa kemudian terdakwa menyusul

Para terdakwa juga menawarkan hal yang sama kepadasaksi Ratnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan saksi RiskaRasidah sehingga para saksi tertarik dan bersedia untuk ikut ke Jakartasebagai dancer.Kemudian pada hari Minggu tanggal O09 Maret 2014 saksi VIDIYAWULANDARI Alias NICKY NESSA Alias QIWA Binti EKO SAPUTROberangkat dari Jakarta menuju Palangka Raya menyusul para terdakwa dansaksi ERNA SUSILOWATI Alias YUNI ENGSIH Alias ADEL Binti ADIRAHMAT untuk mengawasi pekerjaan para terdakwa

Vinomenyiapkan tiket keberangkatan para saksi untuk berangkat ke Jakartapada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 pukul 14.00 Wib sedangkan paraterdakwa akan menyusul pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014,menggunakan pesawat Lion Air.Kemudian para terdakwa menghubungi saksi Annisa Nadya Putri, saksiTia Nur Rahmawati, saksi Anggraeni Ayu Putri, saksi Juwita Saputri, saksiRatnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan Riska Rasidahmemberitahukan bahwa para saksi akan berangkat ke Jakarta pada

VIDIYA WULANDARIAlias NICKY NESSA Alias QIWA Binti EKO SAPUTRO dan saksi ERNASUSILOWATI Alias YUNI ENGSIH Alias ADEL Binti ADI RAHMAT besertapara saksi korban diamankan sementara di kantor bandara hingga datangpetugas dari Polres Palangka Raya dan membawa mereka ke PolresPalangka Raya untuk proses lebih lanjut, sedangkan terdakwa danterdakwa Il yang saat itu masih berada di rumah terdakwa II sempatdihubungi via telpon oleh saksi VIDIYA WULANDARI Alias NICKY NESSAAlias QIWA Binti EKO SAPUTRO agar menyusul

Vinomenyiapkan tiket keberangkatan para saksi untuk berangkat ke Jakartapada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 pukul 14.00 Wib sedangkan paraterdakwa akan menyusul pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014,menggunakan pesawat Lion Air.Kemudian para terdakwa menghubungi saksi Annisa Nadya Putri, saksi TiaNur Rahmawati, saksi Anggraeni Ayu Putri, saksi Juwita Saputri, saksiRatnasari Uthami Dewi, saksi Nurhidayah Alias Aya, dan Riska Rasidahmemberitahukan bahwa para saksi akan berangkat ke Jakarta pada

EPPE, dimana Terdakwa mengendarai sendirisepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnya HASRAFalias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH. ALDIANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN alias CIBANGBIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWIN GOSARI aliasERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motor merk YamahaMio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BIN HARDIMADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIR ASWADBIN ABD. HALIK dan MUH.

EPPE, dimana Terdakwa mengendaraisendiri sepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnyaHASRAF alias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH.ALDI ANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN aliasCIBANG BIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWINGOSARI alias ERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BINHARDI MADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIRASWAD BIN ABD. HALIK dan MUH.

harmonis tapiPenggugat masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan tidak punya pekerjaantetap kemudian Tergugat gemar mengkonsumsi minuman yang mengandungalkohol hingga mabuk dan sudah sulit untuk disembuhkan.Bahwa demi mempertahankan rumah tangga sekitar bulan oktober 2009penggugat menyusul

Akan tetapi sampai sekarang tidak pernahkembali, pada tahun 2009 Penggugat pernah menyusul ke Gorontalodan tingggal disana bersama Tergugat di rumah orang tua Tergugatselama 9 bulan.Bahwa selama tinggal di Gorontalo, Tergugat tidak memberikannafkah yang layak, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap, dan dari pernyataan Penggugat bahwa Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras hingga mabuk.Hal. 5 dari 21 hal.Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2014/PA.LwkBahwa saksi dengar dari pernyataan Penggugat

Kemudian tahun 2009Penggugat menyusul Tergugat ke Gorontalo, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan harmonis,Penggugat dan tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi.Bahwa saksi pada saat itu tinggal di Gorontalo, pada saat itu saksi seringberkunjung ke rumah Tergugat untuk melihat Penggugat dan anaknya,disanalah saksi melihat Tergugat bersama temantemanya mengkonsummsiminuman beralkohol.Bahwa selama Penggugat dan anaknya tinggal di rumah Tergugat diGorontalo

tidakharmonis tapi Penggugat masih berusaha sabar demi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap kemudian Tergugat gemar mengkonsumsi minuman yangmengandung alkohol hingga mabuk dan sudah sulit untuk disembuhkan.e Bahwa demi mempertahankan rumah tangga sekitar bulan oktober 2009penggugat menyusul

Akan tetapi sampai sekarang tidak pernah kembali, pada tahun 2009Penggugat pernah menyusul ke Gorontalo dan tingggal disana bersamaTergugat di rumah orang tua Tergugat selama 9 bulan.e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan Tergugat juga gemarminum minuman keras.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010, yang menyebabkan Penggugat turun dari rumah dan tinggal dirumahorang tua Penggugat

bekas pukulan tergugat;Bahwa tergugat sering cemburu tidak beralasan, yakni mencurigai saudarakandung penggugat yang bernama Nama Saudara Kandung Penggugat,bahkan saksi sendiri sebagai ayah kandungnya dicurigai ada main cintadengan penggugat, namun tergugat sudah datang meminta maaf kepadasaksi dan tergugat mengatakan telah khilaf;e Bahwa akibat sering bertengkar di rumah saksi, sekitar bulan April 2011tergugat pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya, namun saksimenyuruh penggugat untuk menyusul

dan setelah saksi tanyakan kepada penggugat, penggugat mengatakan kalaumemar tersebut adalah bekas pukulan tergugat;Bahwa tergugat sering cemburu tidak beralasan, yakni mencurigai saudarakandung penggugat yang bernama Nama Saudara Kandung Penggugat adamain cinta dengan penggugat, namun tergugat sudah datang meminta maafdan tergugat mengatakan telah khilaf;Bahwa akibat sering bertengkar di rumah saksi, sekitar bulan April 2011tergugat pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya, namunpenggugat menyusul

Bahwa pada bulanApril 2011 tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuatergugat, kemudian penggugat menyusul dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat, namun sekitar 2 bulan setelah itu, penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat sampai sekarang karena tidak tahan lagi dengan perlakuan tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi mengenai perilakutergugat yang sering memukul penggugat yang bersumber dari informasi yangdidapatkan dari orang lain dan bukan

selanjutnyakeduanya hidup rukun berumah tangga harmonis sebagai suami isteri sertatelah dikaruniai seorang anak yang bernama Nama Anaki J;Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 antara penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis sebagai suami isteri karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sifat dan sikap tergugatyang terlalu pencemburu;Bahwa akibat terjadi pertengkaran pada bulan April 2011 tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tua tergugat, namunpenggugat menyusul

Tidak lama setelah itu penggugatmenyusul tergugat ke rumah orang tua tergugat dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat, namun ternyata di rumah orang tua tergugat pun keduanya tetap sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga setelah 2 bulan tinggal di rumah orang tuatergugat, penggugat pun pulang ke rumah orang tua penggugat dan tidak permah lagibersatu kembali dan tinggal bersama sebagai suami isteri hingga sekarang;Menimbang, bahwa sikap penggugat yang menyusul tergugat ke rumah

Djunaidi Naibaho akan menyusul kemudian namunternyata tidak menyusul bahkan membawa pergi uang yang saksi serahkan tersebu;Bahwa uang tersebut merupakan uang penyetoran (berupa uang masuk dari paranasabah dan uang sisa kas yang belum dikeluarkan;Bahwa sdr Djunaidi Naibaho selalu membubuhkan tanda tangannya dan tanggalpengambilan di buku kas yang ada di kantor cabang tersebut untuk membuktikanbahwa uang penyetoran (storting bulanan) tersebut telah diterima.Bahwa selain uang sejumlah Rp. 87.000.000

Cianjur, Uangsebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoransaksi Mersi Sihite serahkan kepada saksi untuk disetorkan ke kantor pusat dan saatitu diterma langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi; Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi menyuruh saksi MersiSihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi dan Terdakwaakan menyusul kemudian namun

ternyata tidak menyusul bahkan membawa pergiuang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi sudah merencanakan untuk membawa lari uang koperasi tersebutsudah sejak dalam perjalanan berangkat ke kantor Koperasi Pagelaran, saksimengatakan kepada Terdakwa dalam bahasa batak yang artinya Bagaimana kalaukita bawa lari uang, percuma kita kerja terus disini, ga ada uang habis kedalamkok saat itu Terdakwa mengatakan "buat apa lah dan ketika uang sudah beradaditangan yaitu diatas kendaraan saat dalam perjalanan

puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoran saksi Mersi Sihiteserahkan kepada saksi Dyunaidi Naibaho untuk disetorkan ke kantor pusat dan saat ituditerima langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi Djunaidi Naibaho ;Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi Djunaidi Naibaho menyuruhsaksi Mersi Sihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi Djunaidi Naibaho danTerdakwa akan menyusul

kemudian namun ternyata tidak menyusul bahkan membawapergi uang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi DJUNAIDI NAIBAHO Bin SURUNG NAIBAHO dan Terdakwa selainmembawa lari uang sebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) jugamembawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No.

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

PA.Amt.rumah orang tua Tergugat, lalu tidak berapa lama setelah Tergugat pulang,Tergugat pergi ke kota Mekkah menjadi TKI selama lebih kurang 9 bulan; Bahwa pada saat menjadi TKI, Tergugat pernah mengirim uang kepadaorang tua Tergugat dan menitip pesan, bahwa peliharakan anak Tergugatdan uang tersebut sebagian untuk nafkahnya, tetapi Tergugat tidak pernahmengkonfirmasi, apakah uang tersebut sampai atau tidak kepada anakTergugat; Bahwa benar setelah Tergugat 9 bulan berada di Kota Mekkah,Penggugat pergi menyusul

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

setelah pernikahan atau sekitar Nopember1999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, ; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi keponakanPemohon; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama hanya 1minggu di rumah Pemohon di Desa xxxx dan belum dikaruniai anak; Bahwa minggu setelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, yang sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan dan menyusul

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi pembanturumah tangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama hanya 1minggu di rumah Pemohon di Desa xxxx dan belum dikaruniai anak; Bahwa 1 minggu setelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, yang sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan menyusul Termohon namunTermohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada keharmonisanlagi di dalamnya, karena itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun sekitar 1 tahunkemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat' diRemban ;++~Bahwa ketika saksi pulang dari bekerja Tergugat sudah tidak ada diBahwa Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul ke rumahorangtua Tergugat namun Tergugat sudah tidak mau kembali keBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah sekitar 1 bulan kemudianPenggugat pergi ke

Bahwa selama pisah, Penggugat pernah menyusul ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat sudah tidak mau kembali ;h.

diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun setelahmenikah atau sekitar tahun 2006 telah pisah yang sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat selalu tidur saja dan kalau disuruh bekerja tidak maumeskipun Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul

Bahwa Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul Tergugat kerumah orangtua Tergugat namun Tergugat sudah tidak mau kembali kee.

Sehari kemudian penggugat menyusul kerumah orang tua tergugat diDusun Xxxxx, RT.02, RW.02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, dan bertemu dengan tergugat untukmengajak pulang tergugat,akan tetapi tergugat tidak mau pulang,hingga penggugat menginap dirumah orang tua penggugat selama3 hari, akan tetapi penggugat didiamkan oleh tergugat dan tergugatmenyuruh penggugat untuk pulang. Dan penggugat pulang dengan hatiyang sakit karena merasa diacuhkan oleh tergugat ;c.

yang sah,menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun kemudiansejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan sejak itulan keduanya berpisah sampai sekarang selama3 tahun lebih namun saksi tidak mengetahui penyebabnya:;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

sah,menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun kemudiansejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan sejak itulah keduanya berpisah sampai sekarang selama3 tahun lebih, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

nnn nn oo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 2011 dan setelah menikah mereka telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, semula keadaan rumahtangga keduanya rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak kemudian sejakbulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanya sendiri dansejak itulah keduanya berpisah sampai sekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

dengan perempuan bernama ADyang tempat tinggalnya dekat dengan saksi di Dengilo; Bahwa tergugat telah tinggal bersama dengan perempuanAD di Dengilo; Bahwa penggugat pernah menyusul tergugat di Dengiloketika itu Saksi Sempat Menemani penggugat mendatangi rumahperempuan tersebut; Bahwa pada saat penggugat mendatang!

No. 0016/Pdt.G/2017/PA.Msasetelah pulang dari Dengilo menyusul tergugat, muka penggugatbirubiru, Ssusah menelan sehingga harus di bawa ke rumah sakituntuk di oksigen; Bahwa saksi seringkali melihat penggugat dan tergugatbertengkar bahkan saksi telah dua kali melihat tergugat memukulpenggugat;Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai

dalilpenggugat tersebut,penggugat telan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan penggugat dan tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2015, tergugat bahugel denganperempuan bernama AD dan tinggal bersama di Dengilo, penggugatpernah menyusul

No. 0016/Pdt.G/2017/PA.Msapenggugat dan tergugat telah pisah sejak tahun 2015, tergugat bahugeldengan perempuan bernama AD, saksi pernah dua kali melihat tergugatjalan dengan perempuan tersebut, saksi melihat keadaan penggugatsetelah pulang dari Dengilo menyusul tergugat, muka penggugat birubiru,susah menelan sehingga harus di bawa ke rumah sakit untuk di oksigendan saksi seringkali melihat penggugat dan tergugat bertengkar bahkansaksi telah dua kali melihat tergugat memukul penggugat;Menimbang,

Bahwa setelah 2 (dua) tahun kepergian Tergugat, tanpa adakabar lagi, maka Penggugat menyusul pula pulang kampung ke DusunCorawali, Desa Corawali Kecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap,untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun sampai dengandimasukkannya gugatan perceraian ini, tidak pernah bertemu denganTergugat.6.

Sidrap1.Nurcaya binti Lamuha, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pulang kampung ke Desa CorawallKecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap, dengan alasan mauketemu orang tua namun setelah 2 (dua) tahun kepergian Tergugat,tanpa ada kabar lagi, maka Penggugat menyusul pula pulangkampung ke Dusun

Aniyanti binti Lakemmang di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:won nen Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pulang kampung ke Desa CorawallKecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap, dengan alasan mauketemu orang tua namun setelah 2 (dua) tahun kepergian Tergugat,tanpa ada kabar lagi, maka Penggugat menyusul pula pulangkampung ke Dusun Corawali

terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pulang kampung ke Desa CorawaliKecamatan Panca Lautang Kabupaten Sidrap, dengan alasan mau ketemuorang tua namun setelah 2 (dua) tahun kepergian Tergugat, tanpa ada kabarlagi, maka Penggugat menyusul

memiliki barangitu dengan melawan hak, dan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa sudah berencana untuk mengambil sepeda motorlalu mengajak temannya SUYANDRI pgl YAYAN ( Penuntutan Terpisah), lalu Yayanmenyuruh terdakwa duluan dan Yayan menyusul

menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Nomor BA4198 BK dengan harga Rp.1.500.000.e Benar saat itu saksi tidak punya uang sehingga saksi tidak jadi membeli sepedamotor tersebute Benar saksi mengetahui sepada motor tersebut adalah sepeda motor curian karenasebelumnya saksi telah pernah membeli sepeda motor curian dari terdakwa.Saksi 3 : SUYANDRIe Bahwa sebelumnya terdakwa sudah berencana untuk mengambil sepeda motorlalu mengajak saksi,e Benar saksi menyuruh terdakwa duluan dan saksi menyusul

(duaratus ribu rupiah).Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Keterangan terdakwa :Bahwa sebelumnya terdakwa sudah berencana untuk mengambil sepeda motorlalu mengajak saksi YayanBenar saksi Yayan menyuruh terdakwa duluan dan saksi menyusul di belakang.Benar sesampai di Simpang Perumnas Siteba, saksi Yayan menunggu di simpangtersebut sedangkan terdakwa menuju ke tempat pengambilan sepeda motor yaknidi halaman Mesjid Al Hijriyah sekitar 2050 meter dari tempat saksi Yayanmenunggu.Benar kemudian terdakwa

Atau Sebahagian KepunyaanOrang Lain:Bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan sesuatu barang darisuatu tempat ke tempat lain yang berarti juga membawa barang dibawah kekuasaanyang nyata.Adapun perbuatan mengambil berarti perbuatan yang mengakibatkan barang ituberada diluar kekuasaan pemiliknya.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sebelumnya terdakwa sudahberencana untuk mengambil sepeda motor lalu mengajak saksi Yayan dan saksiYayan menyuruh terdakwa duluan dan saksi menyusul

Tetapi kemudian terdakwa pergi lagi tanpa berpamitan kepadatemantemannya, karena sudah selesai di warung tersebut temantemannya akan pulang tetapitidak menemukan terdakwa kemudian atas petunjuk saksi SUSILO ( tukang Parkir ) diketahuibila terdakwa berada di warung sebelah barat jembatan.Akhirnya JOKO FIRMANSYAH menyusul ke tempat terdakwa untuk meminta kunci kontaksepeda motornya dan sekalian diajak pulang, tetapi terdakwa mengajak JOKO untuk menemanidirinya yang sudah terlanjur membeli sebotol bir

Melihatkejadian tersebut JOKO FIRMANSYAH ketakutan sehingga berteriak dan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warung DWI alias DEWI dan mengajak mereka untuk pulangtanpa memberitahu peristiwa pembunuhan tersebut. Baru setelah sampai di Dk.

Melihat kejadian tersebut JOKO FIRMANSYAH ketakutan sehingga berteriakdan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warung DWI alias DEWI dan mengajakmereka untuk pulang tanpa memberitahu peristiwa pembunuhan tersebut. Baru setelah sampai diDk. Pekiringan Ds.

Melihat kejadian tersebut JOKO FIRMANSYAHketakutan sehingga berteriak dan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warungDWI alias DEWI dan mengajak mereka untuk pulang tanpa memberitahu peristiwa pembunuhantersebut. Baru setelah sampai di Dk. Pekiringan Ds.

Kemudian saksi menyusul teman saksi yang beradadiwarung Dewi dan untuk selanjutnya saksi tidak tahu.Bahwa saksi terkejut dan ketakutan sehingga sempat berteriak dan langsung lari menyusultemantemannya yang masih berada di warung milik DEWI RETNO ASIH Alias DEWIdisebrang Utara jalan;Bahwa saksi langsung mengajak semua temannya untuk pergi meninggalkan tempattersebut tanpa mengatakan alasan yang sebenarnya;Bahwa setelah sampai di Dk. Pekiringan Ds.

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama danmeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaMololahu, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainhanya saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah hanya diberitahu tetangga ketika saksi berkunjung kerumah bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugathanya saksi tahu dari cerita Penggugat ketika itu Penggugatbercerita melalui telepon dengan saksi; Bahwa Tergugat pernah menyusul

saksi; bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja di Bitung saksi tahu hanya dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lain saksitahu dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat pernah menyusul

di Kepala Desa; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat bekerja di Bitung; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainberdasarkan laporan kepada saksi; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari laporan Penggugat kepada saksi; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat di mediasi oleh kepaladesa; Bahwa Tergugat pernah menyusul

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.6.

tidak memiliki uangtunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kKemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

303/Pid.B/2020/PN Psotunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA. tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

pergi meninggalkan saksi NENI HAYANI AliasNENI, selanjutnya sekitar lima menit Kemudian saksi HENDRA ELIANTOAlias HENDRA menelpon kepada saksi NENI HAYANI Alias NENImengatakan bapak itu masih ada dirumah atau sudah pulang saksiNENI HAYANI Alias NENI menjawab sudah pulang, kemudian saksiNENI HAYANI Alias NENI menelpon TERDAKWA menanyakan pak kitadimana jawab TERDAKWA tidak usah khawatir saya tidak akan tipu kita,saya lagi di ATM depan Bank BRI lagi Tarik uang, selanjutnya saksi NENIHAYANI Alias NENI menyusul

uang terlebihdahulu kepada Terdakwa, saksi NENI HAYANI langsung mentransfer uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekening 021801056810507 atas namaHERMIN LINGGI ALLO, dan setelah mentransfer uang tersebut saksi NENI HAYANImeminta uang tunainya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh saksiHENDRA suami dari saksi NENI HAYANI mengambil uang tersebut di Tokodisamping Alfamidi dan setelah suami dari saksi NENI HAYANI pergi Terdakwalangsung pamit kepada saksi NENI HAYANI untuk menyusul

dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN StbBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikutBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

dihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

Klinik.Bahwa korban YAMAN ZALUKHU adalah suami saksi.Bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap korban YAMAN ZALUKHU ialahterdakwa LINUS LASE dengan cara menikam dibagian perut denganmenggunakan sebilah pisau.Bahwa, terdakwa mengajak korban YAMAN ZALUKHU untuk berkelahi diperbatasan kebun tepatnya di Palang Mati PT.BAS desa Jambu Tonang KecSimangambat Kab.Paluta, kemudian korban mengikuti keinginan terdakwa untukberkelahi.Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul

Simangambat Kab.Paluta.Bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap korban YAMAN ZALUKHU ialahterdakwa LINUS LASE dengan cara menikam dibagiaan perut denganmenggunakan sebilah pisau.Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban.Bahwa benar, korban meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 April 2016sekitar jam 02:00 wib di dalam perjalanan ke rumah saksit setelah korbanmendapatkan perawatan di Klinik dan dirujuk

Paluta, Kemudian Korban mengikuti Keinginan terdakwa untuk berkelahi;Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban.Bahwa, korban meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekitarjam 02:00 wib di dalam perjalanan ke rumah saksit setelah korban mendapatkanperawatan di Klinik dan dirujuk ke RSUD Kota Pinang.Bahwa, saksi tidak mengenali pemiik pisau yang digunakan untuk menikamkorban YAMAN ZALUKHU.Bahwa

Paluta kemudian korban mengikuti keinginan terdakwa untukberkelahi; Bahwa keterangan saksi yang dikantor kepolisian tersebut adalah benar; Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban ; Bahwa awalnya terjadi penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang ataupembunuhan terhadap korban adalah korban menusukkan pisau kearah terdakwadan mengenai jari manis terdakwa, dan kemudian terdakwa memegang tangankorban dan

Bahwabenar15antara korban dan terdakwa telah terjadi perselisihan atau pertengkaran sebelumterjadinya tindak pidana pembunuhan.Bahwa, benar terdakwa mengajak korban YAMAN ZALUKHU untuk berkelahi diperbatasan kebun tepatnya di Palang Mati PT.BAS desa Jambu TonangKee.Simangambat Kab.Paluta, kemudian korban mengikuti keinginan terdakwauntuk berkelahi.Bahwa bearn korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepedamotor dan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban;Bahwa, benar

Padahari MInggu tanggal 19 April 2015 terdakwa menyusul saksi EuisRosrika yang berada dirumah nenek saksi Euis Rosrika yangberalamat di Dusun Kendal Rt.003 Rw.008 Desa Babakan AsemKecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang dan sekitar pukul 13.30wib ketika terdakwa bersamasama dengan saksi Euis Rosrika sedangtiduran di atas kasur dalam kamar di rumah saksi Engkay kemudianHal. 3 dari 17 hal. Put.

Padahari MInggu tanggal 19 April 2015 terdakwa menyusul saksi EuisRosrika yang berada dirumah nenek saksi Euis Rosrika yangberalamat di Dusun Kendal Rt.003 Rw.008 Desa Babakan AsemKecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang dan sekitar pukul 13.30wib ketika terdakwa bersamasama dengan saksi Euis Rosrika sedangtiduran di atas kasur dalam kamar di rumah saksi Engkay kemudianterjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi Euis Rosrikakarena emosi saksi Euis berusaha keluar dari kamar tetapi ditahanoleh

No.89/Pid.Sus/2015/PN.Smd.e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah curiga kepada istri terdakwakarena sering susah dihubungi karena Hp milik saksi Euis sering matisehingga terdakwa curiga ada HP lain dibelakang terdakwa dankecurigaan terdakwa semakin menguat ketika melinat ada charger hplain didalam tas milik saksi Euis Rosrika ;e Bahwa terdakwa kemudian menyusul saksi Euis Rosrika kerumahsaksi Engkay dan ketika terdakwa dan saksi Euis sedang ngobroldikamar sambil tidur2an terjadi pertengkaran antara terdakwa

Bahwa terdakwa yang sebelumnya curiga ada HP laindibelakang terdakwa kepada istri terdakwa yaitu saksi Euis Rosrika karenasering susah dihubungi karena Hp milik saksi Euis sering mati, menyusul saksiEuis Rosrika kerumah saksi Engkay. Bahwa terdakwa dan saksi Euiskemudian ngobrol dikamar sambil tidur2an dan kemudian terjadipertengkaran antara terdakwa dan saksi Euis.