menerangkan bahwa penyebab Saksi terbangun dari tidur pada hariSenin tanggal 14 September 2020 sekira Pukul 02.00 WIB dikarenakan berawaldari kepala serta muka Saksi gatal hingga membuat Saksi ketika itu gelisah danakhirnya bangun dari tidur Saksi namun pada saat terbangun Saksi langsung pergiHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Prpke dapur untuk minum dan setelah minum Saksi kembali lagi masuk kedalamkamar dan kemudian langsung rebahan sambil Saksi menyuruh istri Saksi yangbernama Saksi Renta

Saksi Renta Boru Manullang, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait dengan perkarapembakaran sebuah mobil yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah istri dari Saksi KabulSitumorang; Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020sekira Pukul 02.00 WIB Saksi berada dirumah di DU E RT 025/ RW 007

, Dusun III,Desa Bangun Jaya, Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu yangmana Saat itu teroangun dikarenakan Saksi Kabul Situmorang terbangun; Bahwa Saksi menerangkan bahwa penyebab Saksi terbangun dari tidur pada hariSenin tanggal 14 September 2020 sekira Pukul 02.00 WIB dikarenakan SuamiSaksi yang bernama Saksi Kabul Situmorang terbangun karena gelisah yang manamulai dari kepala serta muka Saksi Kabul Situmorang, kemudian Saksi KabulSitumorang menyuruh Saksi Renta Boru Manullang untuk mengambil

RENTA PURBA, 97. NUR AJIJAH, 98. SRI HILDA MAYANI, 99. JUDIKA SIMAMORA, 100. SITI ELIYA, 101. ROSIANI, 102. MEGA, 103. ENDANG WAHYUNI, 104. SRI MARIATI SIREGAR, 105. NUR ALIMIAH, 106. ROMIATI, 107. SUPRIANI, 108. KAMSINA, 109. LAMTIUR SIMANJUNTAK, 110. NELLA, 111. SULINA, 112. NUR AINI, 113. MURNIATI, 114. LUSIANA TARIGAN, 115. DAHLIA LIA, 116. YUNI RAMADANI, 117. AYU TRIANI, 118. SUPRIYANI, 119. DERITA SILABAN, 120. EDELINA PELITAWATI, 121. NATALIA, 122. RATNA METASARI, 123. YETI, 124.

bertempat tinggal di PT.ADEIP&l Kebun Mandau Selatan;TUTI SAPITRI YANI, bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;WAHYU NENGSIH, bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;SUPINI, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;WAGINI, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;NURITA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;RATNA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&l KebunMandau Selatan;RASTANI PURBA, bertempat tinggal di PT.ADEI P&lKebun Mandau Selatan;RENTA

650.400 750.200 70.850 2.027.230Yani 09 1 Bulan90 Wahyu 01/09/20 3 Tahun 555.780 650.400 750.200 70.850 2.027.230Nengsih 11 4 Bulan91 Supini 01/06/20 3 Tahun 555.780 650.400 750.200 70.850 2.027.23011 7 Bulan92 Wagini 15/03/20 4 Tahun 555.780 650.400 750.200 70.850 2.027.23010 8 Bulan93 Nurita 02/01/20 2 Tahun 0 650.400 750.200 70.850 1.471.45013 1 Bulan94 Ratna 03/12/20 1 Tahun 0 0 750.200 70.850 821.05013 1 Bulan95 Rastani 18/06/20 1 Tahun 0 325.200 750.200 70.850 1.146.250Purba 13 7 Bulan96 Renta

Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2017 TAMPUBOLONTUTI SAPITRI 6 Thun 189 02/01/2009 2.125.500 23.380.500YANI BulanWAHYU 3 Tahn 490 01/09/2011 2.125.500 23.380.500NENGSIH Bulan3 Tahn 791 SUPINI 01/06/2011 2.125.500 23.380.500Bulan4 Tahn 892 WAGINI 15/03/2010 2.125.500 23.380.500Bulan2 Tahn 193 NURITA 02/01/2013 2.125.500 23.380.500Bulan1 Tahn 194 RATNA 03/12/2013 2.125.500 23.380.500BulanRASTANI 1 Tahn 795 18/06/2013 2.125.500 23.380.500PURBA Bulan1 Thn 1096 RENTA PURBA 01/03/2013 2.125.500 23.380.500Bulan1

RENTA PURBA, 97. NUR AJIJAH, 98. SRI HILDA MAYANI, 99.JUDIKA SIMAMORA, 100. SITI ELIYA, 101. ROSIANI, 102. MEGA, 103.ENDANG WAHYUNI, 104. SRI MARIATI SIREGAR, 105. NUR ALIMIAH,106. ROMIATI, 107. SUPRIANI, 108. KAMSINA, 109. LAMTIURSIMANJUNTAK, 110. NELLA, 111. SULINA, 112. NUR AINI, 113.MURNIATI, 114.LUSIANA TARIGAN, 115. DAHLIA LIA, 116. YUNIRAMADANI, 117. AYU TRIANI, 118. SUPRIYANI, 119. DERITA SILABAN,120. EDELINA PELITAWATI, 121. NATALIA, 122. RATNA METASARI,123. YETI, 124.

., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Herry Shan Jaya, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.

Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganiti,Marulam PanggabeanHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Trt

., sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta Caroline Silaban,S.H., Rika Anggita Julyanti, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 9September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ronald Julius Tampubolon, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Gindo Bastian Purba sebagaiPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumnyaHakim Anggota, Hakim

Ketua,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.

., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 11November 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Addhie Yus Pramana Putra, S.H.,M.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh David Bernadin, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa dengan damping oleh PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.

Natanael, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN TrtGlory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra,S.H.M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Trt

PapaDuru sebagai yang tertua menguasai tanah ayah Penggugat meminta kepadaayah Penggugat agar sawah ayah Penggugat yang 2 Ha dibeli oleh Papa Durubersama para Tergugat, yakni:e + 1,20 Ha (objek sengketa) kepada pihak TergugatTergugat;e Sebelah timur objek sengketa + 80 are kepada Papa Duru;Kemudian karena ayah Penggugat sudah tua renta dan Penggugat tidak ada ditempat, maka ayah Penggugat hanya mengiyakan saja, selanjutnya Papa Durusebagai yang tertua mewakili pihak Tergugat menyerahkan Kaci (kain

saksi sendiri bernama Vanila Rent carBahwa mobil tersebut disewa oleh saksi Aris Bachtiar selamasatu bulan, terhitung sejak 8 Juli 2014 s.d 8 Agustus 2014;Bahwa pada saat jatun tempo, ternyata mobil tidakdikembalikan dan katanya dipinjamkan kepada orang lain;Bahwa awalnya menurut keterangan terdakwa dipinjamkankepada orang bernama Masudin, kemudian berpindah lagi keHarsoyo dan sampai sekarang orang tersebut dan mobilnyatidak diketemukan;Bahwa saat menyewa, saksi Aris Bachtiar sendiri yang datangke renta

bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat, namunkembali rukun; Bahwa bulan Maret 2019 sewaktu tinggal dirumah saksiPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan diantar oleh sepupuTergugat ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama tinggal di rumah saksi kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja dan saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat punya perusahan bergerak dibidang konstrukidan jasa renta

.= 74.998 %(dibulatkan menjadi 75 %).Menimbang, bahwa khusus mengenai obyek no. 3, 1, berupa sebidangtanah perumahan seluas 25 x 15 m yang di atasnya berdiri sebuah rumah,Tergugat/Terbanding telah memohon agar tidak dibagi dengan alasan tidakmempunyai tempat tinggal lain apalagi sekarang ditempati bersama ibunyayang sudah tua renta dan sakitsakitan, Majelis Hakim Banding berpendapatbahwa pada dasarnya harta bersama harus dibagi dua antara suami dan istri,dan bagian suami (Pewaris) yang menjadi obyek

Pembanding/Penggugat I : TIOLINA TARIHORAN
Pembanding/Penggugat II : RENTA RUMIRIS MANURUNG
Pembanding/Penggugat III : ROSIANNA US MANURUNG
Pembanding/Penggugat IV : RIALTO MANURUNG
Pembanding/Penggugat V : RENWARD MANURUNG
Pembanding/Penggugat VI : RAFFLES MANURUNG
Pembanding/Penggugat VII : RAMIDA MANURUNG
Pembanding/Penggugat VIII : REINER MANURUNG (ALM) / IMMANUAEL MANURUNG
Pembanding/Penggugat IX : RENNY MANURUNG
Pembanding/Penggugat X : Dra.

RENTA RUMIRIS MANURUNG : Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal JI.PaladRaya Kuning Gg.Mekar No.117 Jakarta Timur ;Dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil kepada : Drs.

Pembanding/Penggugat II : RENTA MAIDA SIHOMBING Diwakili Oleh : Adv. Riris Butarbutar, SH.
Terbanding/Tergugat II : Direksi PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO) MEDAN-SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEMATANGSIANTAR
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BUMN

Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secaraIslam pada tahun 2000;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Desa Afulu, Kecamatan Afulu;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan PemohonII;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon I yang bernama Sumardin Gulo, karena ayah kandung PemohonII sudah tua renta

Pemohon, yang manaHal 6 dari 10 hal Penetapan No. 54/Pdt.P/2017/PN Jnpketerangan tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksi Sila yang menyatakanmengenal Pemohon dan saksi Saing karena merupakan tetangga Pemohon dan saksiSaing, dan saksi Sila mengetahui kalau Pemohon merupakan sepupu tiga kali darisaksi Saing;Menimbang, bahwa dalam persidangan setelah Hakim mencermati kondisifisik Pemohon dibandingkan dengan kondisi fisik saksi Saing, Hakim berpendapatsecara fisik Pemohon memang terlihat lebin renta

keterangan tersebuttidak dapat dipakai dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum dari majelishakim oleh karena kapasitas saksi bukan sebagai ahli hukum adatMinahasa dan keterangan saksi tersebut sangat bertentangan denganketentuan hukum waris yang berlaku, serta bertentangan dengan hal yangsebenarnya terjadi dimana Pemohon Kasasi bersama dengan saudarakandung lainnya yang merupakan anakanak dari Katrina Saada padawaktu proses jual beli tanah objek sengketa semuanya telah dewasa danKatrina Saada sudah tua renta

dalam hukum Islam, juga telah memenuhi syaratrukunnya;Bahwa dari pernikahan mereka tidak ada masyarakat yangkeberatan dan mereka tidak pernah berceral ;Bahwa perkawinan mereka tidak ada buku nikah dan tidak pernahtercatat di KUA setempat;Bahwa tujuan itsbat nikah adalah untuk kepastian hukum untukditerbitkan buku nikahBahwa setelah mereka menikah telah hidup rukun sebagai suamiistri bada duhul namun belum dikaruniai anak ;Masur Kundje bin Kundje, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA,pekerjaan Renta

Menyatakan bahwa perbuatan tergugat itu adalah perbuatan melanggarhukum, dan karenanya harus dibatalkan karena sangat merugikan oranglain dalam hal ini adalah PENGGUGAT yang pada kenyataannya adalahorang tua renta tanpa punya penghasilan tetap dan suaminya lagi sakitpermanent dan secara luas adalah menyakitkan dan melukai perasaanumat islam;2. Menghukum TERGUGAT untuk menanggung kerugian imaterilPENGGUGAT akibat timbulnya perkara ini dengan kompensasi sebesarRp. 500.000.000.

Bahwa dengan diberhentikannya 2 (dua) orang anggota Timsel oleh Tergugat,maka dilakukan pengangkatan terhadap 2 (dua) orang anggota Timsel SumutV yang baru, atas nama: Edy Ikhsan dan Renta Morina Evita Nababan.Pengangkatan Edy Ikhsan dan Renta Morina Evita Nababan sebagai anggotaTimsel dilakukan secara subyektif oleh Tergugat sebab tidak berdasar secarahukum dan tidak transparan;23.

Kemudian mengangkat 2(dua) orang anggota Tim Seleksi Calon Anggota KPU Sumut V yang baruatas nama Edy Ikhsan dan Renta Morina Evita Nababan sebagai anggotatanpa berdasarkan hukum dan tidak transparan.Bahwa secara mengejutkan pula, salah satu Komisioner KPU RI, Evi NovidaGinting Manik menyampaikan pernyataan yang tidak terverifikasikebenarannya di salah satu media mengenai alasan pemberhentian 2 (dua)orang Anggota Tim Seleksi.Bahwa Para Penggugat menduga kuat adanya beberapa peserta SeleksiCalon Anggota

Putusan Nomor 285/G/2018/PTUNJKT.mengangkat 2 (dua) orang anggota Tim Seleksi Calon Anggota KPU SumutV yang baru atas nama Edy Ikhsan dan Renta Morina Evita Nababansebagai anggota tanpa berdasarkan hukum dan tidak transparan.g.

Edi Ichsandan Renta Morina Evita.... dst.

lakilaki) ;Sesuai dengan Surat Keterangan Susunan Akhli Waris No.474.3/ 130/WRS/Kec.Parongpong yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Parongpong padatanggal 14 Agustus 2012;Bahwa, Almarhum ENTJE KARTAMA Bin INTASIK selain meninggalkan ahliwaris tersebut diatas, pula meninggalkan harta berupa tanah dan bangunanterletak di Kampung Jati RT.002 / RW.009, Kelurahan Cibabat, KecamatanCimahi Utara, Kota Cimahi;Bahwa, EPON BINTI ATIM Alm / PEMOHON II istri dari Almarhum ENTJEKARTAMA Bin INTASIK yang sudah tua renta

Sakinahdan kawankawan) selama ini tidak pernah ada hubungan hukum baik antarorang tuanya maupun anakanaknya karenanya jika Penggugat mengajukangugatan terhadap Sakinah dan kawankawannya tanpa didahului peristiwahukum yang jelas terkesan gugatan tersebut kabur dan tidak jelas;Gugatan Penggugat juga kabur terkait gugatan Penggugat yang mendalilkanpenyerobotan tanah yang dilakukan oleh ibu Sukinah (Tergugat pertama)dengan usia 91 tahun ibu Supiyah (Tergugat kedua) dengan usia 85 tahundengan usia yang renta

puladengan keterangan saksi Salihi yang menyatakan mengenal Pemohon dan saksiYudu Rajahindi karena merupakan tetangga Pemohon dan saksi Yudu Rajahindi,dan saksi Salihi mengetahui kalau Pemohon merupakan kakak sepupu dari saksiYudu Rajahindi, namun usia Pemohon dan saksi Yudu Rajahindi tidak terlalu jauhberbeda;Menimbang, bahwa dalam persidangan setelah Hakim mencermati kondisifisik Pemohon dibandingkan dengan kondisi fisik saksi Yudu Rajahindi, Hakimberpendapat secara fisik Pemohon memang terlihat lebih renta