Ditemukan 1316 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Masuyali binti La Utta.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksudketetuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum
No.292/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksudketetuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Desember 2013, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami isteri serta Penggugat sudah diceraikansecara syareat Islam oleh Tergugat, beberapa bulan kemudian, sekitar bulanMaret 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,kurang lebih sudah 2 (dua) tahun hingga kini Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 10/Pdt.G/2013/PA Plp. Tanggal 5 Maret 2013 — -Penggugat
-Tergugat
13 — 8
13 — 8
penggugat tersebut, maka berdasarkanmaksud ketentuan pasal 283 R.Bg. kepada penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telah mengajukanbunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernamaMenimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
39 — 13
39 — 13
maksud ketentuan pasal 283 R.Bg.kepada penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu penggugat dipersidangan telah mengajukan bunti suratyang diberi kode bukti (P) dan dua orang saksi masingmasing bernama xxxxxxXxXxXXXXXXXXdam XXXXXXXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1056/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Maret 2016 — SUTIATI ASTUTI binti SULAIMAN;
HADI ISMANTO bin CHAMAMI;
18 — 1
18 — 1
No.1056/Pdt.G/2015/PA.JPKompilasi Hukum Islam, akan tetapi usahausaha tersebut tidak berhasil.Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt. dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sertapasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun manakala kehidupan rumah tangga
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1741/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sebab mengharuskan untuk tetap melestarikandan mempertahankan perkawinan tersebut berarti sama halnya denganmenghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur hidup, dan inimerupakan kedzoliman yang ditentang oleh jiwa keadilan;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidak salingmencintai, sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka11hakim boleh menjatuhkan talaknya suami terhadap isteri, hal yang demikiansebagaimana
Register : 21-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 107/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 26 Mei 2016 — ASTUTI NINGSIH binti SUROSO;
MUHAMMAD PAUZAN bin SUHANDI;
11 — 0
11 — 0
Karenanya rumahtangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagi, karena hal yangdemikian itu akan lebih banyak madlaratnya dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling mencintai, dan yang terjadi hanya sikap saling mencurigai danmerasa benar dengan pendapatnya masingmasing, sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka Hakim boleh menjatuhkantalaknya suami terhadap isteri
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nur.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwatelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sertaperkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakimmenilai bahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syaratformil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai maksud ketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga majelis
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tang.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Ssesuai maksudketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Rahmah binti Ambo Ecce dan Ilham bin Nurdin.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksudketetuan Pasal 7 ayat
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Agustus 2016 — IRNAWATI binti IWAN;
MUHAMMAD RIZAL bin ABDULLAH;
14 — 0
14 — 0
Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugatdan Tergugat telah pecah, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt. dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sertapasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidakHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 098/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp. Tanggal 25 Maret 2016 —
13 — 6
13 — 6
berdasarkan maksud ketentuan pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksimasingmasing bernama Xxxxxxxxxxx Gan XXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Mangiri.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Sesuai maksudketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga
Register : 19-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
seperti itu tidak perlu dipertahankan lagi, karenahal itu akan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syaridari kitab Tuhfah Juz X halaman 164, yang selanjutnya diambil alin olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan yangmenegaskan:din ale culf olpl> Wi bell JeslaallArtinya : Mengadili terhadap orang yang tidak hadir dari Majlis itudiperkenankan asal bagi Penggugat punya alasan yang dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam syareat
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
19 — 10
19 — 10
Bahwa puncak keretakan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada tahun 2014, yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat sudah bercerai secara syareat Islam dan sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami isteri walaupun masih tinggal saturumah ;6.
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4684/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Sebab mengharuskan untuk tetap melestarikandan mempertahankan perkawinan tersebut berarti sama halnya denganmenghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur hidup, dan inimerupakan kedzoliman yang ditentang oleh jiwa keadilan;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling mencintai, dan yang terjadi hanya sikap saling mencurigai dan merasabenar dengan pendapatnya masingmasing, sebagaimana yang dialami olehPenggugat
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 418/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
calon mempelai perempuan;Menimbang, bahwa apabila telah dilakukan sejati selabar lalu kKedua belahpihak hendak dipisahkan hal tersebut sebagai sebuah pelanggaran adat istiadatyang berdampak akan menimbulkan beban fsikologis yang tidak saja bagi calonkedua mempelai tetapi juga bagi keluarga besar kedua belah pihak, bahkan bagimasyarakat sekitar, beban fsikologis dimaksud dimana harga diri atau kehormatanpihak mempelai lakilaki dan keluarga besarnya merasa dilecehkan. kemudian biladitinjau dari segi syareat
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 217/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Ratna Rinaningsih, S.Pd binti Endro Waluyo Diwakili Oleh : ENDANG EKO WATI, SH., M. Hum.
Terbanding/Tergugat : Romas Bahar, S.H.I bin Mustangirun
38 — 18
Terbanding/Tergugat : Romas Bahar, S.H.I bin Mustangirun
38 — 18
berkepanjangan yang Sulit diatasi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku, Suatugugatan perceraian harus diajukan berdasarkan alasan atau alasan alasansebagaimana telah ditentukan dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 yo.pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga perceraiantidak boleh terjadi hanya sematamata didasarkan pada kemauan pribadiPembanding atau Terbanding, tetapi harus sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, serta terikat pula denganketentuan syareat
Register : 15-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat:
Tri Martiningsih SS MM binti SD Subarkah
Tergugat:
Arif Ichwandoko SIP bin Muhammad Dachroni
18 — 6
Tri Martiningsih SS MM binti SD Subarkah
Tergugat:
Arif Ichwandoko SIP bin Muhammad Dachroni
18 — 6
Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt.dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud,karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagi,karena hal itu akan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakanhal tercela
Register : 08-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No.718/Pdt.G/2017/PA.Skg.Menimbangh, bahwa untuk itu Pemohon di depan persidangan telahmengajukan bukti Surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Suriati binti Manna dan Nurdalia binti Tahere.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai