Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2008 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 329 / Pid.B / 2008 / PN. Jmb Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMAD YUNUS Binti SAMAD
61 — 3
61 — 3
berupa perhiasan Emas sebanyak 20 kali, danberbentuk gelang, kalung dan cincin ;Bahwa saksi sempat menanyakan barang yang digadaikan berupa perhiasanemas tersebut kepada terdakwa Siti Murdayah perhisan Emas ini milik siapa,dan ketika terdakwa Siti Mudayah mengaku titipan orang, yang manaorangnya tidak mau datang sendiri kepegadaian karena malu ;Bahwa ketika menggadaikan perhiasan emas tersebut terdakwa tidak pernahmembawa surat emas dan juga tidak membawa surat kuasa untukmenggadaikan perhiasan Emas ttersebut
perhiasan emastersebut, dan seingat terdakwa sekitar tahun 2007 ;Bahwa terdakwa juga lupa berapa uang yang terdakwa terima dari pegadaian,karena waktu itu. uang langsung terdakwa serahkan kepada saksi SitiMudayah ;Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada saksi Siti Mudayah dari manaperhiasan Emas sebanyak itu, dan terdakwa mengerti juga tidak mungkinsaksi Siti Mudayah mempunyai Emas sebanyak itu ;Bahwa saksi Siti Mudayah tidak pernah cerita kepada terdakwa saksidarimana asal usul perhiasan Emas ttersebut
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ. Diwakili Oleh : MUCHTAR NUSI,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 21
pengobatan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus 2019No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
untuk itu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus2019 No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2.5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 501/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 4
7 — 4
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 486/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 8 Desember 2010 — ROSALIN;
22 — 3
22 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — ZULKIFLI,dkk
24 — 10
24 — 10
.01/17/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fitria Nurhayani dan saksiHasnah dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zulkifli dan Pemohon Kartini tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama PUTRA ABDALI,lahir di Merangin tanggal 23 Agustus 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 06-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.TGT Tanggal 6 April 2015 — - RUSNIAH
- METHA DESLIANA
- GISSELA TRIDAYANTI
Melawan
- BUDIYAH
70 — 4
70 — 4
Bahwa dari luas tenah atas nama pemilik SYAHRAN Ttersebut sebagain yaitu, seluas 1.100 M2 dengan ukuranNomor 22/Pdt.G/2014/PN.TGTLembar ke 3 dari 40 halamanpanjang 55 M lebar 20 M pada tahun 2011 telah dapatbiaya pembebasan tanah dari Pemerintah DaerahKabupaten Paser yang dipergunakan untuk fasiltas umumyaitu diperggunakan untuk jalan dan baiaya pembebasantersebut telah diterima oleh para penggugat sebagai ahliwaris almarhum..
Bahwa akibat dari pembebasan tanah yang dilakukan olehPemda Kabupaten Paser tersebut sehingga tanah milikpara penggugat peninggalan dari lamarhum SYAHRAN Ttersebut terpotong menjadi dua bagian yaitu disisi kananjalan dan disisi kiri jalan. ..
Syahran Ttersebut;10.Bata Utara, Timur barat dan Selatan atas Nama Syahran T. Yang11tertera dalam SKT.
Register : 14-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3975/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
. ;2. kemudian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975
Register : 26-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 181/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2010 —
PEMOHON I & II
14 — 6
14 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 38/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2010 — Pemohon I dan Pemohon II;
13 — 6
13 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 07-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 381/Pdt.G/2011/PTA.Sby. Tanggal 30 Januari 2012 — Pembanding v Terbanding
19 — 8
19 — 8
., yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding diberi ijin untuk beracara secara prodeountuk tingkat banding, biaya perkara untuk tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding sejumlah nihil rupiah;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut di atasserta ketentuan ketentuan peraturan hukum ilainnya yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding dapatditerima;Membatalkan putusan
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 139/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 25 Februari 2013 — JUNIAR ANDRI,DKK
22 — 14
22 — 14
Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Juniar Andri dan Pemohon Nurlailistersebut telah dikaruniai anakanak bernama JULIES SURIDA DOBA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Muara Takus tanggal 14 Agustus 1993dan JUAN ALBERDOASKA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Muara Takus tanggal 25 Juni 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
Register : 12-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 276/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON I & II
16 — 5
16 — 5
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 49/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 11 Juni 2015 — UMI CHALIMAH
24 — 2
24 — 2
diberi nama : UMI CHALIMAH;Bahwa sejak kelahiran Pemohon tersebut hingga dewasa, Pemohon tetapmempergunakan nama UMI CHALIMAH pemberian orang tua Pemohonsehingga semua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon memakai namaUMI CHALIMAH,; Bahwa beberapa tahun belakangan ini pemohon sering sakitsakitan danmengalamai kebangkrutan dalam usahanya; Bahwa menurut kepercayaan adat jawa agar tidak sakit sakitan danmendapat keberhasilan dalam usahanya oleh sesepuh, Pemohon disarankan untukmerubah nama Pemohon ttersebut
Register : 02-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2072/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga telah menuntut pembayaran mutahkepada Pemohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon ttersebut
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 529/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 —
Pemohon I dan Pemohon II;
14 — 10
14 — 10
.5 pernikahan Para Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 426/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON I & II
25 — 19
25 — 19
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut