Ditemukan 794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dance daniel dandi danny dhanoe danto danti dantje danta
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 519/Pdt.P/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 34
  • lagi a2$ US) ales dante Ugls Ss2g 258 ofp 05 Us ub glMa algal 2555 5 50a) oS Al ofS 0s 08 OW ol I Be Switle wes! ses ai lye eae DSIOEein aS 5 ba oF ol 0.5 3a) oS al of aSSasI 5 ls Cami aVsSal of ads Be BHI ds 1 va diye sosotton ota,3I le Osioa!
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 12-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 43-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat : PT TOBAS KAULA KENCANA Tergugat : KEPALA BAPEDALDA PROVINSI LAMPUNG
127 — 50
  • kewajiban memberitahukan kepada wargamasyarakat yang berkaitan dengan Keputusan dan/atau tindakanyang menimbulkan kerugian paling lama 10 (sepuluh) kerja terhitungsejak keputusan dan atau tindakan ditetapkan dan/atau dilakukan,namun dari fakta yang ada belum ada pembuktian atas tindakan yangdilakukan Penggugat telah menimbulkan kerugian dan tidak adapemberitahuan warga masyarakat setempat yang dimana dalam halini adalah masyarakat sekitar Dusun Ill Kuala Seputih, KampungPasiran Jaya, Kecamatan Dante
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2014 — DEVID ANNUGRAH alias DAVID alias DAUD
158 — 80
  • ., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum danTe@rdakwa) 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn cnc nce ccna ncnccncnHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,HJ. ELNAWISAH,SH.MH FRITZ JHONPOLNAJA ,SH.MH.SYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MHPANITERA PENGGANTI ,J UIT A, SH
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 75/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : SIRKADIM
Pembanding/Penggugat II : MAWARDI
Pembanding/Penggugat III : ZULKIPLI
Pembanding/Penggugat IV : JOBIN
Pembanding/Penggugat V : JUMAT
Pembanding/Penggugat VI : FUJI
Pembanding/Penggugat VII : HASNUL BASRI
Pembanding/Penggugat VIII : DANTE
Pembanding/Penggugat IX : ATIK
Pembanding/Penggugat X : DIKI
Pembanding/Penggugat XI : JUMADIL
Pembanding/Penggugat XII : LEMIN
Pembanding/Penggugat XIII : MADI
Pembanding/Penggugat XIV : BUDIMAN
65 — 19
  • Pembanding/Penggugat I : SIRKADIM
    Pembanding/Penggugat II : MAWARDI
    Pembanding/Penggugat III : ZULKIPLI
    Pembanding/Penggugat IV : JOBIN
    Pembanding/Penggugat V : JUMAT
    Pembanding/Penggugat VI : FUJI
    Pembanding/Penggugat VII : HASNUL BASRI
    Pembanding/Penggugat VIII : DANTE
    Pembanding/Penggugat IX : ATIK
    Pembanding/Penggugat X : DIKI
    Pembanding/Penggugat XI : JUMADIL
    Pembanding/Penggugat XII : LEMIN
    Pembanding/Penggugat XIII : MADI
    Pembanding/Penggugat XIV : BUDIMAN
    Provinsi NTB;ZULKIPLI, berkedudukan di Lancing, Desa Mekarsari,KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NTB;JOBIN, berkedudukan di Lancing, Desa Mekarsari, KecamatanPrayaBarat,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NTB;JUMAT, berkedudukan diLancing, Desa Mekarsari, KecamatanPrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NTB;FUJI, berkedudukan di Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;HASNUL BASRI, berkedudukan di Mekar Sari, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;DANTE
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 120/PDT.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 16
  • ANAK 2, keduanya sudahsekolah, namun saksi tidak tahu tanggal lahir dari keduaanaktersebut; 22222220222 en nen nen ne eeBahwa Tergugat ikut kerja di Bengkel sepeda motor samaPENG QU Ga presen aencee een cemenBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada masalah ekonomi karena penghasilan Penggugat13tidak begitu) besar, sehingga Penggugat tidak bisamemenuhi kebutuhan seharihari keluarganya sehinggaterjadi ributribut dalam rumah tangga Penggugat danTE GUC a nner eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • keluarga dan anakanak Penggugat dari istripertama Penggugat yang telah meninggal (almarhum) hal tersebutjuga pemicu rumah tangga mereka;Halaman 7 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN SrpBahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat cekcok oleh karenaTergugat sudah bosan berumah tangga sehingga Tergugat mintaMenimbang, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar keterangan saksi dan tidak membantahnya;2.Saksi Wayan Pramayasa"""Bahwa saksi adalah Kepala Lingkungan di wilayah Penggugat danTE
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 10
  • (ee ff z eees Sit oitiiGiiiaTS DAW SKIGE edit, pembuktian yang sempurna Menimbang, banwa Gaji) yang merupakan akta atentik. felah b fai cukue evr 0 6 selunaga asjalan dengankeieniuan Pasai 165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta memy . nembuktlan yang sempurna dan mengikatvolledig en bindende beannbang, Lcliwe seosuni oh 1 Pasal 22 ayat (2) Peraturan perlu. mendapatkan enhKeterangan pihas ister itu tentang adanya perselisinan dan periengkaran aniara Penggugat danTe
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Perjudian
Register : 17-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 90/Pid.B/2014/PN.SGR
Tanggal 6 Mei 2014 — TERDAKWA : - GEDE SUMBAWAN Alias GEDE RUNDUNG
23 — 13
  • ,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja danTE SEN gg I IEHakimhakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,I PUTU PANDAN SAKTI, S.H. I MADE SERAMAN, S.H., M.H. TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H.Panitera Pengganti,DEWA MADE WIDIADNYANA, S.H.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Lgs
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA , Tbk. Kantor Cabang Langsa
Tergugat:
Safwan Hasan
87 — 10
  • Bahwa benar formulir kunjungan kepada penunggak di kirimoleh Andri Dante kepada nasabah SAFWAN HASAN(Tergugat).
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
  • para saksiPenggugat, sehingga unsure pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terobukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama lebih dari 6 sampai 7 bya Neigh selamaberpisah sudah tidak terjalin komunikasi serta sudah fidak salingmempedulikan dan tidak ada kemungkinan untuke(hteuty bersama lagi,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antafa Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan nyata yang dante
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SAMBAS Nomor 59/Pid B/2011/PN.SBS
Tanggal 14 Juni 2011 — LEZIARDI Als LEZI Bin MAJRI
50 — 15
  • Firanda dan Terdakwa diserahkan kepadaKapolsek ;Bahwa ketika kami membuat laporan tentang pengeroyokan yangkami alami, telpon genggam yang telah diserahkan kepadaKapolsek tersebut dikembalikan semuanya kepada saksi, sdr.Firanda danTe@rdakwa j 222 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n nn nnnneeBahwa setelah selesai membuat laporan, saksi dan Terdakwadibawa ke rumah sakit, saat itu kondisi Terdakwa babak belur,kesakitan, lemas dan berjalan sudah tidak mampu selanjutnyakami di rawat inap selama 1 (satu)MINQQU
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Jika Pemohon dan Termohon selakupasangan suami isteri tidak lagi saling mencintai, tidak saling pengertian dansaling melindungi, Bahkan Pemohon dan Termohon tidak lagi berkeinginanme neruskan rumah tangganya, maka agar sengketa antara Pemohon danTe nmohon semeakn merunang dan semakn meanggarnoma, maka perceraiandapat dijadikan alternat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antaraPe mohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan firman Allah dalamAl Qur'an surat AlBaqarah
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 10-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 123/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Sidik Maulana bin Iyat Rusanto) terhadap Penggugat ( Noviyanti binti Kadi);
  • Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas 1 orang anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Dante
Pengadilan PN ENREKANG
Register : 18-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 04 / Pdt / G / 2013 / PN.Ekg
Tanggal 19 September 2013 —
56 — 4
  • tanahnyaditempat lain juga tanah sengketa yang jauh dari Kampung Sikolong masih menyimpantrauma mendalam bagi ayah Penggugat (Syamsul Bana), karena di sekitar tanahsengketa dulu adalah salah satu daerah operasi tempur pasukan Siliwangi menumpaskelompok pemberontak DI/THU, yang banyak menelan korban, sehingga penggarapanyatidak dilakukan secara intensif oleh ayah Penggugat pasca pengungsian hingga masukdekade tahun 1970an ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Terguat yang bernama Baddu Ali Raba yangdatang dari kampung Dante
    yang tinggal di daerah pedesaan (daerah operasi) terpaksa mengungsike tempattempat yang lebih aman, dan selama dalam pengungsian tanah sengketatidak digarap ;Bahwa setelah situasi keamanan sudah terkendali, maka orang tua Penggugat(Syamsul Bana) kembali ke Kampung Sikolong, tetapi pada pasca pengungsianpenggarapa tanah sengketa tidak dilakukan secara intensif oleh ayah Penggugathingga masuk dekade tahun 1970an ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Terguat yang bernama Baddu Ali Raba yang datangdari Kampung Dante
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 03-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 92/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 2 Juli 2015 — OINITEMA NDRURU alias AMA ENJEL
136 — 11
  • Penuntut Umu danTe rd akwa3j === 222222 nnn nnn nnn nnn nnn cn cn ne en nnn nnn cn cn cn nnn nnn ee ene nee neeHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoKENNEDY PUTRASITEPU, SH.,MH. EDY SIONG, S.H., M.Hum.dtoAGUNG CORY F.D. LAIA, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoIKUTI TELAUMBANUA, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN Gst
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PID.B/2017/PT PBR.
Tanggal 10 Oktober 2017 — Abu Sofyan alias Abu alias Bang Yan.
157 — 43
  • lalu terdakwakeluar dan bertemu sty AHMAD JAIS HASIBUAN ALS AHMAD kemudianbertanya ADA K dan saksi AHMAD JAIS HASIBUAN ALS AHMADmenjawab MASALAH terdakwa bertanya lagi MASALAH APA WAKdan saksi SD JAIS HASIBUAN ALS AHMAD menjawab IBUMU DIBAWALARI aad DARI SIANTAR, MALAM INI AKAN KUBUNUH DIA dante ertanya "PAKAl APA WAK dan saksi AHMAD JAIS HASIBUAN ALSSe menjawabnya MINTA PARANG LAH AKU kemudian terdakwa menjawabTAK ADO lalu saksi AHMAD JAIS HASIBUAN ALS AHMAD berkata ADA KAYU?
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
134 — 3
  • ., ( HakimPengadilan Agam Rant auprapat ) tetapi mediasigagal;Meninbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukunkenbali, namun upaya tersebut tidak berhasil;Meninbang, bahwa telah dibacakan gugatanPenggugat yang isinya ternyata tet apdipertahankan oleh Penggugat dante rhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban yangdisertai eksepsi secara tertulis dengan suratnyayang pada pokoknya sebagai berikut; Kam berduasaling mencintali, hari
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
  • Penetapan No.31/Padt.P/2021/PA.EkTanggal lahir : 08 September 1999 (21 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPendidikan Terakhir : SD (tamat)Pekerjaan : petaniTempat kediaman :di Kabupaten Enrekang;Dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1993 yangdilaksanakan di Dante Koa, Desa Pepandungan, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama
Pengadilan PA DEPOK
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 2164/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 2 Februari 2012 —
19 — 11
  • telahadanya kesepakan mengenai harta bersamanya sesuai dengan suratnyatertanggal 27 November 2011 dan kesepakatan tersebut dibuat olehnya maka isikesepakan tersebut mengikat kepada pihakpihak yang membuatnya, dengandemikian Majelis Hakim menyatakan bahwa harta bersama tersebut diserahkanoleh Pemohon kepada Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dante
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1061/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
  • karena adanya kesalahfahaman' tentangmaksud pemberian nafkah baik lLahir maupun batin sertaadanya KDRT dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang seharusnya dalam kehidupan rumah tangga perluadanya kesamaan pandangan baik tentang nafkah dan lLainlain dan tidak perlu ada kekerasan fisik serta salingpengertian antarakeduanya; Menimbang, bahwa ternyata kesalahfahaman ini tidakdiselesaikan secara saling pengertian (maruf), sehinggaSangat berpengaruh terhadap keutuhan kehupan rumahtangga Penggugat danTE