Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa tidak benar pada point Tergugat jarang lembur sampai pagi padahalTergugat sering keluar Rumah dengan alasan mendadak kalo dapat telfon/perintah yang hanya untuk membelikan Rokok atau mengisikan pulsa Bos/atasanya.Bahwa benar pada point 4 Tergugat tidak pasti dalam hal memberikannafkah perbulannya, padahal gajih dari Tergugat cukup untuk keperluanseharihari dan terkadang Tergugat mengasih uang untuk Penggugat namundengan permintan untuk beli barang barang yang hanya untukkeperluannya.
Bahwa tidak benar point 9 dari jawaban Tergugat, masalh gaij Penggugatterlanjur kecewa karena Tergugat tidak menepati janji mungkin Tergugatmerasa telah membagi dua, pada gajih pertama Tergugat berjanji untukmenTransfer semua Gajihnya kerekening Penggugat namun tidak pernahterealisasi atau tidak pernah ditepati, bahkan Penggugat kalaupun ada uangyang diterima dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan Tergugat sepertimembeli pakaian dan bukan untuk keperluan pribadi Penggugat.
Register : 27-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah secara baikkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga dan keperluan anak Penggugat lah yang memenuhinya, Tergugatjuga tidak ada kejujuran kepada Penggugat mengenai gaji Tergugat,Tergugat hanya memberikan seperempat dari gajih
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Btk. Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
Padahal selama ini gajih Penggugat lah yang digunakan untuk biayakehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat; 9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Tjg Tanggal 13 Mei 2014 — SURYANI MARIA SIANIPAR BINTI TONGGO SIANIPAR,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai...................................PENGGUGAT;
L a w a n :
SADIM PARSAORAN SITOHANG BIN BISTIK SITOHANG,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Selanjutnya disebut sebagai......................................TERGUGAT;
81 — 8
81 — 8
tetapi dicabut karena Penggugat dan Tergugat baikan lagi selamakurang lebih 1 (satu) tahun tetapi karena Tergugat tidak juga berubah makaPenggugat mengajukan cerai lagi ke Pengadilan;Bahwa Tergugat sering mengata ngatai Penggugat dengan sebutan Lonteyang berati wanita nakal;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah uang belanja yaitu uang4.2014belanja dan biaya anakanak hanya sebagian yang diserahkan kepada istrinyadan uang gajih
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0948/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Haryati binti Arifin
Tergugat:
Rahmat bin Merad
16 — 1
Haryati binti Arifin
Tergugat:
Rahmat bin Merad
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak jujur bekerja tapi tidak dapat gajih itu Tergugatlakukan agar Penggugat jangan lagi boros, Penggugat biasaTergugat kasih uang belanja Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan dan selalu habis. Tentang Tergugat menipu juga tidak benar,Hal 4 dari 18 hal.
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa adapun permasalah rumah tangga Pemohon Termohon tersebutdikarenakan yaitu : Permasalahan ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangatau selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon,dan Termohon selalu menuntut secara materi terhadapPemohon,serta tuntututan harta yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon bekerja hanya sebagaiPutusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamankaryawan biasa yang menerima gajih hanya +Rp.3.500.000, (tiga jutalima
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3513/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarganya dan untuk menghindariterjadinya pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, makaPENGGUGAT berkerja freelance sebagai Kontributor konten di beberapamajalah dan sebagai psikolog, dengan demikian PENGGUGAT dapatpenghasilan sekalipun tidak gajih tetap tapi dibayar perproyek danPENGGUGAT tetap dapat melaksanakan tugasnya sebagai Ibu terhadapanaknya..
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN Bpp Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
427 — 30
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
427 — 30
Bahwa Saksi bekeija di tempat sdr.AON sejak Awal Bulan Februari2019 sampai dengan sekarang dengan system gajih perbulansebesar Rp.3.000.000.00. (tiga juta rupiah) bahwa benar Sdr.SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL Bin MUKSIN(Aim) tersebut orang yang diamankan selaku pemilik Batu Bara yangdiangkut Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADEPRATAMA5.
Bahwa Untuk Gajih saksi selaku Pengawas sebesarRp.4.000.000.00, (empat juta rupiah). Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;7. Saksi ABDUL GAFAR Alias PAK GAFAR Bin MUHAMMAD SYAHRIN (Alm)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN BppBahwa Saat Ini saksi beketja swasta sebagai Kuasa Direktur dariCV. ARIMBI PRIMA COALsesauai dengan Akta Notaris Surat Kuasanomor 213 tanggal 26 Februari 2018.
Register : 25-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1054/Pid.B/2018/PN Bjm Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD PERONICO, SH
Terdakwa:
YANUARDI SUMARDI
39 — 2
RONALD PERONICO, SH
Terdakwa:
YANUARDI SUMARDI
39 — 2
- 2 (dua) lembar slip gajih An. Yanuardi.
- 1 (satu) surat keterangan benar Yanuardi sebagai sales PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin.
Dikembalikan kepada PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin melalui saksi Maisyarah Binti Baserani.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
Register : 26-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat:
Rina Setyawati binti Paijan
Tergugat:
Sumawan bin Marto Utomo
14 — 2
Rina Setyawati binti Paijan
Tergugat:
Sumawan bin Marto Utomo
14 — 2
Penggugat juga menggadaikansertifikat orang tua Penggugat, sedang Tergugat tidak perduli dengankeadaan yang demikian; Bahwa gajih/penghasilan perbulannya Rp. 3.000.000, namunTergugat hanya mengasih Penggugat Rp. 500.000, Tergugat tidakperduli lagi apakah uang Rp.500.000, tersebut cukup atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah telahdiusahakan damai oleh keluarga
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 3 Maret 2020 — ANDRI MANURUNG Vs IMELDA PRICILIA PATTIWAEL
56 — 29
56 — 29
seringpulang malam sehingga susah mengatur membagi waktunya.11.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan badan layaknya sebagai suamiistri.12.Bahwa sejak Tahun 2018 Penggugat sudah meninggalkan rumahbersama, hal ini untuk mengindari cek cok dan bertengkar yang ujungujungnya tidak baik dan tidak bagus.13.Bahwa Penggugat masih memenuhi kewajiban kepada Tergugat dan keanak anaknya dengan memberikan biaya kehidupan untuk keperluansehari harinya dengan gajih
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2016 — Perdata
28 — 6
28 — 6
Bahwa seluruh gajih Tergugat Konvensi sebesar Rp.2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah oleh Tergugat Konvensi diserahkan seluruhnyakepada Penggugat Konvensi, dengan cara diletakan didalam lemari yangbiasa yang sudah diketahui Penggugat Konvensi. Di samping ituPenggugat Konvensi pernah berkata kepada Tergugat Konvensi dankedua orang tua Tergugat Konvensi bahwa permasalahan antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi bukan permasalahanekonomi.6.2.
Yang benar adalah 2(Dua) bulan pertama sejak pisah rumah setiap bulan Tergugat Konvensiselalu menyerahkan kepada Penggugat Konvensi seluruh gajih TergugatKonvensi dengan cara diletakan di dalam lemari yang biasa yang sudahdiketahui Penggugat Konvensi.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/PID.SUS/2012 Tanggal 11 September 2012 — YUYAN TARYANA, Amd
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kartu Keluarga (copy)Surat Keputusan Pensiun (asli)KARIP (asli)o 2 9Slip penerimaan gaji/oembayaran pensiun (asli)Surat pernyataan pimpinan instansi (asli)Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
Register : 06-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Tlb Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Termohon ketika keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon;@Termohon melaporkan Pemohon kepada pihak kepolisian karena tidakmemberikan nafkah lahir dan batin, padahal pada kenyataanyaselama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon selalumemberi nafkah, fasilitas seperti ATM berisi gajih dan Remon yangmemegang adalah Termohon, dan karena masalah itu akhirnyaPemohon dimutasi dan non job;f.
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 9 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Hal. 9 dari 14 Halaman.Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat banyak berhutangkepada pihak lain dan Penggugat yang harus menanggung dan bahkan saatini Surat Kepegawaian pekerjaan Penggugat sebagai guru digadaikansehingga saat ini Penggugat hanya menerima gajih sebesar Rp. 140.000,perbulan padahal mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak dan sejaktahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat beserta anakanak serta Tergugat telah pergi meninggalkantempat tinggal
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3020/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Dunia lands cape buat saya adalah sebuah dunia asing , saya samasekali tidak mengenalinya, demi istri dan anak anak tercinta sayamemberanikari din untuk bekerja di perusahaan sahabat saya itu, awalnyasaya bekerja di tempatkan di Loteng (LombokTengah) untuk membantupengerjaan proyek di sana, bulan pertama gajih saya sebesarRp 4.000.000, lancar & saya berikan ke istri Saya semua, di bulan yangsama rumah tercinta di XXXXX laku, bulan ke dua saya di pindah keMakasar, bersaamaan dengan itu kita pindah
nggak salah sayamengundurkan diri, foto copi referensi kerja terlampir ( Ti) , walau begitu adakometmen dari pak XXXXX kalau ada pengerjaan proyek lagi saya akandihubungi tapi bukan sebagai karyawan nya tapi sebagai rekan bisnis( sebagai suplayer ) Beberapa bulan kemudian saya di tunjuk sebagaisuplayer untuk mensuplay rumput embun untuk proyek tot Gempol ( jatim ),Bukti catatan pembukuan yang Penggugatbuat dengan tulisan tangan Penggugat sendiri, bukti terlatnpir ( T2 ) .Selama saya tidak menerima gajih
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1830/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
47 — 2
memberi saran dan nasihat kepadakeduanya namun Penggugat sudah tidak mau berumah tangga lagidengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak ada kesanggupan lagi untuk mendamaikannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugatmenyatakan tidak keberatan namun Tergugat tidak memberikan tanggapanyaatas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti berupa :Halaman 22 dari 33 putusan Nomor1830/Pdt.G/2020/PA.KrwSurat :1.Fotokopi Slip gajih
tidak mungkin untuk bersatulagi, sehingga apabila dibiarkan akan lebih besar madharatnya bagi keduanya ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat, dariTergugat telah menyampaikan bukti yaitu T.1 dan T.2 serta dua orang saksidimuka persidangan ;Menimbang, bahwa bukti T1 yang diajukan oleh Tergugat bukti suratbermaterai cukup telah disesuaikan dengan aslinya menerangkan Tergugatsebagai karyawan swasta bekerja di CNAF Mobil, Bank Account CIMB Niagabukti tersebut menjelaskan pendapatan / gajih
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 622/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat yang tidak adamemberikan penghasilan/gajih untuk kebutuhan rumah tangga danmenggunakan untuk diri sendiri, karena hal tersebut segala kebutuhanrumah tangga Penggugat sendiri yang membiayai;C. Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain, hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan informasi warga, chatingdi FB atau Instagram dan melihat sendiri Tergugat jalan bersama wanitatersebut, ketika Penggugat menanyakan perihal hubungan Tergugat,Tergugat pun mengakuinya;5.
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4011/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Cianjur,Bahwa, awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis layaknya suami istri;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama xxxxx, 22 Tahun;Bahwa, sekitar tahgun 2006 Penggugat atas persetujuan dan se jinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi dengan maksud untuk membantu danmerubah kehidupan perekonomian keluarga dan uang/gajih
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya dan ketikaPenggugat menanyakan slip gajih Tergugat, Tergugat menjawab malasmengambil;5.