1 dansaksi 2 Penggugat terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sam pai dengan saat ini mereka berdua telah pisahrumah selama lebin kurang 1 tahun dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamaka petitum gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan,;Menim bang, bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh 2 orang anak bemamaAnak Ill, tanggal lahir 21042001 dan Anak IV, tanggal lahir 21112011 ada padaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh anak tersebut Tergugat tidakmenyam paikan keberatannya, maka majelis hakim menetapkan kedua orang anaktersebut berada

Putusan No. 4243 /Pdt.G/201 8/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12

telah dijatuhi talak bainatau nus yuz dan dalam keadaan tidak hamiI;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti Penggugat adalah istriyang nusyuz, maka berdasarkan pertinbangan tersebut dan dengan memperhatikankemampuan Tergugat, kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingankedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim perlu menuangkan dalam amar putusandengan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatselama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menim

orang tua Pemohon;Bahwa Saksi kedua Pemohon mengetahui sendiri jika Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 2 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dengan diantar oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir di suatu Perusahaan denganpenghasilan setiap bulannya sekitar Rp 3.500.000, :Menim

menasehati Pemohondan Temohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan mempematikan kKemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anak tersebutmaka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi setiapbulan untuk anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan kenaikan minimal 10% setiap tahun,Hlm. 20 dari

kewajibankewajiban yang yang menjadi hakhak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi :Aaa sual Aung ll Baten ysArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0768/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

minggu lebih baru pulang;* Bahwa Sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil danPemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang dicatat dalam berita acara sidan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini:a PE RTI M BAN GAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonad alah seperti di uraikan di atas Menim

Nomor 3 Tahun 2006kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut Pengadilan Agama Pekalongan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan gugatan ini ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantan pa hadi tnya Te rm oho n (ve rste k)Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 04Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakmencapai kesepakatan damai, dengan demikian upaya para pihak melakukanmediasi telah memenuhi maksud Perma 1 tahun 2016 ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka

bukti tertulis dan saksi saksinya sebagaimanadalam duduk perkara tersebut diatas dan dipertinbangkan sebagai benkutdibawah iniMenimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan aktanikah yang tidak ditunjukkan aslinya dan dikaitkan dengan bukti P2 diketahuisurat keterangan yang dibuat oleh pejabat KUA Kecamatan Sepuluh Kab.Bangkalan ,dikuatkan dengan keterangan saksi saksi Pemohon menjadi buktipersangkaan hakim bahwa terbukti Pemohon dan termohon adalah pasangansuami isteri yang sah ;Menim

tahun 2014 hingga perkara ini di proses diPengadilan tidak terjalin hubungan rumah tangga yang baik dengan ditandaikedua belah pihak selama ini tidak pernah sama sekali tinggal bersama serumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh, kepada mereka telah dilakukan upaya perdamaian olehberbagai pihak namun belum bemasil damai,majelis hakim menilai keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menim bang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHlm 26 dari 46 Hlm Putusan No. 4473 /Pdt.G/2018/PA.Sda1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini

Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan teyjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menim

ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitun gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir di muka sidangmeskipun

Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi , saksi Il,yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2

berdomisili sekarang di Kecamatan Porong Kabupaten Sidoaro,Dengan demikian pengajuan perkara terbukti telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku yakni pengajuan perkara di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya sertaberdasarkan bukti T.2 telah terbukti bahwa Pemohon dan Temohon adalahsuami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T.3, terbukti dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah lahir satu orang anak bernama Anak I,Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :pl nas abl ol Gua La Je olArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiH1m.24 dari 36 hlm.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

demikian pulaPenggugat tidak menjelaskan berapa besaran nafkah yang diberikan selamadalam membina rumah tangga dengan Tergugat, disamping itu pula Tergugatmenolak untuk memenuhi gugatan Penggugat tentang nafkah madhiah/terutangtersebut, oleh karena itu majelis hakim berpendapat gugatan Penggugattentang nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat dinyatakan kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertinbangan tersebut,maka gugatan mengenai nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat tidak dapatditerim a;Menim

selalu melempar barangbarang kepada Tergugat dan bahkan Penggugat mau menggorok Tergugat danPenggugat juga berkehidupan mewah (selalu nenuntut Tergugat dengan nafkahlebin) dan akhimya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan lamanya dan selama itu pula mereka merekatidak lagi hidup bersama dan tidak pula saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri dan selanjutnya para saksi telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sam pai sekarang tetap tidak berhasil;Menim

:Gi ke atta aly Gi al YsArtinya : Anak yang masih mempunyai ayah dan ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnya,Menimbang, banwa Pengguagat mendalilkan bahwa sejak bulan Juni2008 hingga Nopember 2018 Tergugat tidak membrikan nafkah lagi kepadaPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukmenghukum Tergugat untuk membayar uang Madliyah kepada Penggugat ,yaitu : sejak Juni 2008 s/d Nopember 2018 = 125 bulan x Rp 2.000.000, = Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menim

Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.Sdameringankan beban moral tersebut seorang istri harus diberikan mutah sebagaipembenan terakhir dan sekaligus sebagai penggembira;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamata ataskehendak Penggugat, dengan mengemukakan berbagai alasan sebagaimanatersebut di atas, maka tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat agarmembayar uang mutah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdapat dipertim bangkan dan lebih patut untuk dinyatakan ditolak;Menim

yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertim bangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan

Bukti P,2) ;~~~~~~~~~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon bahWa pemohonadalah anak kandung dari kedua orangtua pemohon yaitu TAN KIM KANG dengan ibu pemohon LIM KIM LANG ;#..000enuusa a$~~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti P.1 maka jel..slah bahwa pemohon telah menjadi warganegara Hepublik Indonesia oleh karena itu kelcehiran pemohon tersebut haruslah didaftarkan dalam Daftar Tambahanelahiran untuk warganegara Resublik Indonesia untuk tahu Menim

Putusan No.07 44 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Menetapkan sah perkawinan antara PEMOHON I (Pemohon J denganPEMOHON I (Pemohon ID yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;4 Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;5 Membebaskan biaya perkara kepada para PEMOHON;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon

Halaman 1 dari 11 halaman Telah memfiks qe . ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a Y ie fl perkaraini; Menim@ahg , a ita g permohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor334/Pdt.P/2011%pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikut gees cons come ' ee er1.

ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap danketidakdatangan para Pemohon tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, oleh karenanya permohonan para Pemohon harusdinyatakan gugur;Menim

diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmidan patut maka berdasarkan Pasal149 ayat(l)dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara initanpa hadirnya Tergugat;Menim

KMA Nomor 26 Tahun 2012 tentang StandarPelayanan Peradilan, maka Majelis Hakim secara @X Officio be rpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatatNikah tempat kediaman dan tempat dilangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat;Menim bang *bahwa oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama

dengan Termohon tetapi tidak berhasil;sBahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan bahwa Pemohontetap pada pendirian untuk mencerikan Termohon sebagaimanasurat perm oho nan Pe mo hon; Ba hwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjukhal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonad al ah S e pe rti terse but di ata S Menim

Olehkarena itu harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Ag ama Pekalongan Menim bang, bahwa mengeni bukti tertulis tertanda P2 (poto CopyKutipan Akta Nikah) merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiwaktu pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Termohon sehinggabuktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil pembuktian sertamempunyai kekuatan pem.buktian yang sempurna dan mengikat.

bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat;Menim

terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Desa Keloposepuluh,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 20022009 (Perempuan, umur 10 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menim

Qu 5 poll abo doArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.3908/Pat.G/20 18/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.