SarifaKudsia bind Syekh Muhammad dan Jamaluddin bin Hamzah, keduanyamemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah dan. salingbersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dantergugat adalah suami isteri, teian hidup bersama selama 14 tahun iebih danteiah dikaruniai 1 orang anak dan kini penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang tanpa salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa penggugatdengan tergugat

tercatat diKantor Urusan Agama setempat sedangkan Pemohon %dan pemohon ii sekarang sangat membutuhkan akta nikah tersebut untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBaebunta dan kepentingan lainnya.Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan, maka harusada caion suami dan istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabuiberdasarkan Pasal 14 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum isiam.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalammeneguhkan daiiidalil permohonannya, teian

dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P. serta 2(dua) orang saksi yaitu masingmasing Saksi 1 dan Saksi 2.Menimbang, bahwa bukti P. adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan surat tersebut, memuat tentangperistiwa telah terjadinya aqad nikah antara penggugat dengan tergugatdimana peristiwa tersebut telah dibenarkan oleh kedua saksi, danperkawinannya telah sesuai dengan syariatIslam, dengan derrikian majelis hakim menilai bahwa bukti P teian

Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pjhak meriyatakanida keberatan, Bahwa Penggugat teian mengajukan saksi saksi dipersidangan yar :4. Sutiyah. bintiKaryono, umur 63dahun, agama islam, pekerjaa PNS, bertempattinggal di Desa Rambipuii Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemier, Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya 4 bagal berikut >Surabaya. sudah meenpunyal anak 2; 2 Nahii Fayyad Arrasy UMuIr 3,5 tahunnai, 4 dari 40hal.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari siaang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun teian dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0695/Pdt.G/'20i 1/PA.Wtp. tanggal16 September 2011 dan tanggal 03 Oktober 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,seaangkan tidak temyata bahwa

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggai bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asanan, dan teraknir Pemohon dan Termohon bertempat tinggai dirumah kontrakan tersebut;Halaman 1 dari 14 haiaman Putusan Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa seiama menikah Pemonon dengan Termonon teian bergauisebagaimana layaknya suami istri (ba da dukhui), dan sudan mempunyai duaorang anak, bemama; Anak (pr), umur 4 tahun Anak(Ik), umur 1 tahunBahwa pada awalnya

No. 166/Pdt.G/2017/PA.Sjperkara sebagaimana maksud Pasai 49 dan penjelasannya huruf a angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Pembahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama, olen karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat uiterirnauntuk diperiksa dan diadili,Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berupaya menasihati Penggugatagar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasil dan proses mediasitidak dilaksanakan karena Tergugat

Bahwa Penggugat dam Tergugat adalah suami isteri sah telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 26 Februari 2011 scsuaiKutipari Akta Nikah NOMOI: U9i2Mir2011 tertanggai 28 Februari 2011,yang diterbitkan oleh Pegawai Peneatat Nikah Kantor Urusan AgamaKeearnatan DonriDorai, Kabupateri Soppeng.Bahwa, Penggugat elan Tergugat sebagai sualni isteri teian hidup rukunselaina I tahun iebih, tinggal bersania dirurnah orang tua Penggugat dan dartBasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak,3.

kancdung PenggugatDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pedapokohnya sebagai bent Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama iysebagai suami Penggugat Bahwa saksi hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Bahwe Penggugal dengan Tergugal menikah pada tahun 2012 diBahwa setelah menkah Penggugal dengan Tergugal membma rumahtangga di rumah saksi di Kubu Diateh, kemucian pindah ke JorongSubarang selama setahun dan terakhw pindah lagi ke rumah saksy, Bahwa Penggugal dengan Tergugal teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat teiah hadir, dan Majeiis Hakim teiah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;tsanwa Penggugat dan Tergugat teian menempuh proses mediasidengan mediator Suspawati, S.Ag., sebagaimana laporan mediator tanggal 15Maret 2017, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Anmad Suja,i,5H.MtH. dan telan diadakan mediasi secara tertutupuntuk umum, ternyata mediasi tersebut gagal ;Menimbang, banwa kKemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, banwa alas gugatan Penggugat tersebut, i ergugat telanmemberikan jawaban yang pada pokcknya mengakui kebenaran daiildalilgugatan renggugal seiurunnya ;Menimbang, bahwa namun dekikian Penggugat tetap dibebanipemouktlan aan untuK menegunkan gugatannya renggugal teian mengajukanbuktibukti

MUNIRMenimbang, behwa sefanjutnya. dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat bertetap pada gugatannya.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telamenyampaikan jawaban secara tertulis, tanggal 16 Mei 2017 yang isinyasebagai derikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat teian menikah pada1998.

GIS,ail Ail , scabAttinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6Suaml, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim waypmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

Membebankan bdlava berkara kepada Kemonron:@ek Annan:BRAArRips kann beh nade hac ciddann inne taink dtetanblean DamrnkanPWNS ETP cheer ig, RCL bees pe kakeee FALE UL yucky Crear Gee eee PreeBos Baw be retire be oe ad len ae ben om ol en eee we att Mere ate cae enwGicart Te Ty GLa Picea MIGMGNaAGG pw CLV a He PETSGG ue persidan Uli.nal. 2 dar ia na: Penetapan womorO5/Pdt P/2018/PA Mabbanwa Malers Hakim teian memberikan nasinal dan banGangan kepadaPemohon tentana seaala kansekuens: dar nermohonannva

Penciapan NomiYOrP OL PiZU 1 S/PA Mab Banwa seiama Marsva Cantika Ningrum dan Kazola Kivani diasun olenPemohon. kedua anak tersehut namnak sehat. bersekolan. menaal danmalakitkan kaqiatan narmal lainnva sahaciaimana anakanak hiasanva:Dewem ids Perens oda moeringgaiicen cara borupa> finer, Tumion,RONGS(a4an (OGG Gus Gan iasungan Gi Bain:Beliwa Stiayuinya Pemouon menyaiaken dak akan miengajuKal DUKUapabun iadi selain dari vang teian ciajukan aan dipernksa di persidangan:Rahwa dalam kasimpuiannva.

kerugian ternadap wali vand teian menvebabkKan Kerugian alasharta benda anak vandg ada di bawah kekuasaannva, sehaqaimana diaturdalam renialacan Pacal 49 annksa 16 anqka 17 dan annka 1G LindanaLindanghomer ?

PENETAPANNomor 0757/Pdt.P/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAH MANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondovvoso yang merneriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat oertama teian menjatunkan peneta pan sebagai berikut oaiam perk.arapermohonan itsbat nikan yang diajukan oleh:1. KHAUK bin SA ARL, rcur 57 tahun, Agama Islam, ,.1.F1.,pndidkan SD,ternpat kediaman di Teoalmiin RT 04 RW 01 Kecamatan Grujugan KabupatenBond OW050 hQ'11.2..rnr.qi21p T":, riAn2.

banwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan daripenetapan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandalam proses pemerniksaan sidang tersebut, teian

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebut (MimawatiDinti Jemma; aengan laKiiaKi yang teian metamamya yang nemama Munaraiom Wide umur 28 tahun.ttm. iaan y ren. No. jj /rdur/ui/rA. rrq>.4. Banwa, aiasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohon meski dibawaumur karena menurut pertimbangan pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut(Sumardi bin Wide) adalah calon suami yang tepat.5.

oyang dikeluarkan oleh Kopala f Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilTaoom aoe MS pode nee se be em alKabupaien Majene, telah bemneterai cuKup, teian dicap pos, Gandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa untuk mMmeembuKtikan daliidalinya, para Pemonhon teiahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:j.

Pal Caan#Pemohon teian diaji bkkan untuk membuktikan alasanalasan Ualil yang hendak dibuktikan olehakta autentik mempunyai kekuatan he bahwa bereasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Maret 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan

Baiwa peiiiikahan Penggugat danigugat diiakukani secaia Siiii atautidak tercaiat di Batam agar bisa segera menikah karena Penggugat danus Pie atoTergugat sama sama bekerja di Batam namun tidak memiliki KTP Batam;NoBahwa ayah kandung Penggugat teian memberi izin dan restu kepadaPengaugat untuk menikah dengan Tergugat dan telah berwakil meiaiuitelepon kepada Ustadz Muslim, imam Masjid Batu Aji Kota Batam, agarmewakilinya sebagai wali dalam pernikahan tersebut;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat