Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 187-K/PM.III-12/AD/X/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
disamarkan
193 — 108
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
disamarkan
193 — 108
., sedang Saksi1 tinggal didan pada tahun 2016 Saksi1 pindah ke perwakilan, kemudian pada bulan Januari2017 Saksi1 pindah ke sehingga sejaksaat itu Terdakwa tinggal satu rumah dengan Saksi1di PerumHal 7 dari 55 hal Putusan Nomor 187K/PM.III12/AD/X/2018kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1harmonis.Bahwa Terdakwa kenal dengan(Saksi2) sejak tahun 2007 di lapangan RampaiMalang karena Terdakwa satu leting Bintara tahun2007 dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Saksi2
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Saksimenikah dengan(Saksi2) tahun 2015 dan tidak ada hubungan keluarga.Hal 15 dari 55 hal Putusan Nomor 187kK/PM.III12/AD/X/2018Bahwa Saksi menikah dengan Saksi2pada tanggal 12 Maret 2015 yangdilaksanakan di KUA dan sampaisekarang belum dikarunia anak.Bahwa diawal pernikahan hubungan Saksi denganSaksi2 berjalan harmonis meskipun Saksi tinggal didan saksi2 tinggal di Kediri dan tidak adamasalah.Bahwa pada bulan Agustus 2015 Saksi pindah keperwakilan untukdi
kamar dalam keadaanmenyala.Bahwa Status saksi dengan Saksi1 () saat ini sudah bercerai.keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3NamaPangkatJabatanKesatuanTempat, tanggal lahir:Jenis kelaminKewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggalPada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi dengan(Saksi2) kenal pada tahun 2013 karena dengankeduanya samasama satu perumahan didan
Register : 03-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/17-K/PM III-18/AD/II/2014 Tanggal 1 April 2014 — Serda Marvin Makailipessy Vs Oditur
87 — 43
87 — 43
Lona dan berjenis kelamin perempuan yang diberinama (I mur 10 (Sepuluh) bulan dan Saksi mengetahuidari Saksi1 kalau ayah dari anak yang Saksi1 lahirkan adalahTerdakwa .Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui sejak kapan Terdakwa masukmenjadi anggota TNIAD, tetapi setelah selesai pendidikan di RindamXVI/Ptm Ambon Terdakwa kembali pulang ke kampung didan melaksanakan acara syukuran ataskeberhasilannya menjadi anggota TNIAD dan Terdakwa pernahmenghubungi dan meminta Saksi1 untuk membawa anaknya ke jalankarena
pernah bertemu dengan Saksi1 selanjutnya padabulan September 2012 saat Terdakwa sedang dalam pendidikan,Saksi1 melahirkan seorang anak perempuan di rumahnya di yang diberi nama oleh Terdakwadengan nama ;Bahwa pada bulan Maret 2013 setelah selesai penutupan pendidikanSecaba PK di lapangan Rindam XVI/Pattimura Terdakwa mendapat ijincuti selama 1 (Satu) minggu sebelum melanjutkan pendidikan lanjutandi Dodiklatopur Rindam XVI/Pattimura di Gemba kemudian Terdakwa11Menimbang10.11.pulang ke kampungnya didan
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 3 Mei 2006 (umur 11 tahun),.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 190/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 15032014.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
Register : 18-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0185/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat :
HARIFAH HANUM DALIMUNTHE Binti ABDUL LATIF DALIMUNTHE
Tergugat:
MUHAMMAD ILHAM NASUTION Bin SAKWAN
19 — 1
HARIFAH HANUM DALIMUNTHE Binti ABDUL LATIF DALIMUNTHE
Tergugat:
MUHAMMAD ILHAM NASUTION Bin SAKWAN
19 — 1
Palid,kawin berupa uang sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) didan perjanjian perkawinan tidak ada;berstatus jejaka, dan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan akad nikah;.
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Pdg Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
guna untuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon II dan suratsurat penting lainnya;Bahwa para Pemohon tidak sanggub lagi menghadirkan saksi kemudianMajelis menyatakan bukti para Pemohon dipandang belum cukup dan olehHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Pdgkarena para Pemohon tidak sanggup lagi mengajukan buktinya, maka untukmelengkapi pembuktiannya para Pemohon' dibebankan sumpah = supletoir(pelengkap yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam amar putusan sela didan
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 1 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA, Lakilaki, Umur 3 Tahun;Him. 1 dari 11 him. Put.
Register : 20-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Saksi mengaku kakak kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenaldengan Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah tanggal 03 September 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di didan Terakhir Tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, sampai berpisah; Bahwa Penggugat
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1759/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Saksi:1.SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada , tempat tinggal di, Kelurahan Ohowijan ,Kecamatan Key kecil ,Kota Tual, saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1759/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama didan telah memperoleh seorang anak saat ini dipelihara oleh Penggugat ; Bahwa semula rumah
Register : 09-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 104/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
DYAH SEKAWANTI WAHYUNINGSIH MULYONO, S.E.
19 — 10
DYAH SEKAWANTI WAHYUNINGSIH MULYONO, S.E.
19 — 10
Irniati Sp.KJmelakukan Pemeriksaan terhadap Dwi Astuti Mulyono, SH pada tanggal 17 Mei2019 dan didan dipertahankan terus dalam Pemeriksaan tersebut diperoleh faktafaktasebagai berikut : Di dapatkan hasik pemeriksaan dan Observasi Psikiatrik dengan kesimpulan, didapatkan adanya gejal kejiwaan berupa halusinasi (persepsiPancaindra yangyang tidak sesuai dengan realita karena tidak ada sumber rangsangannya ) dandidapatkan isi pikiran berupa keyakinan yang tidak sesuai dengan realita, tidakdapat dikoreksi
Register : 18-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 025/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
(sepuluh ribu rupiah).10.000,Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangko untukmengirim satu helai salinan putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatatwilayah tempat tinggal Penggugat dan TergugattelahNikah didan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftarkan dalam buku pendaftaran yangdisediakan untuk itu.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000 ,sembilan puluh satu ribu rupiah).yang
Register : 12-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
18 — 5
FATHURRACHMAN, MH), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara tertulistertanggal 06 September 2012 sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 29 September 2004, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, itu benar;itu benar; Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDan sekarang
Register : 27-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 415/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
sudah bey rusahanamun tidak berhasil. menasihati Pesori Koala iii eeeymut g tahun: eahwa saksi dan Pberteman baik dan mengenal TtBapahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua penggugat didan Tergugat di Makassar;pahwa Penggugat dan Te. r iah dikaruniai quaorang gugat tinggal ber:anak: sama Salnya rum raneah tan vaseagaie n danenggugat dan Tergugat rukun danCilellang (Barru)d :an di rumah kontrakanPenggugattelBahwa pada awharmonis namuharmonis lagi; rang rumah tBahwa Y angga
Register : 20-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 17
96 — 17
Penggugat,sehingga Penggugat dan Tergugat Pengguhat tinggal hanya bersama anakanak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dapat diterima kecuali jika nyatabagi Pengadilan Negeri bahwa gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang di ajukan Penggugatnyatalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah didan
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.Pkb Bahwa benah Pemohon adalah suami Termohon;7 Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal didan terakhir tinggal di di rumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah memilik 4 (empat)orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon;z Bahwa sejak memiliki anak pertama (kurang lebih 10 tahunyang lalu) Termohon mulai bercerita kepada saksi tentang masalahrumah tangganya; Bahwa berdasrkan cerita dari Termohon permasalahanrumah tangga tersebut adalah masalan
Saksi III, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di , RT.19/RW.7, Kelurahan , Kecamatan , KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah Kakak Sepupu Termohon danbenar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah tinggal didan terakhir tinggal di; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 4(empat) orang anak, yang saat ini bersama dengan
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai anak seoranganak bernama Anak Para Pemohon, lahir pada 30 November 2011;5. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;6.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 586/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 26
33 — 26
tahun, saksi tersebut dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah PamanPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istrimenikah secara sirri pada tahun 2017 dan atau pernikahannya tidaktercatat ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, setelah menikah sirri Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Putri Aisyah Nur Hanifa;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah ulang pada tahun 2019 didan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
tinggal bersama lagi sejak tahun 2020, danPengguhat tinggal hanya bersama anakanak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dapat diterima kecuali jika nyatabagi Pengadilan Negeri bahwa gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang di ajukan Penggugatnyatalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah didan
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 295/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 27 Desember 2011.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
Register : 27-09-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 589/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 3 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
isteri kepada suami telah berkelebihan, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbeng, bahwa Tergugat hanya hadir di persidangan sampai tahapjawabmenjawab, tidak hadir lagi pada tahap berikutnya walaupun telah diperintahdan dipanggil secara sah, oleh sebab iru Tergugat telah menghilangkan kesempatanuntuk membuktikan bantahannya, Majelis Hakim menilai bahwa bantahan Tergugattidak didukung oleh alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut didan