Harlim Widjaya uang kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diperuntukkan sebagaipesangon Penggugat serta dengan disertai penekanan, diserahkan pulakwitansi tanda terima untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapiuang tersebut tidak diterima atau dikembalikan oleh Penggugat oleh karenamenurut Penggugat jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak yangseharusnya diterima.

Harlim Wijaya selakuHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 725 K/Pdt.SusPHI/2017pimpinan perusahaan melakukan penekanan kepada Penggugat/TermohonKasasi yang dalam hal ini tidak didukung oleh bukti sebagai faktapersidangan melainkan hanyalah pengakuan sepihak dariPenggugat/Termohon Kasasi;.

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang Sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata Sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah

Hutahaean, SoFM, SH, MM, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e.Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;e Mulut: tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;e Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;e Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;e Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ; Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatandakematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;Pengadilan Negeri Muara Enim1 Tandatandakematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando atas melalui ST PanglimaKodam W/Diponegoro kemudian ditekankan oleh Kakesdam IV/Diponegoro agar seluruhanggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan werving dengan melakukanpungutan uang secara illegal terhadap peserta seleksi masukTNIAD.7. Bahwa Saksi maupun Terdakwa mengetahui dalam mengikuti seleksi Dikmata PKTNI AD Gel Il TA. 2015 Kodam IV/Diponegoro tidak dipungut biaya apapun.8.

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.15. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

penyimpangan dan pelanggaran dalam pelaksanaana kegiatan penerimaancalon prajurit Tamtama PK TNI AD GEL Il TA. 2015.19d. 2 (dua) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :STR/37/2016 tanggal 4 Februari 2016 yang isinya melakukan proses hukum terhadappara prajurit yang diduga terlibat dalam percaloan werving/seleksi penerimaan prajurit TNI.e. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :ST/418/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang isinya agar melakukan penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon atau keluarganyadan tidak terlibat dalam unsur Korupsi Kolusi dan Nepotisme (KKN) yang berkaitandengan pelaksanaan seleksi.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwa penerimaanprajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uang apabila maululus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpa dipungut biayasebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun ST Pangdam IV/Diponegoro.5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.230/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kontrakan selama 10 ( sepuluh ) tahun di Kabupaten Bogor,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri diKabupaten Bogor, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnya tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika kemudianPasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yang terindikasipenyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tigapuluh) orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).5.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).5.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).2.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 2009, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raman Utara, KabupatenHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0398/Pat.G/2020/PA.SdnLampung Timur, dengan Nomor: 309/17/VIII/2009, tertanggal 14 Agustus2009; .Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa

dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan register Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Sdn,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Februari 2007, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timurdengan Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Februari 2007;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 tidak hadir dipersidangan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadirdipersidangan karena tempat tinggalnya yang jauh dan Oditur Militer sudahtidak sanggup menghadirkan saksi, namun sebelumnya

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika2.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaanNarkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan NarkotikaHal 15 dari 21 hal Putusan No : 49K/PM 102/AD/III/2017Menimbang9.

diserahkan ke Denpom IM/I olehanggota provost Korem 011/LW guna diproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebutdilarang oleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 laranganpelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika.Bahwa di kesatuan Terdakwa sering diberikan arahan dan penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negara18dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

MuhammadIrfan Sanur dengan hasil pemeriksaan : luka memar dikelopak mata kiri,ukuran 3x3 kebiruan, tepi tidak rata, nyeri pada penekanan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Irfan Sanurdengan hasil pemeriksaan: luka memar dikelopak mata kiri, ukuran 3x3 kebiruantepi tidak rata nyeri padfa penekanan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.