Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saldi sauri
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa
    Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.
    , dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.
    syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya
Register : 31-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71
  • 157/04/V/2003, tertanggal 5 Mei2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat selama kuranglebin 4 (empat) tahun, bertempat masih belum menatap kadang dirumahorangtua Tergugat dan kadang di rumah orangtua Penggugat di KabupatenDemak, kemudian mereka pindah dan bertempat tinggal di kediamannya sendiridi Kabupaten Demak, selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan dengan seijinTergugat pada tahun 2014 s/d sekarang Penggugat pergi bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Negara Arab Saudi
    Tergugatsamasekali tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan terkadang masih ditanggung oleh orangtua Penggugat;Bahwa sebab dari sikap dan kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat merasajenuh sehingga pada sekitar bulan Januari 2014, Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Luar Negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi
    Halaman 5 dari 13bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2016, Penggugatmenemui Tergugat namun tidak kumpul dengan Tergugat dan ketikaPenggugat kembali ke Arab Saudi tidak izin Tergugat karena habisbertengkar;bahwa sebelum hidup berpisah, antara Penggugatdan Tergugat bertengkardisebabkan masalah uang kiriman Penggugat telah dihabiskan olehTergugat untuk keperluan Tergugat sendiri dan saksi melihatsendiri keduabelah pihak bertengkar;bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat
    sampai sekarang;bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)anak yang sekarang ikut nenek Penggugat;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, karena sejak bulan Juli 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah bekerja ke Arab Saudi dengan izin Tergugat;bahwa sebelum hidup berpisah, antara Penggugatdan Tergugat bertengkardisebabkan uang kiriman Penggugat telah dihabiskan oleh Tergugat untukPutusan Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
    Halaman 9 dari 13 bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugatdan setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi uang kiriman Penggugattelah dihabiskan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugatsendiri sehingga terjadipertengkaran juga; bahwaselama hidup berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi, karena antara kedua belah pihak tidak saling berkunjung meskipunPenggugatpernah pulang
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0742/Pdt.G/2012/PA.Sbr
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
138
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.
    Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan
Register : 06-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4265/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
91
  • Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan
    dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan
    , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi
    ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan
Register : 02-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • tanggal 11 April 2003 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 April 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 11 bulan dandikarunia 1 orang anak bernama: ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugatatas ijin Tegrugat pergi bekerja ke Saudi
    selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugat dirumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesarRp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugat dibelikan sapidan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motor namun saatPenggugat mau pinjam sepeda motor tersebut oleh Tergugat tidakdiperbolehkan padahal uang tersebut hasil bekerja Penggugat di Saudi danyang terakhir cekcok masalah Penggugat disuruh oleh Tergugat untukmasak
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang laluPenggugat atas seizin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan dan baru pulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukundengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut dibelikansapi oleh Tergugat dan sapi tersebut dijual oleh Tergugat untuk belisepeda motor namun saat Penggugat
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang, laluPenggugat atas izin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan, lalu setelah pulang dapat 3 bulan yang lalu namun masih kumpuldengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi 1 tahun permah kirimuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan wang kiriman dariPenggugat tersebut oleh Tergugat dibelikan sepeda motor kemudianPenggugat mau pinjam sepeda motornya
    Bahwa sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTegrugat pergi bekerja ke Saudi selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugatdi rumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugatdibelikan sapi dan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motornamun saat Penggugat mau pinjam sepeda motor tersebut
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat tergugat
152
  • SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET
    Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi
    Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat
    selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat
    sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
157
  • selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.
    Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.
    Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 10 Mei 2010 — Pemohon
121
  • Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.
    Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
    Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.
    SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.
    Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.
Register : 16-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
407
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.
    Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi
    ;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun , kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih bulan ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 1996 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena : a.
    Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk kembali kerjake Arab Saudi dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan Penggugat hamil 9 bulan, dan selama Tergugat berada diArab Saudi Tergugat hanya 2 kali menelphon dan kirim uang ;b. Penggugat mendapat kabar dari temanteman Penggugat yang bekerja diArab Saudi dan orang tua Tergugat sendiri bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain asal kota Sampang dan Tergugatsendiri mengakuinya ;5.
    telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga saksji ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua orang anak tersebut dalamasuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
Register : 13-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2127/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
140
  • Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama
    termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon
    Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan
    dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.INDRAWAN PRANACITRA
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NURSALIM ALIAS AGUS SALIM
224126
  • Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.
    berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.
    Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada
    Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama
    LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA PATI Nomor 0575/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat tergugat
80
  • suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXXXXX yang lahir pada tanggal 9 Oktober 1996yang sekarang ikut/ diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebih selama17 tahun 5 bulan atau terhitung sejak bulan September 1993 sampai dengan bulanFebruari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, Penggugat pada tahun 2007pergi merantau ke Negara Arab Saudi
    sampai dengan bulan Februari 2011 , ketikaPenggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimkan uang hasil kerja keTergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah air Indonesia ternyata uang hasilkiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanya kemana uang hasilkiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehinggadalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa sebagai puncak perselisihan / pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012,
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uangtetapi uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat dan pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat dihabiskan
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang tetapi uangkiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat selanjutnya pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat
    sampaidengan bulan Februari 2011 , ketika Penggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja ke Tergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah airIndonesia ternyata uang hasil kiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanyakemana uang hasil kiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehingga dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus.
Register : 06-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai 0keturunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat samasama bekerja ke Arab Saudi selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulang keMadura kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan ;.
    Penggugat dan Tergugat sempat bekerja ke Arab Saudi, namun karenaTergugat ada masalah hukum di Arab Saudi yang akhirnya harusdipulangkan ke Indonesia, tetapi Penggugat tetap berada di Arab Saudisampai 1 tahun 6 bulan, ketika kepulangan Penggugat ke IndonesiaTergugat tidak ada inisiatif untuk menjemput kepulangan Penggugat, ketikaditeloon oleh Penggugat untuk pulang kerumah, Tergugat menjawabnyasibuk,b.
    karena Tergugatmempunyai masalah hukum lalu) Tergugat dipulangkan ke Indonesia,sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi dan ketika Penggugat akanpulang ke Indonesia Tergugat tidak mau menjemput Penggugat.Bahwa kini keduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Il di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang
    isteri yang sah danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua saksi, lalu Penggugat dan Tergugat bekerja di Saudi.Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran melalui handphone, dan pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi karena Tergugat kena cekal diSaudi karena Tergugat mempunyai masalah hukum lalu Tergugatdipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi
    karena Tergugat mempunyai masalahhukum lalu Tergugat dipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetapbekerja di Saudi dan ketika Penggugat akan pulang ke Indonesia Tergugattidak mau menjemput Penggugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sampai akhir proses persidangan selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti
    IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.
    telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi
    Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa
    benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 628/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
71
  • ta'lik = talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.11.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pertengahan Pebruari 2010 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awal Pebruari tahun 2007, terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Penggugat minta jin hendak pergi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat juga mengirim uang ke Tergugat,melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justru membuat Tergugat marahkepada Penggugat. dan membuat pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsung kerumah orang tua Tergugat.
    sejak Februari2007 dengan seyin Tergugat dan selama di Arab Saudi sering memberikabar dan Penggugat pulang pada bulan Februari 2010, langsung ke rumahTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah menasehati Pengggat agar tidak bercerai dengantergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembalilagi kerumah Tergugat; Bahwa saksi telah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat dan keluargaTergugat tidak keberatan Penggugat bercerat;2.
    di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Safii (Tergugat) yang menikah 3tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkat; Bahwa saksi tahu Penggugat perkgi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat jugamengirim uang ke Tergugat, melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justrumembuat Tergugat marah kepada Penggugat. dan membuat pertengkaran danperselisihan lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsungke rumah orang tua Tergugat.
Register : 16-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 796/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 14 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
63
  • Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi
    ke Saudi Arabia tahun 1999 pulang dan baik selama 1 tahun lalu tahun 2001 kerjalagi ke Arab pulang tahun 2003 dirumah 1 tahun lalu kerja lagi ke Arab Saudi dan pulanglagi lalu tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang September 2009namun langsung berpisah hingga sekarang ; 3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999
    Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) hingga mempunyai anak 1 orang dan saat ini Tergugat tinggal bersama wanitanya tersebut ;Bahwa selaku keluarga saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat sebab Tergugat sudah bersama wanita idamannya; 2.
    Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 103/Pdt /P/2015 /PN. BDG.
Tanggal 20 Maret 2015 — SUTRISNO
201
  • adikmasingmasing bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi
    Arabia sampai dengan saat ini ;Bahwa sejak adik isteri Pemohon ABDULLAH HANIF ditinggal oleh orang tuanya ( Ayah) danoleh Ibunya yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (
    adalah anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi
    Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai TK Wdi Arab Saudi dan tidak pernah pulang, akan tetapi masih hidup karena selalu adakomunikasi
    Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti