Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3394 K/PDT/2018 Tanggal 16 Januari 2019 — YUNUS NAUW VS 1. BILLY GAN, DKK
68 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3394 K/Pdt/2018voorraad) walapun Tergugat mengajukan verzet, banding maupunkasasi;10.
Register : 06-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1940/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Karena kami punya rumah sendii walapun masihmengontrak. sebagai kepala rumah tangga saya bertanggung jawabkepada isteridan anak. Bagaimana melakukan hubungan layaknya suamiisteri kalau isteri saya tidak pernah mau diajak berkomunikasi, di telpontidak pernah diangkat, di SMS tidak pernah dibalas. Karena saya masihmencintai isteri saya ,saya berharap melalui komunikasi yang baikhubungan kami sebagai suami isteri bisa diperbaiki.
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 16-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 21 Januari 2014 —
8 — 3
8 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 8 April 2013 — penggugat vs tergugat
15 — 2
15 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0273/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 04-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 14-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PwlKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama di , KabupatenPolewali Mandar selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 7 tahun dan kini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu terhadap Penggugat walapun
Register : 27-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
ATYLAAZURA, Perempuan, lahir tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan Pemohon IItidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon I;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama KADOI bin ABU ZANAR,walapun Saksi II tersebut tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohonnamun Saksi II tersebut pada
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama berpisah Penggugat dan Tergugat samsama jauh selaluberhubungan melalui alat kumunikasi henpon seluler tetap harmonis dalammenjalankan rumah tangga walapun jarak yang memisahkan antaraPenggugat dan Tergugat. Setelah Tergugat pulang ketempat kerjanya di kota Tengerang selama 3(tiga) bulan berpisah sehingga Penggugat menemui Tergugat dirumahkontraknya, selama 3(tiga) minggu tinggal satu rumah sering terjadipertengkaraan dikerenakan Tergugat sangat kasar dalam berbicaraterhadap Penggugat.
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 106/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
tua Pemohon di Kabupaten Kolaka;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang karena serta Termohon sering berhutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon walapun
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 108/PDT/2021/PT DPS Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ni Wayan Sulasmini Diwakili Oleh : I Nyoman Pasek Gunawan, SH
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
75 — 42
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
75 — 42
PutusanNomor108/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa bunga pinjaman yang haru dibayar oleh paraTergugat /para Terbanding kepada Penggugat / Pembanding PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang , bahwa bunga yang ditentukan berdasarkan UndangUndang adalah 6 % setahun, hal ini dapat dilihat dari Stb. .1848 No. 22;Menimbang, bahwa bunga yang disepakati antara Penggugat/Pembanding dengan para Tergugat / para Terbanding sebesar 3 % sebulan ,melebihi dari ketentuan Stb. 1848 No. 22 tersebut , walapun
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — NUR MAâÃÂÃÂRIFAH, dk VS BAKRI, dkk
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
51 — 10
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohonketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis, bahkan Termohon sampai mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan kepada Termohon, walapun
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2421/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundangperkawinan:. bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilakiumur 7 (tujuh) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Tergugat;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 222/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 3 Desember 2013 — Musdalifah binti Daming melawan Ahmad bin Tahir
31 — 29
31 — 29
No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2010 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, bahkan tergugatmengembalikan penggugat ke rumah orang tua penggugat, dan tidak salingmenghiraukan lagi, walapun pihak keluarga, maupun pemerintah setempat sudahberusaha merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang tidakdibantah oleh tergugat terutama ketidak mampuan