Bina RT 006 RW 001 Desa KedunguterKecamatan Brebes Kabupaten Brebes, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2020 yangdidaftar di dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Brebes Nomor : 839/Skkb/Leg/2020/PA.Bbs.tanggal 11 November 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

Bina RT 006 RW 001 Desa Kedunguter Kecamatan Brebes KabupatenBrebes dan di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapanAdministrasi sebagai Kuasa Hukum Penggugat yang terdiri atas Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Oktober 2020 yang didaftar di dalam Register SuratKuasa Pengadilan Agama Brebes Nomor : 839/Skkb/Leg/2020/PA.Bbs. tanggal11 November 2020 dan Kartu Tanda Pengenal Advokat ( KTPA ) yang masihberlaku serta Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokad ;Menimbang, bahwa di persidangan

839/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Nur bin Muhammad Nuh, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanUsman Harun RT 01, Desa Pancang, Kecamatan

Pemohon ;Sukma binti Mustafa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Usman Harun RT 01,Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 839

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Pbr

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard 087 839 054 867;- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa SURADI Als. EWEL Bin MANGUN SUPARTO;- 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togel hongkong; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Agar dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

Terdakwa mengetahui nomor yang keluar melalui internet pada jam23.00 WIB;Bahwa uang setoran hasil penjualan nomor togel sudah ada orang yangmengambilnya/ kurir;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual nomor togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);e 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togelhongkong;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

kejahatan tetapimempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 126 (seratus dua puluh enam)lembar rekapan judi nomor togel hongkong yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Venerawarna hitam dengan nomor simcard 087 839

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard087 839

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata NOMOR 839/PDT/2021/ PT SBY dihentikan karena permohonan banding dicabut;

2. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

839/PDT/2021/PT SBY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 839/Pdt.P/2021/PA.Ktl., gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah);

839/Pdt.P/2021/PA.Ktl

839/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 839/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Maret 2013yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 19 Maret 2013 dengan register Nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX, dan terdaftar

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap: Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF ;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaSisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap:Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Sisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan (pasal 1 ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika);Bahwa narkotika mempunyai potensimengakibatkan ketergantungan yang digolongkan menjadi : a. golongan I, b. golongan Il, c. golongan Ill;Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik Nomor lab :117/NNF/2021 tanggal 5 Pebruari 2021 telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik di simpulkan bahwa 1 (satu) buah plastic klip berisiKristal bening diberi nomor barang bukti 839

, yang terletak di Jalan RajawaliKelurahan/Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 839 tahun 1992, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan ; Selatan berbatas dengan tanah Sinaga ;Hal. 3 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010 Barat berbatas dengan tanah Drs. Waty Hansen (dahulu Amirudin) ; Timur berbatas dengan Jalan Rajawali ;b. Sebidang tanah seluas + 600 m?

Jika ditinjau berdasarkanketentuan di atas, maka seharusnya Sertipikat Hak Milik Nomor 839/1992 atas nama Penggugat haruslah terlebih dahulu ditarik untukHal. 5 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010kemudian digantikan dengan Sertipikat Konsolidasi yang sesuai dengankavling yang telah disetujui para pihak. Namun pada kenyataannyaPenggugat masih memiliki sertipikat yang lama, dan tidakpernah merasa menyetujui kavling milik Dra.

Adapun kekeliruannyasebagai berikut :Bahwa Surat SHM Nomor 839/1992 An (Sdr.

Waty Hansen/Tergugat IlIntervensi/Pembanding/Pemohon Kasasi berdasarkan SHMNomor 839 tahun 1992 yang telah dibatalkan oleh Negaramelalui keputusan Badan Pertanahan Nasional, merupakangugatan yang tidak tepat, kerena SHM Nomor 8389/1992 ditarikNegara untuk kepentingan umum, dimusnahkan dan digantiHal. 22 dari 25 hal. Put.

Nomor 350 K/TUN/2010dengan SHM baru, dalam hal ini Penggugat telah mendapatkanSHM baru tersebut yakni SHM Nomor 6083 tahun 2004 hasilkonsolidasi, apabila Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimengajukan gugatan berdasarkan SHM Nomor 839 tahun 1992maka haruslah terlebin dahulu menggugat sertipikat miliknyasendiri hasil konsolidasi Nomor 6083 tahun 2004 An.

., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Kka1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF

Samir,S.ST., M.K., M.A.P, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikTerdakwa masingmasing:1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF.1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNF.Dengan kesimpulan bahwa barang bukti 838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan840/2020/NNF adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.970.000,- (Tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.NGJ

. : 839 Reg. 1819 dan No.Lab. 840 Reg. 1820 tertanggal 30 Mei 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. NURBAITI, M. Kes, Penanggung Jawab Laboratorium Klinik DinasKesehatan Kab.

Jember, diperoleh hasil sebagai berikut : Nomor : 840 Reg 1820 tanggal 30 Mei 2015 atas nama YUNUS MARSUDIdengan hasil pemeriksaan : Marijuana / canabis / Tetrahydrocannabinol(THC) Positif;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor : 504/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor : 839 Reg 1819 tanggal 30 Mei 2015 atas nama DERY ACOYADRIAN dengan hasil pemeriksa : Marijuana / canabis /Tetrahydrocannabinol (THC) Positif ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery AcoyAdrian dan No. Lab. 840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery Acoy Adrian dan No. Lab.840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 28-6-1991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04-11-1974;

6). Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang, Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;halaman 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr.6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

(Seratus Dua MeterPersegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS,lahir : 04111974;Sertifikat Hak Milik No. 9491, Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanKelapa Gading, Kelurahan Pegangsaan Dua, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Utara tanggal 21Oktober 1991 berdasarkan Surat Ukur Tanggal 2861991,No. 839/1991, Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegji),halaman 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt.

Berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991,Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemeganghak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04111974;Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug,Tangerang, Jawa Barat. Berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 10179, Surat Ukur Tanggal 01 Maret 2001, No.1630/Binong/2001, Luas. 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Perseg)i),atas nama pemegang hak : DIANA, lahir : 04 November 1974;halaman 11 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap pada tanggal 12 Nopember 2010, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 839/18/X1/2010 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatanganijanji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah4.

Bukti tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3.301.055.106.890.001tanggal 20 Nopember 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 839/18/XI/2010 tanggal 12Nopember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,bermeterai cukupserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);II.

mempedulikan Penggugat,maka Penggugat menuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :839

839/Pdt.G/2012/PA.Gsg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat.MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir

SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Desember 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 03 Desember

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarapribadi di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal17 Desember 2012 melalui papan pengumuman

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 September 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/51/IX/2007tanggal 28 September 2007;2.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/51/1X/2007, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda, tanggal 28 September 2007. Alat buktisurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

MasnahRahayu binti Thamrin dan Thamrin bin Masdar,memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 September 2007telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHim 7 dari 13 hlm Putusan No. 2176/Pdt.G/2019/PA.SmadlSamarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimana Kutipan Akta NikahNonor:839

Kembar VII No. 24Timur : berbatasan dengan Branghang3 Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam SertifikatHak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, Kecamatan Astanaanyar,Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 20 1 1992 seluasHal 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Badg130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMAD YUNUS / Orang tuaTERGUGAT setempat dikenal sebagai JI.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 20 1 1992 seluas 130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMAD YUNUS /Orang tua TERGUGAT setempat dikenal sebagai JI.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.MochYunus / Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang teruraidalam Sertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret,Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi759/1992 tanggal 20 1 1992 seluas 130 M2 tercatat atas namaHaji MOCHAMAD YUNUS /7 Orang tua TERGUGAT setempatdikenal sebagai Jl.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 201 1992 seluas 130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMADYUNUS / Orang tua TERGUGAT setempat dikenal sebagai Jl.Pasirkoja Kota Bandung dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan jalan PasirkojaSelatan : berbatasan dengan tanah SHM.635.Barat : berbatasan

839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

839/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja (lbu rumah tangga), tempat tinggal di KabupatenPacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Pacitan

;Selanjutnya disebut Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertamemeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan Nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

NUR HABIBAH Hakim Pengadilan Agama Pacitan, denganpenetapan nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 12 Nopember 2013guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulisbertanggal 26 Nopember 2013 mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatan, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor3030/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 14 Juni 2017Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 1127 K/Pid.Sus/2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3031/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 02 Juli 2017 ;12.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 01 Agustus 2017 Mahkamah Agungtersebut ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa PAISAL pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekirapukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu