Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bnsempat mengeluarkan ingus, lalu Penggugat menasehsati Tergugat agarjangan sembarangan takut terinjak anakanak, lalu Terghugat marahmarah,kemudian Penggugat pergi mengantarkan anak ke Sekolah, namunTergugat akhirnya menyusul dan bertemu ditengah perjalanan danmenyuruh Penggugat untuk pulang, namun Penggugat tidak mau pulangkemudian Tergugat sempat menendang tubuh Penggugat dan mengatakankalau kamu mau bercerai kita cerai dan Tergugat juga menarik rambutPenggugat, kemudian sempat lari ke rumah Pak
Register : 06-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA STABAT Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 3
17 — 3
orangtua Termohondi Desa Jentera, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat;Karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon tigakali;Pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang saksi ketahui kejadiannyapada tahun 2012;Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Termohon kepadaPemohon "binantang kau, kambing kau, ceraikan aku" djawab Pemohon"jaga mulutmu itu, jangan asal makimaki orang sembarangan
Register : 20-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 473/Pid.B/2016/PN Jmr Tanggal 15 Agustus 2016 — EDI KUSWANTO Bin SIAMAN
30 — 5
30 — 5
dihadapkan kepersidangan karena pada hari Jumat, tanggal 15 April 2016 sekira pukul 14.00WIB bertempat di jl.dsn Krajan Desa Manggisan Kecamatan Tanggul Kab.Jember,telah melakukan pemukulan terhadap saksi HERMAN dengan menggunakancelurit yang masih ditutup dengan kerangkanya dengan menggunakan tangan kiriyang mengenai punggung saksi korban HERMAN;Menimbang, bahwa pemukulan tersebut disebabkan karena terdakwamerasa marah terhadap saksi korban HERMAN yang sedang mengendaraisepeda motor telah meludah sembarangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 8 April 2014 — CHRISTIEN TANGMAR
40 — 9
40 — 9
bersih, nama dan alamat perusahaan yangmemproduksi/mengimpor, tanggal dan bulan serta tahun kedaluarsasertaketerangan tentang halal.e Bahwa diperlihatkan makanan yang disita dari Toko makanan MVNSaudara maka terhadap makanan sebanyak 8 (delapan) jenis/ macamtermasuk ke dalam golongan makanan keras.e Bahwa golongan makanan keras dapat diketahui dari penandaan yaitutidak dicantumkan nomor pendaftaran di Badan POM RI.e Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan dari makanan tersebut apabiladimakan secara sembarangan
Register : 24-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 26 Oktober 2015 — -EKO BUDI LESMANA Bin SURIPNO TS
-TANTI SAPTO PURWANINGSIH Binti URIP SUWARDJONO
63 — 38
63 — 38
gle Isovis Us gow azo Jl ulo give uw lo Y9> gailal> Cure gallo We Id pSe vl Wol jb adls,LMlioY li GM aia alo jglau) agri) adusi a7 529dlo> Gargsill Iam ads Jew ul Wolly srsll ada G99JLo naitdo Gum LrgivglArtinya: Apabila seorang suami mentalag istrinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada istrinya sesuai dengan kemampuan
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 505/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
kesimpulan walaupun saksi tidak mengalami, melihatlangsung dan mendengar langsung acara akad nikah Pemohon, namun saksitelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian tentang PernikahanPemohon dilakukan dihadapan seorang ulama sekaligus sebagai pajabatresmi (P3NTR) serta pernikahan Pemohon tidak pernah dipermasalahkanoleh masyarakat dimana Pemohon tinggal;Menimbang, bahwa dengan dinikahkannya Pemohon oleh seorangulama sekaligus pajabat resmi (P3NTR) yang tidak mungkin menikahkanorang secara sembarangan
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 7 Juni 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
53 — 20
53 — 20
9 To Oda Yat hr CRESS (ELI Ha eT C at SIRE GHIA TACT BANU BE 1/744Artinya: Apabila suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakim si suamiberbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masuk akal,dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepadaisterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesenangannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafakah selamatiga tahun sepadan dengan status isteri (dalam kurun waktu)
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sit Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
146 — 19
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
146 — 19
, mengatakan dirinya tidak boleh sembarangan tanda tangan karena ketikabimtek pasca pelantikan kades diwantiwanti, tidak boleh sembarangan tandatangan , kalau mau tanda tangan harus di depan bupati , tidak bolehmelangkahi bupati ;malah kades bantal bersumpah demi allah , demi rasul , saksi tidak akanmenghalanghalangi , pengajuan balik nama tanah tergugat tersebut , tetapilagilagi kades bantal tidak mau bertanda tangan di berkas permohonanpengajuan tersebut ;4.23. bahwa , selang beberapa waktu kemudian
kKemudianHalaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020./ PN Sitmengatakan gak apaapa bu , yang penting sudah berusaha , dan sesuaidengan jalur , pak kades tetap tidak mau tanda tangan ;4.24. sampai akhirnya , anak tergugat menghadap bupati situbondo bpkdadang wigiarto , s.h. yang pada waktu itu masih sehat dan masih hidup , gunamengkroscek ucapan kades bantal yang mengatakan bahwa tidak bolehsembarangan tanda tangan karena ketika bimtek pasca pelantikan Kadesdiwantiwanti, tidak boleh sembarangan
Register : 13-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0136/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat mengunci lemari tempat pakaiankarena ditakutkan barangka;li nanti adaorang yang sembarangan masuk tanpa izindulu kepada Tergugat ; Bahwa Tergugat dengan jelas tidaklah melanggartaklikt alak. Hal ini dapat dibuktikan : a. Bahwa Tergugat memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat, dan tidakmeminta Penggugat untuk membelikan macammacam sehingga uang yang diberikan olehTergugat sampai habis ; ~~~~~~~b.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 964 /Pid .Sus/2016 /PN.Plg Tanggal 16 Agustus 2016 — SHANDRA PURNAMA als. ANGGA BIN ROBINSON
37 — 7
37 — 7
Unsur Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35 tahun2009 dinyatakan bahwa untuk mempergunakan, Menyimpan, menguasai narkotikaharuslah terlebih dahulu mendapat ijin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaan,menyimpan, memiliki, menguasai ataupun melakukan jual beli Narkotika dalam artiluas tidak dibenarkan secara sembarangan tanpa ada ijin yang berwenang yaituMenteri Kesehatan Republik
Register : 06-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Pps Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Tergugat bertengkar dengan orang tua Penggugat karena Sampah bekasjualan sate Penggugat di buang sembarangan oleh Penggugat, berulangulang hal itu dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Orangtua Penggugat Marah;b. Apabila diberi masulan atau nasehat oleh penggugat, Tergugat tidakpernah mau berubah;.
Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 718/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — NINA HERLIANI Binti H. AHMAD TAHQIK (Alm)
21 — 6
21 — 6
jugadibenarkan oleh para saksi bahwa terdakwa benar ada menampar saksi AnengSunengsih apakah tujuan untuk menampar atau menjambaknya, akibat yangdilakukan oleh terdakwa saksi Aneng Sunengsih mengalami sakit dan jatuhpingsan, yang mana perbuatan terdakwa yang sedemikian adalah sebagai tujuanterdakwa untuk melampiaskan emosinya yang melihat saksi Aneng Sunengsihmenuduh ibu terdakwa mencuri Handphone;Menimbang bahwa terdakwa melakukan hal itu menurut majelis adalah agarsaksi Aneng Sunengsih jangan sembarangan
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 384/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
sekarang;Bahwa sejak 2006, Penggugat dan Tergugat sudah mulai Biasa terjadipertengkaran yang mengakibatkan Hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi kurang harmonis;Bahwa Penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah dimanaTergugat sangat cemburuan kepada Penggugat, bahkan kepada keluargaPenggugat pun Terkadang Tergugat juga akan cemburu, Bahkan TergugatPernah menendang Penggugat di bagian belakang Penggugat;Bahwa Tergugat ketika dalam kondisi marah maka akan langsung menuduhPenggugat sembarangan
Register : 23-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 343/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 19 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
, Tergugatmengatakan lagi: "Kau jangan sembarangan bilang aku selingkuh !, kaubuktikan !", jawab Penggugat: "Iya, lihat saja nanti !".
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 136/Pid.B/2020/PN Mbn Tanggal 16 Nopember 2020 — Adi Saputra bin Mustofa
91 — 13
91 — 13
Juni 2020 di warung Bisu di Desa Tebing TinggiKecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui nama Terdakwa sejak awal karenaTerdakwa tidak ada menyebutkan namanya;Bahwa Saksi mau meminjamkan motor kepada orang yang belum jelasidentitasnya karena Saksi mudah mempercayai orang;Bahwa Terdakwa minta diantar ke Jambi tepatnya ke Pelayangan;Bahwa Saksi tidak ikut dengan Terdakwa ke rumah bos Terdakwa danmalah meminjamkan motor kepada Terdakwa karena menurut Terdakwatidak boleh sembarangan
juta rupiah), yang dipercayai oleh Saksi Zedy JohanSuharyono Bin Surip, sehingga pergilah keduanya menuju Kota Jambi.Selanjutnya ditengah perjalanan Terdakwa mengarang cerita lagi denganmengatakan meminjam sepeda motor Saksi Zedy Johan Suharyono Bin Suripuntuk menuju rumah bosnya karena bos Terdakwa tidak dapat mengantarkanuang tersebut karena motor bos Terdakwa dipakai oleh isterinya dan Saksi ZedyJohan Suharyono Bin Surip tidak bisa ikut kKerumah bos Terdakwa denganalasan bos Terdakwa tidak bisa sembarangan
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 225/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebelas)bulan dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 (tujuh) bulan, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat i Bahwa, benar semula kami hidup rukun dan harmonis, namunsejak sebelum bulan September 2010 mulai sering terjadipertengkaran, penyebabnya Terggugat jarang di rumah karenatidak betah disebabkan ada anak cacat (saudara sepupuPenggugat) yang di lepas di rumah orang tua Penggugat,sehingga rumah selalu kotor karena dia ngiler, dia sukakencing sembarangan
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
kelahiran anak pertama rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras, danjuga kadang saksi melihat Tergugat mabuk jalannya semboyongan,Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.KIkngomonnya sembarangan
Register : 11-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 75/PDT/2018/PT PLK SUPIANOR x MANAGEMEN PT. AGRO BUKIT
60 — 38
60 — 38
Bahwa Penggugat telah secara sembarangan dan seenaknyamenentukan besaran ganti kerugian tersebut tanpa dasar yang jelas,tanpa rincian yang akurat dan tidak didukung oleh buktibukti yang kuat,Hal.12 dari 27 Hal.
Seluruhnya ditetapkansendiri oleh Penggugat dengan asumsi sembarangan dan tanpa dasar,sebab Penggugat tidak dapat menunjukkan apa dasar penghitunganyang digunakannya, misalnya rujukan harga yang berlaku sebagai hargapasar dalam kurun waktu 13 (tiga belas) tahun tersebut.
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Bul Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Arif Mulyana Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Subrajat Pampoli alias Ajat
80 — 41
Arif Mulyana Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Subrajat Pampoli alias Ajat
80 — 41
ERMANTO M PAKAYA Alias ANTOgunakan / konsumsi pada saat itu Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jneis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan orang; Bahwa Terdakwa tegas mengakui dirinya tidak memiliki izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebutMenimbang, bahwa Saksi ERMANTO M. PAKAYA Als. Anto dalamketerangannya menyatakan melihat sendiri Terdakwa saat memakai sabusabutersebut.
ANTO; Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jneis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan orang; Bahwa Terdakwa tegas mengakui dirinya tidak memiliki izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa merujuk pada keterangan Saksi Evan Maikel danSaksi Ahmad Faisal yang menyatakan atas diri Terdakwa juga telah dilakukantindakan pemeriksaan urine.
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 10 Oktober 2017 —
29 — 13
29 — 13
sebanyak 1 (satu)paket dan terdakwa sebagai perantara akan mendapatkan keuntungan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari ANANG KURIHING apabila berhasilmembelikan sabu yang dipesn sebelumnya kepada Terdakwa .Bahwa terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukan jual bellinarkotika jenis sabu selain itu terdakwa juga bukanlah orang yang bekerjasebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat selainitu terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obat yang boleh diperjualbelikan sembarangan