Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekatPenggugat dimana keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang berumur 5 tahun; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah ranjang dan lain kamar sejak + 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang, namun masih serumah penyebabnyabertengkar dan tidak tegur

mengurus suratizin dimaksud sudah terlampaui dan yang bersangkutan menyatakan siapmenanggung segala resiko apapun berkenaan dengan surat izin dimaksudsebagaimana Surat Pernyataannya tertanggal 12 Juni 2011 maka pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan walaupun Penggugat belum memperoleh surat izinmelakukan perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak + 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan tidak tegur

Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain saling melengkapiMajelis telah menemukan fakta hukum di persidangan : Bahwatemyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan lainkamar dan tidak tegur

sebagai anak kandung sayasedang Tergugat saya kenal sebagai menantu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saya sebagai kediaman bersama terakhir ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja dantelah dikaruniai satu orang anak sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanSeptember 2015 ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab antara Penggugat danTergugat tidak rukun tapi saya lihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Hal tersebut diketahui oleh Saksi Penggugatdikarenakan Saksi tersebut melihat sendiri kehidupan Penggugat dan Tergugatseharihari selama tinggal di rumah Saksi sudah tidak pernah ada komunikasilagi dan tidak pernah tegur sapa ;Menimbang, bahwa Saksi juga mengetahui akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang ditandaidengan perpisahan Penggugat dan Tergugat. Penggugat tetap tinggal di rumahSaksi sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

0039/Pdt.G/2016/PA Rh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi tersebut di atas dan sumpah supletoir,maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpul serumahsejak bulan Desember 2018, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarangbulan Juni 2020 kurang lebih sudah 1 tahun 6 bulan, dan 5 bulan sebelumpenggugat berangkat ke Hong Kong sudah tidak kumpul dengan tergugat(penggugat berangkat ke Hong Kong pada tanggal 07 Mei 2019), ahkirnyaantara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunikasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai

;Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul serumah sejak bulan Desember 2018, sehinggasudah tidak kumpul sampai sekarang bulan Juni 2020 kurang lebihsudah 1 tahun 6 bulan, dan 5 bulan sebelum penggugat berangkat keHong Kong sudah tidak kumpul dengan tergugat (penggugatberangkat ke Hong Kong pada tanggal 07 Mei 2019), ahkirnya antaraPenggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunikasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan

;Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul serumah sejak bulan Desember 2018, sehinggasudah tidak kumpul sampai sekarang bulan Juni 2020 kurang lebihPutusan Cerai Gugat, nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 17sudah 1 tahun 6 bulan, dan 5 bulan sebelum penggugat berangkat keHong Kong sudah tidak kumpul dengan tergugat (penggugatberangkat ke Hong Kong pada tanggal 07 Mei 2019), ahkirnya antaraPenggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpul serumahsejak bulan Desember 2018, sehingga sudah tidak kumpul sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 17sekarang bulan Juni 2020 kurang lebih sudah 1 tahun 6 bulan, dan 5 bulansebelum penggugat berangkat ke Hong Kong sudah tidak kumpul dengantergugat (penggugat berangkat ke Hong Kong pada tanggal 07 Mei 2019),ahkirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank; Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dalPenggugat.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank;Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dariPenggugat.

terhadap Muskindan Jamal;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012, sekira jam 00.30Wita, bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu KelurahanPrailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

2012, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telahmemukul dan menendang korban Muksin dan Jamal;e Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

pukul 00.30 Wita, bertempat diteras tokoChampion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telah memukul dan menendang korban Muksindan Jamal;Bahwa berawal dari Terdakwa menegur korban yang saat itu sedang minum danribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa dan atas teguran Terdakwa tersebut korbanJamal bersama temantemannya pergi ke depan toko Champion namun korban membuangpiring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudian Terdakwa tegur

jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka sub unsur lainnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada uraian unsurpenganiayaan diatas dan dinyatakan telah terbukti, yakni berawal dari Terdakwa menegurkorban yang saat itu sedang minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa danatas teguran Terdakwa tersebut korban Jamal bersama temantemannya pergi ke depan tokoChampion namun korban membuang piring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudianTerdakwa tegur

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah tidak

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur

sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah sekarangtelah tidak tegur sapa selama 2 bulan;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Him. 4 dari 13 hlm.Put.

, P.2 dan P.3 serta duaorang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan anak;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon telah pindah agamake agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telahpindah agama ke agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilakilain lewat SMS dan BBM dan bila di tegur Termohon marah, akibatnya antara

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon telah pindahagama ke agama Kristen dan Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

anak lima orang;Menimbang, bahwa oleh karena adanya sangkalan dalil gugatan Penggugatdari pihak Tergugat tersebut, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.Rkepada Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil dan alasan yang dibantaholeh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tergugat dalam membantah dalil gugatan Penggugattelah mengajukan bukti seorang saksi yang justru berdsar keterangan saksitergugat tersebut membenarkan rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtiga tahun ini saling dian tidak tegur

Tergugat, sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sudah tidak melaksanakankewajibannya layaknya suami istri Sampai saat ini selama 1 tahun yangdibenarkan tergugat dengan memberi tambahan penggugat sudah semingguini tidak pulang kerumah bersama sepulang bekerja dari Bandung;Menimbang berdasarkan fakta fakta tersebut dalil penggugat dalamgugatannya telah dapat membuktikan keadaan rumahtangganya yang dikuatkanpara saksi hingga berjalan tiga tahun ini hidup masing masing tidak tegur

dan Tergugat namun tetap tidak berhasil, bahkanPenggugat tetap bersikeras hati untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak maurukun lagi, dan Tergugat baik dalam jawaban, duplik dan kesimpulannyamenyatakan untuk menolak gugatan Penggugat tersebut dan berharap masih bisauntuk rukun kembali sehingga keluarga pihakTergugat dan pihak penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya dengan mengatakan sudah tidak ada11harapan karena selama ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidup masingmasing tidak tegur

sejak tiga tahun ini Penggugat denganTergugat sudah hidup masing masing tidak saling tegur Sapa dan sudah satu tahunini pisah tempat tidur dan sudah satu minggu pisah rumah dan tidak melakukanhubungan biologis sebagai suami isteri meski dengan asalan yang dikemukakanPenggugat sebagiannya dibantah oleh tergugat dengan mengemukakan alasanmasingmasing yang tidak ada ujung pangkalnya, yang mengakibatkan hubungan13suami isteri semakin renggang dan rusak yang sementara ini tetap baik meski tidakbersama

sebenarnya antaraHim. 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKPemohon dengan Termohon sudah tidak saling peduli, menurut ceritaPemohon kepada saksi Termohon tidak pernah mengurus lagi kebutuhanPemohon dan Pemohon masih menafkahi lahir dengan menyediakankebutuhan rumah tangga tetapi untuk kebutuhan bathin sudah tidak lagi; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri berjalan tidak normal, saksi melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Pemohon dengan Termohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang keduanya berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun tetapi sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis namun saksi tidaktahu pasti penyebabnya;Hilm. 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi melihat sikap Pemohon dan Termohon kalau saksi bertamuke rumah mereka Termohon hanya saling diam dan tidak ada tegur

ANAK 2, lakilaki umur 12 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiterakhir tinggal bersama di rumah sendiri di DesaKecamatan , Kabupaten Bangka Barat; Bahwa sejak tahun 2019 komunikasi antara Pemohon dan Termohontidak berjalan baik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis,walaupun masih tinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohoncenderung saling diam dan tidak ada tegur sapa; Bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan

tidakpernah melihat dan atau mendengar langsung adanya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksisaksi Pemohon hanyamengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berdasarkancerita Pemohon saja (de auditu), namun demikian berdasarkan fakta bahwasejak tahun 2019, komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalanbaik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis, walaupun masihtinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohon cenderung saling diamdan tidak ada tegur

Bahwa bila ada acara di teman guru dari Penggugat, selalu Tergugatmemabukan dan bila di tegur/dinasihati oleh Penggugat tidak mau di dengarolehTergugat, hal itu juga membuat Penggugat selaku isteri yang statusnya sebagaiseorang pendidik (guru) merasa malu dan tidak bisa betah dengan tingkah lakuTergugat;9.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka teradipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalumerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat. Bahwa Tergugat pergi keluar dari rumahkarena kemauannya sendiri dan tidak pernah kembali lagi kerumah.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah laluHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40Pat.G/2020/PN Ambmerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEBORA TELUSSA dansaksi YUNEL STASYA WATILETTE yang diajukan oleh Penggugat masingmasingdibawah sumpah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamalagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimana Tergugat sering kalimabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadi pertengkaran. Bahwa parasaksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalu merobek surat nikahPenggugat dan Tergugat.

., M.Si) sedang duduk di depan televisimenggunakan baju yang rapi seperti akan pergi untukjalanjalan, saat itu terdakwa hendak bertanya kepadasaksi ANISA menanyakan mau jalan kemanamenggunakan baju yang rapi, tetapi terdakwamengurungkan niatnya untuk bertanya kepada saksiANISA karena terdakwa masih ingat dengan perkataansaksi ANISA beberapa hari sebelumnya sewaktuterdakwa tegur, dimana waktu itu terdakwa melihatsaksi ANISA menggunakan baju yang rapi kemudianterdakwa tegur dengan mengatakan Anisa

DATUKBALAM DM, S.Sos., M.Si) sedang duduk di depan televisimenggunakan baju yang rapi seperti hendak akan pergiuntuk jalanjalan, saat itu terdakwa hendak bertanyakepada saksi ANISA menanyakan mau jalan kemanamenggunakan baju yang rapi, tetapi terdakwamengurungkan niatnya untuk bertanya kepada saksiANISA karena terdakwa masih ingat dengan perkataansaksi ANISA beberapa hari sebelumnya sewaktuterdakwa tegur, dimana waktu itu terdakwa melihatsaksi ANISA menggunakan baju yang rapi kemudianterdakwa tegur

Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,namun maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak kedatangan pihak ketiga sering ke rumah membawamakan dan mencari istri Tergugat dan Tergugat tegur

Penggugat kedepatan sementara menelfon tengah malam di kamarTergugat, Tergugat tegur Penggugat dan Penggugat berbohong danmengatakan dengan Angki yang kutelfon, Tergugat ambil HP nyaternyata No.HP lakilaki itu yang Penggugattelfon.Hal. 4 dari 19 Hal.Put.

No.1256/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kalau Tergugat marah Tergugat pukul sampai benjol, kadang orangtua Tergugat tegur Tergugat, "nak nanti kamu gilaBahwa Tergugat sering menasehati Penggugat kalau Tergugat kerja,tolong anakanak kamu jaga dan sifatmu kamu rubah, tidak baik kalauorangorang di rumah dengar kamu telfon tengah malam.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Penggu gat minta izin ke Malino,Tergugat tidak izinkan karena ada keganjilan, tapi memaksa denganalasan anakanak, Tergugat izinkan kalau saudaraku

dan iparku ikut,setelah Tergugat pergi malah anakanak berangkat bersama saudaraTergugat dalam satu mobil dan Penggugat bersama dengan Sanu(selingkuhannya) dalam satu mobil yang lain mulai dari Makassarsampai di Malino, setelah pulang dari Malino saudara Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat "tegur itu istrimu perbuatannya tidakwajar.

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

Bahwa awal mula kejadian tersebut saat terdakwa dipanggil saksi untukmeeting membahas masalah target produksi yang tidak tercapai, dengansaksi HARIYADI SIMANJUNTAK dan saksi AMAH dan setelah kumpulsemua dan dimulai meeting, saksi menanyakan kepada saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi; ketika saksi tegur terdakwa masalah target produksi terdakwa tidak terimadan mengatakan "KAMU BUKAN KEPALA REGU, SAKSI CARI MUKADAN KAMU TIDAK PUNYA HAK MEETINGIN Terdakwa, setelah

terjadiperdebatan saksi menyuruh saksi HARIYADI untuk memanggil Supervisoryaitu saksi HASNAH; kemudian saksi menerangkan kepada saksi HASNAH tentang terdakwayang tidak terima saksi tegur tentang masalah target produksi, dan saksiHASNAH pun menjelaskan, tentang tugas saksi yang telah diberi amanatuntuk mengkontrol di Free Sewing, dan kemudian terdakwa diberi nasehatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 956/Pid.B/2019/PN Tngoleh saksi HASNAH, terdakwa tidak terima juga dan langsung loncatsambil memukul

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 31 Agustus 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TARINAH BINTI RILO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 006 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu

SUTARA BIN TARJA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 006 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat terhadap saksi korban YOSEPH MANEK, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi kKorban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYOSEPH MANEK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi korban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

Terdakwa MichaelManek dan korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang; Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dansaat Saksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yangbernama Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel adapetik kelapa tadi Esi tegur

dilakukan oleh Terdakwa MichaelManek alias Mikel terhadap Saksi Korban Yoseph Manek terjadi pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

dengan cara Terdakwa memegang kerah bajuSaksi Korban lalu membanting Saksi Korban, kemudian memukul dengantangan kanan Terdakwa yang dalam keadaan terkepal yang mengenai kepalaSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan hidung Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengeluarkan darah;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

Tergugat sering tidak mau tegur sapa terhadapPenggugate. Tergugat sering menjelek jelekkan keluargaPenggugat pada orang lainf. Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga ;5.

Tergugat sering tidak mau tegur sapa terhadap Penggugate. Tergugat sering menjelek jelekkan keluarga Penggugatpada orang lainf.

Muba;Bahwa Saksi melihat sendiri dengan jarak + 20 Meter, Terdakwamenggunakan gergaji Sinsaw dibelakang rumah Saksi dan Saksimelihat pada hari kedua yaitu hari Minggu tanggal 02 Desember 2012sekira jam 07.00 Wib, Terdakwa (Heri Purnomo) sedang memotongpohon karet milik Nuryanto, Saksi pada saat itu sedang mencangkulrumput ;Bahwa Kebun karet yang ditebang punya Bapak Terdakwa Pak Trimoyang sudah dijual beli kepada Pak Nuryanto ;Bahwa Pernah Saksi bilang atau tegur Terdakwa kenapa pohon karetitu ditebang

, pada saat itu ada Pak Kades dia tidak mau masih sajatebang pohon karet ;Bahwa Yang mengurus kebun karet tersebut Heri Purnomo Uwak PakTrimo, pohon karet tersebut masi produktif ;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Terdakwa potong batang karettersebut ;Bahwa Setelah Saksi tegur besoknya lagi Terdakwa menebang lagipohon karet itu ;Bahwa Saksi tegur Terdakwa sebelum kejadian dan juga dari perangkatDesa yang tegur juga Terdakwa masih menebang pohon karet tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah kebun itu sudah

Muba ;Bahwa Saksi melihat sendiri Terdakwa tebang karet Saksi memakaigergaji Sinsaw bersama adiknya 2 (dua) orang ;Bahwa Akibat dari Perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 30 Juta ;Bahwa Pada saat Terdakwa melakukan pemotongan karet Saksilaporkan kepada Pak Kades dan Pak Kades yang tegur dan Saksi kasihtahu Kades bahwa kebun karet itu sudah dijual Pak Trimo kepadaSaksi;Bahwa Saksi beli kebun karet sama Pak Trimo orang tua Terdakwapada tanggal 26 November 2012 ada surat jual

Dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa ;e Bahwa akibat dari terjadinya perselisihantersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat kediaman selama + 2,5 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orangtua Tergugat, selama berpisah Tergugat tidakpernah berkomunikasi dengan Penggugat dalambentuk apapun, Tergugat juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat serta tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami istri ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana sejakmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama + 3 minggu ;Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal 3 bulanlamanyaBahwa perpisahan tersebut terjadi karenapernikahan mereka dijodohkan~ saksi selakuorang tua Penggugat dengan keluargaTergugat, sehingga sejak menikah, Penggugatdan Tergugat tidak bisa harmonis, tidakpernah tegur

di negara Taiwansudah tidak pernah memberi kabar dan Pemohon waktuitu telah berusaha menghubungi Termohon namunternyata Termohon sudah tidak tidak dapat dihubungilagi, bahkan sewaktu Termohon datang dari negaraTaiwan dalam tahun 2010 juga tidak memberitahukepada Pemohon, bahkan Termohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan sejak itu sampai sekarangkurang lebih 4 tahun lamanya antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidaksaling tegur

Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi sejakitu. sampai sekarang kurang lebih 4 tahun lamanyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sertakeduanya sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon dalam kesehariannyakurang dalam kesehariannya melayani Pemohon dan bila Pemohon pulang darikerja Termohon tidak menyiapkan minuman dan makanan dan bila di tegur /dinasehati Termohon tidak terima ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon dalam kesehariannya kurang dalam kesehariannya melayaniPemohon dan bila Pemohon pulang dari kerja Termohon tidak menyiapkanminuman dan makanan dan bila di tegur / dinasehati Termohon tidak terima ;2.