Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalah:e Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut dan ataspengakuan Tergugat bahwa pernah masuk ke kamar salah satu wanitatersebut yang keadaanya wanita tersebut tidak memakai baju;e Sejak bulan Februari 2016 Tergugat sama sekali

telah terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganHalaman 8 dari 14Halaman, Putusan No 2199/Padt.G/2018/PA.JBharmonis, namun sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , disebabkane Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.

Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.

Bahwa sekitar bulan Maret 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk bekerja merantau di Malaysia, dan pernikahan Pemohondan Termohon masih berjalan hidup rukun dan harmonis, namunpertengahan tahun 2020 (ketika Pemohon masih diperantauan) keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon mendapat kabar (melalui telefon) darikeluarga Pemohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lelaki lain danpergi bersama lelaki lain tersebut, dan hal tersebut di

akui oleh Termohonketika Pemohon menanyakannya melalui telefon;5.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 27 Januari2020, yang disebabkan Penggugat mendapat telefon dari Wanita IdamanHim. 2 dari 7 hlm.

kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon

Menetapkankan barang bukti berupa :

disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon

Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon

pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada Nopember 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanPutusan Perkara Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanPenggugat memberikan izin kepada Tergugat yang ingin pergi keBalikpapan untuk bekerja, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat masih bisa berkomunikasi dengan baik dengan media telefon

Bahwa setelah kejadian telefon Pemohon diangkat oleh lakilaki yang memakimaki Pemohon tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah putus komunikasi selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danselain itu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;8.

Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa IIdi telefon terlebin dahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalauTerdakwa telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik TerdakwaIl rekening BCA atas nama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomorrekening : 3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dan Terdakwa II menjawab menerima transfer darirekening BCA atas nama FRIDITA OCTAVIANA dengan nomor : 4971432157sebesar Rp.22.100.000

Rek 3422704857 atas nama INDRA GIRI (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa Il di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telahmentrasfer ke rekening BCA milik Terdakwa II dengan nomor rekening :3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus riburupiah) dan Terdakwa II menjawab telah menerima transfer dari rekening BCAsebesar Rp.22.100.000 (dua

Bahwa merekaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya, berawal pada hari Jumat tanggal 21Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa II di telefon terlebihdahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalau Terdakwa telahmentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik Terdakwa II rekening BCA atasnama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomor rekening : 3422704857uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) danTerdakwa II menjawab menerima transfer dari rekening BCA atas

Rek 3422704857 atas nama Indra Giri (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa II di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telah mentrasferke rekening BCA milik Terdakwa Il dengan nomor rekening : 3422704857 uangHalaman 20 Putusan Nomor 1675/Pid.B/2019/PN.

atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

BlangKecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

22.30 wib, atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, bertempat diDesa Gampong Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:* Sejak tahun 2011 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti memukul danmenginjak kepala Penggugat hingga Penggugat mengalami lebam, danselain itu Tergugat mengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hatiPenggugat seperti katakata binatang dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran2 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangmerupakan teman kerja Tergugat, yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2021, saat itu Pemohon baru pulangdari luar kota dan sangat sulit untuk dihubungi oleh Pemohon.SehinggaPemohon menasehati Termohon agar tidak mematikan telefon dantetap memberi kabar kepada Pemohon, akan tetapi Termohon tidakmemperdulikan ucapan Pemohon.

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksiSETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 x 4,000.00 = 852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00 x 1.00x 13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 x 68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 = 1,600,000.00 Menara reserwir/ 0.00m3 x 1.00 x 1.00 x 100,000.00 =Penyimpanan air Volume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% x 4,603,381,500.00 = 36,827,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% x 359,669,375.00 = 2,877,355.00 Genzet 2unit x 1.75%

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di JI. Tanah Baru No. 117 Kel.

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

/PN BdgBahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel. Tanah Baru Kec. Bogor Utara KotaBogor .

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon

dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon